Отменить решение инспекции в УФНС помогут ошибки проверяющих

1235
У компаний есть реальные шансы отменить доначисления по проверкам без суда. Многие решения инспекций региональные УФНС не поддерживают, поскольку находят ошибки в работе подчиненных, а многие причины доначислений считают надуманными.

В распоряжении нашего дружественного журнала «Практическое налоговое планирование» оказался внутренний документ одного из региональных управлений ФНС России. Это обзор причин, по которым УФНС отменяет решения инспекций в ходе рассмотрения апелляционных жалоб. Если заранее знать, на что жаловаться, у компаний будет больше шансов отменить доначисления без суда.

Просить нужно только те документы, которые точно есть у компании

Штраф за непредставление документов налагается только в том случае, если запрошенные документы существуют в природе (ст. 93 НК РФ) и у компании была возможность представить их в указанный срок.

УФНС отмечает, что компания может быть привлечена к ответственности, только если число непредставленных документов с достоверностью определено инспекцией. При этом определять штраф, предполагая, что у компании есть запрашиваемые документы, нельзя (постановления Президиума ВАС РФ от 08.04.08 № 15333/07, ФАС Московского от 14.06.13 № А40-111468/12-20-575).

К примеру, при рассмотрении одной из подобных апелляционных жалоб решение проверяющих было частично отменено. По мнению вышестоящих налоговиков, в материалах дела отсутствовали доказательства наличия у компании таких запрошенных инспекторами документов, как товарные накладные, товарно-транспортные накладные, журналы учета выставленных счетов-фактур. А также журналы-ордеры и оборотно-сальдовые ведомости по отдельным бухгалтерским счетам. Поэтому размер штрафа за непредставление документов был снижен.

Налоговики обязаны учитывать переплату

В некоторых случаях инспекторы на местах неправильно рассчитывают суммы санкций. Например, при вынесении одного из решений проверяющие при расчете штрафа в размере 20 процентов за неуплату налога (п. 1 ст. 122 НК РФ) не учли переплату по налогу, которая имелась у компании на дату вынесения решения.

Вышестоящая инспекция указывает, что состав налогового правонарушения по статье 122 НК РФ образуется лишь в том случае, если действия или бездействия компании привели к возникновению задолженности по этому налогу. При этом чиновники напоминают, что в соответствии пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57, учитывая взаимосвязь положений статей 78 и 79 НК РФ, организация не привлекается к ответственности, если на дату окончания срока уплаты налога у компании имелась переплата сумм того же налога в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога; на момент вынесения решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей компании.

То есть если при перечисленных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, компания освобождается от ответственности в соответствующей части. При этом суды уже не раз высказывали мнение о том, что если на момент возникновения недоимки у общества была переплата, то привлечение к ответственности неправомерно (постановления ФАС Уральского от 13.05.09 № Ф09-2885/09-С2, Восточно-Сибирского от 31.03.09 № А33-8535/08-Ф02-1122/09 округов).

Выдумки инспекторов – повод отменить их решение

В обзоре приводится ситуация, когда инспекция привлекла компанию к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов. Налоговики почему-то решили проводить проверку в стенах инспекции. Это, по их мнению, не позволяло ознакомиться с подлинниками, так как выносить их с территории налогоплательщика нельзя. Следовательно, компанию нужно наказать наложением штрафа в размере 200 рублей за каждый отсутствующий подлинник первички.

УФНС пришлось отменить это решение. Прежде всего, руководство напомнило подчиненным, что выездная проверка может проводиться и по местонахождению инспекции в случае, если компания не может предоставить помещение для ее проведения (п. 1 ст. 89 НК РФ). Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что налогоплательщик отказался принять проверку у себя.

Кроме того, ознакомление с подлинниками документов возможно не только на территории налогоплательщика. Если выездная проверка проводится на территории инспекции, то все необходимые проверяющим документы компания должна принести туда (п. 12 ст. 89 НК РФ). В материалах дела отсутствуют сведения о том, что проверяющие пытались истребовать подлинники, но получили отказ. Но даже в том случае, если такой отказ имел место, налоговики могли произвести выемку документов (ст. 94 НК РФ), но не сделали этого.

В результате чиновникам УФНС пришлось удовлетворить апелляционную жалобу компании.

Не все проверяющие знают, как применять переходные положения НК РФ

Некоторые апелляционные жалобы отменяются ввиду того, что инспекторы не знают, как правильно применять нормы законодательства. Так, в обзоре чиновники обращают внимание подчиненных на то, что уже довольно давно пунктом 48 статьи 1 закона от 27.07.10 № 229-ФЗ в статью 126 НК РФ внесены изменения. Согласно которым непредставление в установленный срок компанией документов влечет наложение штрафа в размере 200 рублей за каждый документ.

УФНС напоминает, что датой вступления закона в силу считается 2 сентября 2010 года (п. 1 ст. 10 закона). При этом в пункте 13 статьи 10 закона указано, что в случаях, если новая редакция устанавливает более мягкую ответственность за правонарушение, чем было ранее, то за нарушение, совершенное до внесения изменений, применяются новые правила. Однако если размер штрафа увеличен, обратной силы норма иметь не может.

При рассмотрении одного из случаев нарушение было совершено компанией до вступления в силу поправок, а решение проверяющих принято после этого момента. Отменяя решение проверяющих, работники УФНС указали, что инспекторы должны были в данной ситуации учесть положения пункта 13 статьи 10 закона и применить штраф за данное правонарушение по правилам ранее действовавшей редакции пункта 1 статьи 126 НК РФ. То есть в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Если у банка отозвана лицензия, то состав правонарушения отсутствует

Банки обязаны выдавать инспекторам справки о наличии счетов и об остатках денег на них, а также выписки по операциям налогоплательщиков в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса (п. 2 ст. 86 НК РФ). Непредставление или несвоевременное представление справок и выписок влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей (ст. 135.1 НК РФ).

Во внутреннем документе рассмотрена ситуация, когда банк был оштрафован за несвоевременное представление выписки по операциям. Решение пришлось отменить, так как на момент совершения правонарушения у кредитного учреждения была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Следовательно, юрлицо перестало быть кредитным учреждением. А субъектом указанного нарушения может быть только банк, привлечение к ответственности по данной статье иной организации неправомерно.С таким подходом соглашается и суд (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.10 № 09АП-23300/2010). В связи с чем руководство призывает подчиненных тщательно проверять наличие у кредитного учреждения соответствующей лицензии на осуществление банковских операций.

Полный справочник изменений в работе главных бухгалтеров
в 2017 году

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью.
Это бесплатно и займет меньше минуты.

После регистрации совершенно бесплатно Вам будут доступны:

  • 12 495 статей на самые актуальные темы
  • ежеминутно обновляемые новости для бухгалтера
  • 5710 шаблонов и форм документов для работы
  • 10 электронных сервисов
Ваш подарок: «Гид по заполнению формы 6-НДФЛ» – сборник примеров заполнения нового отчета для самых разных ситуаций.
Подарок будет отправлен на Вашу почту сразу после регистрации.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать файл, зарегистрируйтесь.
Это бесплатно и займет меньше минуты.

После регистрации совершенно бесплатно Вам будут доступны:

  • 12 495 статей на самые актуальные темы
  • ежеминутно обновляемые новости для бухгалтера
  • 5710 шаблонов и форм документов для работы
  • 10 электронных сервисов
Ваш подарок: «Гид по заполнению формы 6-НДФЛ» – сборник примеров заполнения нового отчета для самых разных ситуаций.
Подарок будет отправлен на Вашу почту сразу после регистрации.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль