Инспекторы обнаружили три «холдинговые» схемы

435

Компанию подвели родственные связи с кредитором

МИФНС № 49 уличила российскую «дочку» японской компании в занижении налогооблагаемой прибыли на 78 млн рублей из-за неправомерно отнесенных в расходы процентов по займу. Компания одолжила деньги у другой организации. По бумагам кредитор и заемщик не зависели друг от друга. Но инспекторов насторожило, что учредителем кредитора также является японское предприятие.

Налоговики сделали запрос за рубеж и выяснили, что кредитор является «дочкой» той же самой японской компании, которой принадлежит заемщик. Это в корне меняло ситуацию: получалось, что компания-заемщик взяла заем у иностранного аффилированного лица. Значит, задолженность является контролируемой. Проценты по такому займу нормируются по особым правилам, описанным в пункте 2 статьи 269 Налогового кодекса РФ, которые компания нарушила.

Заметим, что в акте проверки налоговики, которым теперь везде видится «схема», вменили налогоплательщику не просто ошибку, а создание «схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль». Иными словами, умышленное занижение налога, штраф за которое вдвое больше обычного: 40 процентов от неуплаченной суммы налога вместо 20 (п. 3 ст. 122 НК РФ). Правда, доказать злой умысел инспекторы, как это часто бывает, не потрудились.

Торговый «агент-договорник» на поверку оказался сотрудником

Популярный в свое время способ снизить зарплатные налоги – придать работнику статус индивидуального предпринимателя на «упрощенке» и заключить с ним договор подряда – все чаще оборачивается против тех, кто его использовал. Началось все еще с Михаила Ходорковского, и теперь подобные случаи «раскручиваются» налоговиками по накатанной схеме путем опроса свидетелей.

В приведенном в обзоре случае директор ООО заключил бессрочный договор со своей супругой, по которому она выполняла функции торгового агента. Поскольку супруга была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, бухгалтерия компании в полном соответствии с Налоговым кодексом не удерживала с ее вознаграждения НДФЛ и не перечисляла ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Однако налоговики при проверке сочли, что на самом деле за гражданско-правовыми отношениями скрывается трудовой договор. Что, по сути, подтвердила в своих показаниях сама супруга директора.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ. «При составлении протокола допроса свидетеля Тимова И.В. (имя изменено. – Примеч. ред.) на вопрос «работаете ли Вы в ООО […] ответила, что работает сотрудником по продаже медицинской техники вышеуказанной фирмы, осуществляет свою предпринимательскую деятельность в офисе ООО […], где ей созданы хорошие условия труда. Кроме того, в протоколе допроса в качестве своего места работы указала ООО […].

На вопрос «несете ли Вы, как индивидуальный предприниматель, расходы на оборудование своего рабочего места, включая средства труда» Тимова И.В. ответила, что ООО […] обеспечивает ее всем необходимым. Кроме того, на вопрос «получали ли Вы как индивидуальный предприниматель выручку (доход) от других физических и юридических лиц» Тимова И.В. ответила, что в 2007 году у нее других покупателей (заказчиков) не было, в других организациях не работала».

В итоге этих показаний хватило, чтобы по результатам проверки налоговики доначислили компании НДФЛ в сумме 161 тыс. рублей, ЕСН – 118 тыс. рублей, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 57 тыс. рублей.

Лизинговую компанию наказали за ценовую политику

Лизинг – зло, а убыточный лизинг – без пяти минут преступление, уверены налоговики. Пример тому – претензии, предъявленные лизинговой компании, входящей в крупный автомобильный холдинг.

«Схема», по версии инспекторов, выглядела так. Лизинговая компания открыла в иностранных банках кредитные линии на 45 млн евро под 5–5,6 процента годовых. На эти деньги компания покупала у автодилера, входящего в тот же холдинг, автомобили – обычная практика на автомобильном рынке. Сделки проводились по рыночным ценам, дилер получал прибыль и платил налоги. А вот лизингодатель нес хронические убытки, так как плата за лизинг была почти вдвое меньше, чем проценты по кредиту, – 3,3 процента годовых.

В своем отчете инспекторы сделали смелый вывод: «Поскольку учредитель, дилер и лизингодатель входят в один холдинг, то их налоговые обязательства и вычеты следует оценивать в совокупности». С этой целью ревизоры построили умозрительную модель: что было бы, если бы лизингом занимался сам дилер. Оказалось, что тогда расходы холдинга стали бы значительно меньше, потому что дилеру не пришлось бы брать кредит и платить по нему проценты.

Из преподнесенного инспекторами урока финансового менеджмента не совсем понятно, как бы тогда сам дилер расплачивался за автомобили с производителем, если лизинговые платежи поступают постепенно, а за машину нужно заплатить производителю единовременно. Но так или иначе лизинговая компания пострадала из-за своей ценовой политики – ей не удалось убедительно объяснить, почему плата за лизинг была меньше стоимости кредита.

В итоге сотрудники московской ИФНС № 33 заключили, что единственной целью создания дочерней лизинговой компании и финансирования ее деятельности за счет заемных средств была налоговая оптимизация. Как следствие компании отказали в возмещении НДС на сумму 18,8 млн рублей и дополнительно доначислили еще 7,2 млн. Причем это дело инспекция выиграла в Арбитражном суде г. Москвы (постановление от 28.04.08 № А40-309-619/08-139-24).

Полный справочник изменений в работе главных бухгалтеров
в 2017 году

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Опрос

Ваши инспекторы путают налоги в требованиях по камералкам?

  • Да, тогда мы не отвечаем 33.33%
  • Да, но мы все равно отвечаем 66.67%
  • Нет 0%
результаты

Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью.
Это бесплатно и займет меньше минуты.

После регистрации совершенно бесплатно Вам будут доступны:

  • 12 495 статей на самые актуальные темы
  • ежеминутно обновляемые новости для бухгалтера
  • 5710 шаблонов и форм документов для работы
  • 10 электронных сервисов
Ваш подарок: «Гид по заполнению формы 6-НДФЛ» – сборник примеров заполнения нового отчета для самых разных ситуаций.
Подарок будет отправлен на Вашу почту сразу после регистрации.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать файл, зарегистрируйтесь.
Это бесплатно и займет меньше минуты.

После регистрации совершенно бесплатно Вам будут доступны:

  • 12 495 статей на самые актуальные темы
  • ежеминутно обновляемые новости для бухгалтера
  • 5710 шаблонов и форм документов для работы
  • 10 электронных сервисов
Ваш подарок: «Гид по заполнению формы 6-НДФЛ» – сборник примеров заполнения нового отчета для самых разных ситуаций.
Подарок будет отправлен на Вашу почту сразу после регистрации.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль