Уголовное наказание за неуплату НДС и налога на прибыль понесли генеральный директор и главбух, которые к моменту милицейской проверки уже более года в организации не работали. В основу обвинения легли договоры более чем трехлетней давности. Представляем подробности этого удивительного дела.
КОГО ОСУДИЛИ
Николай Елисеев, бывший генеральный директор ОАО «Гипрокислород». Ему 53 года, окончил МХТИ им. Д.И. Менделеева, кандидат технических наук, женат. Сейчас работает консультантом в одной из столичных компаний.
Светлана Конюхова, бывший главный бухгалтер ОАО «Гипрокислород». Ей 38 лет, имеет среднее техническое образование, не замужем. Сейчас работает главбухом в московской компании. Так же, как ее бывший руководитель, считает себя невиновной.
Головинский районный суд Москвы осудил за уклонение от уплаты налогов с организации бывших директора и главбуха ОАО «Гипрокислород» Николая Елисеева и Светлану Конюхову. Судей не остановила ни давность договорных отношений с контрагентом, которого следствие посчитало однодневкой. Ни тот факт, что, когда компанией заинтересовалась милиция, осужденные там уже не работали. Наконец, не вызывал сомнения у суда даже пункт обвинения, который вменял в вину гендиректору и главбуху искажение не налога на прибыль, а авансовых платежей по нему.
«Компании, которые считают разницы в разрезе доходов и расходов, не определяют их в конце отчетного периода при сравнении стоимости актива или обязательства. Или сравниваем доходы и расходы, или балансовую стоимость с налоговой стоимостью»
Олег Хороший, начальник отдела налога на прибыль организаций департамента налоговой политики Минфина
«Скелет в шкафу»
В 2006 году компанией ОАО «Гипрокислород» занялся отдел по налоговым преступлениям УВД Северного административного округа столицы. Фигуранты дела говорят, что для них до сих пор загадка, чем был вызван интерес милиции. «Насколько я знаю, милиция обычно предъявляет претензии только после проверки налоговой инспекции. Но в нашем случае ничего подобного не было, у нас были хорошие отношения с инспекцией. И уж тем более – никаких претензий за 2004 год, по итогам которого нам предъявили обвинения», – рассказывает бывший главный бухгалтер компании Светлана Конюхова. Ее экс-гендиректор Николай Елисеев предполагает, что активность милиции могла быть связана с какими-то поползновениями на имущество компании, но это лишь догадки.
В результате своей проверки милиционеры обнаружили лишь одну зацепку – подозрительные контракты с субподрядчиком, ООО «ЭскизСтройПроект». Договоры были старые, 2004 года. Но милицию это не остановило.
Почему сроки не вышли
Следствие посчитало договоры субподряда фиктивными, заключенными лишь с целью уклонения от налогов. Из акта проверки, который составили оперативники, следовало, что по итогам 2004 года компания недоплатила чуть более 1,7 млн рублей налогов: около 1 млн рублей – налога на прибыль (точнее, авансовых платежей) и порядка 700 тыс. – НДС. Сумма, достаточная для возбуждения уголовного дела об уклонении от уплаты налогов с организации по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса РФ. Однако тогда дело пришлось бы сразу закрыть – срок давности привлечения к уголовной ответственности по этой части статьи 199 – всего два года после совершения преступления. К тому времени – лету 2006 года – этот срок истек, последняя декларация по НДС и авансовый отчет по прибыли были поданы по итогам апреля–июня 2004 года.
Но следствие нашло выход. На договорах с субподрядчиком стояла виза не только бывшего гендиректора, но и главбуха. Это дало основание обвинителям (а потом и суду) признать, что уклонение от уплаты налога было признано совершенным «группой лиц по предварительному сговору». А это уже другая – вторая – часть статьи 199 Уголовного кодекса. Такое преступление признается тяжким, наказывается строже и срок давности по нему – 10 лет после совершения.
Действующие на момент проверки сотрудники компании не имели отношения к договорам 2004 года. Поэтому к ответу решили призвать бывшего гендиректора и бывшего главбуха. «Декларацию по налогу на прибыль за 2004 год подписывал новый руководитель компании. Но милиция решила, что раз договоры с субподрядчиком заключал я, а главбух их учитывала при расчете налогов, подавала авансовые отчеты по налогу на прибыль и платила НДС ежемесячно, то отвечать за неуплату налогов должны мы», – рассказал Николай Елисеев.
Доказательства
В качестве доказательств, что все работы проводились только на бумаге, милиция представила показания женщины, которая числилась руководителем субподрядчика. Она сообщила, что никогда не являлась учредителем ООО «ЭскизСтройПроект» и подписи на договорах, карточке в банке и т. д. ей не принадлежат. Субподрядчик не отчитывается в инспекцию с 2003 года.
Обвиняемый гендиректор возражал – все работы с субподрядчиком обсуждались с его представителем, сомнений в его происхождении не было, так как организация имела лицензию. Договоры и акты он подписывал уже после того, как их визировал руководитель контрагента. Выписки о движении средств в банках подтверждали, что субподрядчик действительно получил средства от ОАО «Гипрокислород».
Но вину гендиректора, по мнению следствия, подтверждали также показания сотрудников самой компании. В частности, главного инженера проектов, который утверждал, что часть работ, указанных в договорах субподряда, выполнил лично он.
ИЗ ПРИГОВОРА СУДА. «Виновность подсудимых… подтверждается следующими доказательствами: … – рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного… из которого следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что ОАО «Гипрокислород» в 2004 г. заключены договора с ЗАО «Группа компаний “Игроник”», по которым ОАО «Гипрокислород» обязалось выполнить разработку рабочего проекта кислородных установок… По указанным работам ОАО «Гипрокислород» в качестве субподрядчика привлекло ООО «ЭскизСтройПроект», фактически выполнив все работы по договорам своими сотрудниками. Все затраты, осуществленные ОАО «Гипрокислород» по договорам с ООО «ЭскизСтройПроект», неправомерно отражены в налоговой и бухгалтерской отчетности предприятия, как… уменьшающие налоговую базу… по налогу на прибыль и НДС».
Что предъявили главбуху
Для бывшего главного бухгалтера компании Светланы Конюховой уголовное дело стало полной неожиданностью. «О том, что на меня заведено уголовное дело, я узнала, когда пришла однажды после работы домой и увидела, что в квартире идет обыск. Найти, конечно, ничего не нашли, но можете представить мое состояние, которое оставалось таким еще более года, пока не прошел суд», – рассказывает она.
В основу обвинений против главбуха также легли свидетельские показания – с их помощью следователи доказывали, что Светлана Конюхова знала о фиктивности договоров с субподрядчиком и умышленно искажала сведения в декларациях.
Например, руководитель заказчика проектов – компании «Группа “Игроник”» сообщил, что «текстом договора занималась Конюхова С.В.». Одна из подчиненных главбуха (назовем ее условно М. Ивановой) сообщила, что «так как Конюхова С.В. занимала помимо должности главного бухгалтера должность финансового директора ОАО «Гипрокислород», то, по ее Ивановой М. мнению (цитируем дословно по тексту приговора! – Примеч. ред.), Конюхова С.В… совместно с генеральным директором Елисеевым Н.И. принимали решение о привлечении тех или иных субподрядчиков...».
Остальные свидетели, в том числе сотрудники бухгалтерии, подтвердили лишь то, что главбух давала им указания делать проводки, сама составляла отчетность, отслеживала первичные документы. Иными словами, исполняла обычные обязанности главного бухгалтера.
По словам самой Светланы Конюховой, она никогда не занималась поиском клиентов, привлечением контрагентов, лишь иногда присутствовала на переговорах, чтобы дать пояснения по их оформлению. «Я совершенно не разбираюсь в технологиях и производстве, но мне было важно, чтобы договоры были оформлены, как того требует законодательство. Моя подпись на контракте означала, что в нем все в порядке, что я проверила суммы и сроки, работы по нему можно принимать к учету», – говорит Светлана Конюхова.
Версия защиты
Адвокаты бывшего гендиректора и главбуха подвергли сомнению практически все доводы обвинения. С их точки зрения, нет ни одного доказательства предварительного сговора руководителя с главбухом. Бухгалтерия компании не имела никакого отношения к исполнению договоров контрагентами, не могла знать, выполнялись ли в реальности предусмотренные договором работы. А раз не было сговора, то это часть первая (а не вторая) статьи 199 Уголовного кодекса, то есть суд должен был бы просто закрыть дело за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Защитники апеллируют также к тому, что налогоплательщик не обязан проверять своих контрагентов – об этом не раз говорили арбитражные суды и Конституционный суд РФ. «Компания не должна выполнять функции милиции, проверяя своих поставщиков. Для компании достаточно убедиться, что контрагент существует: получить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. Показания учредителя субподрядчика о том, что он на самом деле не причастен к его созданию, сами по себе не являются доказательством вины руководства компании в уклонении от уплаты налогов», – уверена адвокат гендиректора Оксана Туманова, член МКА «Князев и партнеры».
Наконец, адвокаты обращали внимание суда на то, что понятия «налог» и «авансовый платеж по налогу на прибыль» (а именно неуплату авансовых платежей вменяли в вину директору и главбуху) не тождественны. «Уголовная ответственность установлена именно за неуплату налога, ответственности за неуплату авансовых платежей не предусмотрено. В нашем деле декларацию по налогу на прибыль по итогам 2004 года готовили и подписывали совершенно иные люди», – комментирует Оксана Туманова.
Впереди Верховный суд
Несмотря на доводы защиты, суд принял сторону обвинения, хотя и приговорил бывших руководителя и главбуха к почти минимально возможным наказаниям – штрафам по 300 тыс. рублей с каждого.
По словам гендиректора и главбуха, штрафы они заплатили. Что стало с недоимкой компании, которую насчитали милиционеры, они не знают. «Думаю, что если бы эту недоимку посчитали в инспекции законной и были намерены взыскать, то у компании были бы вопросы ко мне. Но их нет», – говорит главбух. Обжаловать приговор суда пытались уже дважды, но пока безуспешно. Николай Елисеев и Светлана Конюхова твердо намерены стоять до конца и добиться оправдания в Верховном суде РФ.