Оцените безопасность ваших методов снижения налогов

507

«УНП» вместе с журналом «Практическое налоговое планирование» представляют свежий рейтинг безопасности налоговых схем. Учитывая, что с течением времени количество методов налогового планирования постоянно растет, мы оцениваем не сами схемы, а те элементы, из которых они состоят (к примеру, налоговый статус участника, способ расчетов, наличие отсрочки платежа и т. д.).

При составлении рейтинга мы проанализировали большинство схем, встречающихся на практике, и выделили из них повторяющиеся элементы – кирпичики, из которых все они состоят. Эти элементы мы объединили в группы. Заметим, что при отборе этих способов и их элементов мы исходили не из их отношения к закону, а исключительно из их распространенности в бизнесе.

Как и полгода назад, при составлении прошлого рейтинга оценку каждого элемента проводили три группы экспертов: чиновники, аудиторы и консультанты, практики (главные бухгалтеры, финансовые директора и др. – их список приведен на соседней странице). При определении степени безопасности того или иного элемента они руководствовались системой оценок безопасности в рейтинге, приведенной ниже. Общая же оценка безопасности рассчитана как среднее арифметическое оценок всех трех групп экспертов.

В ДЕТАЛЯХ. Элементы оценивались по следующей пятибалльной системе.

5 баллов – риска нет – в этом способе нет ничего противозаконного даже с точки зрения налоговиков.

4 балла – минимальный риск – могут возникать быстроустранимые разногласия с налоговыми органами, так как закон и арбитражная практика на стороне налогоплательщика.

3 балла – средний риск – возможны серьезные претензии со стороны налоговиков.

2 балла – риск выше среднего – налоговые претензии практически неизбежны, но есть шанс отбиться в суде.

1 балл – высокий риск – придется отстаивать правомерность вызвавших у налоговиков подозрения сделок и операций в суде, и нет гарантии, что тот поддержит компанию.

Надо учитывать, что безопасность каждого элемента со временем может меняться. Именно поэтому рейтинг мы составляем каждые полгода (прежний вариант см. «УНП» № 41, 2007, стр. 2–5 тематических страниц «Безопасное налоговое планирование»). Заметим, что по сравнению с предыдущим рейтингом оценка безопасности некоторых элементов изменилась.

Итак, для оценки безопасности конкретного способа налоговой экономии надо вычленить те элементы, из которых этот способ состоит, сложить значение безопасности каждой составляющей и разделить получившуюся сумму на число элементов. То есть вывести среднее арифметическое, которое и будет оценкой безопасности конкретной налоговой схемы по пятибалльной шкале.

НА ЦИФРАХ. Чтобы избежать невыгодного ЕНВД, компания, арендующая основные средства у дружественной компании, переоформляет договор аренды на договор доверительного управления. Дело в том, что с 2008 года деятельность в рамках такого договора не переводится на спецрежим (п. 2.1 ст. 346.26 НК РФ).

Приведем пример расчета безопасности указанной схемы. Элементы, из которых состоит этот способ налогового планирования, следующие: контрагентом является обычная компания (элемент № 1) – 5 баллов, добросовестный контрагент (элемент № 2) – 5 баллов, взаимозависимость участ­ников (элемент № 3) – 3 балла, подмена договоров (элемент № 12) – 2 балла.

Общая оценка безопасности данного способа равна 3,75 балла из 5 возможных ((5 + 5 + 3 + 2) : 4).

ЭЛЕМЕНТ №1
НАЛОГОВЫЙ СТАТУС УЧАСТНИКА ОПЕРАЦИИ

Обычная компания - 5 баллов

Субъект льготного налогообложения («упрощенец», плательщик ЕНВД и др.) - 4 балла

Индивидуальный предприниматель - 4 балла

Обычное физлицо - 4 балла

Нерезидент, находящийся не в офшорной зоне - 4 балла

Любая некоммерческая организация (ассоциация, фонд, профсоюз) (было 3 балла) 4 балла

Нерезидент, находящийся в офшорной зоне - 3 балла

Физлицо-инвалид - 3 балла

По сравнению с прошлым рейтингом увеличилась безопасность (с 3 баллов до 4 «Минимальный риск») работы с некоммерческими организациями и объединениями. «Это вполне объяснимо, – говорит Наталья Сахарова, ведущий специалист консультационного отдела ЗАО «СВ-Аудит». – Схемы, в которых использовались некоммерче­ские организации (например, инвалидов), уже уходят в прош­лое, поскольку хорошо известны налоговикам. Поэтому сейчас, если такая компания есть в контрагентах, для налоговиков это скорее всего будет означать, что в таких отношениях нет намерения незаконно оптимизировать налогообложение».

Что же касается самого распространенного участника налоговой оптимизации – компании, применяющей спецрежим, то его оценка не изменилась. Екатерина Серегина, консультант отдела налогообложения прибыли (дохода) организаций Минфина России, подчеркивает, что сам по себе такой контрагент налоговый риск не провоцирует. Если же будут выявлены другие признаки схемы, то претензий не избежать.

ЭЛЕМЕНТ №2
НАЛОГОВАЯ ЧИСТОТА УЧАСТНИКА ОПЕРАЦИИ

Контрагент своевременно и в полном объеме исполняет налоговые обязательства - 5 баллов

Срок деятельности контрагента меньше года - 4 балла

Контрагент несвоевременно или не в полном объеме исполняет налоговые обязательства 3 балла

Контрагент «прописан» по адресу массовой регистрации - 2 балла

Руководитель, главный бухгалтер, учредитель являются одновременно руководителем, главным бухгалтером, учредителем многих компаний - 2 балла

Дисквалификация руководителя, регистрация на утерянные паспорта - 1 балл

Совокупность нескольких перечисленных признаков неблагонадежности - 1 балл

Чистота контрагентов заботит налоговиков едва ли не больше, чем сама проверяемая компания. «С помощью такой аналитики инспекторы пытаются выявить схему уклонения от налогообложения, в которой участвует не столько контрагент, сколько сам налогоплательщик», – подчеркивает Андрей Брусницын, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса.

Отдельно заметим, что одной из возможной техники защиты от контрагента, к примеру, с массовым адресом является проверка того, чтобы контактное лицо фирмы всегда находилось именно по тем данным (телефон, адрес), которые были представлены в налоговый орган при регистрации.

НА ЦИФРАХ. Чтобы избежать уплаты штрафа, который налоговики планируют наложить в ходе проверки, владелец холдинга проводит реорганизацию – присоединяет компанию, которую могут оштрафовать, к другой своей организации. Ведь, согласно пункту 2 статьи 50 НК РФ, с правопреемника могут быть взысканы только те штрафы, которые были наложены на компанию до момента реорганизации.

В схеме используются следующие составляющие: обычная компания (элемент № 1) – 5 баллов, добросовестность второй стороны (элемент № 2) – 5 баллов, присоединение (элемент № 14) – 4 балла.

Общая безопасность схемы составляет 4,67 балла из 5 возможных ((5 + 5 + 4) : 3). То есть способ практически полностью безопасен.

ЭЛЕМЕНТ № 3
ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ УЧАСТНИКОВ ОПЕРАЦИИ

У участников операции нет признаков взаимозависимости - 5 баллов

Есть признаки взаимозависимости в соответствии со статьей 20 НК РФ - 3 балла

Есть признаки скрытой взаимозависимости

Один и тот же адрес местонахождения - 3 балла

Один и тот же учредитель - 3 балла

В компаниях-контрагентах учредителями являются или занимают руководящие позиции члены одной семьи - 3 балла

Среди руководителей двух компаний-контрагентовесть одни и те же люди - 3 балла

Компания является единственным контрагентом другой компании - 3 балла

В компаниях-контрагентах один и тот же директор (было 2 балла) - 3 балла

Совокупность нескольких перечисленных признаков скрытой взаимозависимости - 2 балла

В этой группе элементов изменения в лучшую сторону затронули только ситуацию с «массовым» директором. Его оценка увеличилась до 3, что соответствует среднему уровню риска. Вполне возможно, это связано с тем, что суды часто не ставят в зависимость вычеты по НДС и расходы от того факта, что в нескольких компаниях действует один и тот же директор (к примеру, постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного округа от 24.05.07 № А56-32900/2006, Восточно-Сибирского округа от 26.12.06 № А19-16523/06-15-Ф02-6997/06-С1). Но несмотря на такую положительную динамику, наличие этого элемента повышает риск возникновения претензий.

Как добавляет Александр Матиташвили, руководитель департамента консалтинговых услуг ЗАО «МББ-Аудит», чем больше признаков скрытой взаимозависимости, тем хуже налогоплательщику. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении от 12.10.06 № 53, обстоятельства, которые учитываются при решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды, необходимо рассматривать в совокупности и во взаимосвязи с иными обстоя­тельствами. То есть чем больше признаков, тем выше риск того, что полученные налоговые преимущест­ва будут признаны необоснованными.

ЭЛЕМЕНТ № 4
ВИД ОПЕРАЦИИ

Купля-продажа (было 4 балла) - 5 баллов

Аренда - 4 балла

Подряд - 4 балла

Заем, кредит - 4 балла

Давальческая переработка - 4 балла

Хранение - 4 балла

Инвестирование - 4 балла

Факторинг (было 3 балла) - 4 балла

Возмездное оказание услуг (было 3 балла) - 4 балла

Лицензионный договор и иные договоры на использование интеллектуальной собственности (было 3 балла) - 4 балла

Посреднические услуги (комиссии, поручения, агентский договор) - 3 балла

Лизинг - 3 балла

Простое товарищество - 3 балла

Экспортный контракт - 3 балла

Безвозмездная передача имущества в собственность и в пользование (было 3 балла) - 2 балла

В этой группе произошли самые существенные изменения. Увеличился риск использования такого элемента, как безвозмезд­ная передача имущества, его оценка – 2. Это может быть связано с тем, что налоговики не видят экономического смысла в такой операции, поскольку само сущест­вование коммерческой организации должно быть направлено на извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК РФ).

В то же время по следующим элементам – факторинг, возмездное оказание услуг и лицензионный договор риск уменьшился до оценки 4. Возможно потому, что компании стали соблюдать меру при их использовании, уделяя особое внимание документальному оформлению.

К примеру, возмездное оказание услуг, как известно, чаще всего используется для завышения консультационных, маркетинговых, юридических и прочих «нематериальных» услуг. Как показывает анализ судебной практики, проведенный экспертами журнала «Практическое налоговое планирование» за 11 месяцев 2007 года, при возникновении споров с инспекторами по поводу реальности таких расходов в две трети случаев выигрывают налогоплательщики.

Снижение риска применения лицензионного и иных договоров по интеллектуальной собст­венности может быть обусловлено тем, что такие договоры стали реже использоваться как основа для схемы после громких арбитражных дел «КАМАЗ-Металлургия», «КАМАЗ-Дизель», «Транс Марк».

Напомним, в этих ситуациях суд поддержал требования налоговиков исключить из расходов крупные суммы роялти, выплаченные по лицензионным договорам в пользу иностранных компаний (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского округа от 29.11.06 № А65-5203/2006-СА2-41, от 17.08.07 № А65-5681/06-СА1-19, Московского округа от 25.05.07 № КА-А40/4205-07).

Что же касается тех элементов, по которым оценки остались неизменными, то практически все эксперты и чиновники сходятся во мнениях, что опасен не сам вид операции, а то, насколько часто его используют в схемах ухода от уплаты налогов.

НА ЦИФРАХ. Чтобы сохранить возможность применять ЕНВД, компания уменьшает площадь торгового зала, сдавая его часть в аренду дружественной компании (у обеих один учредитель). В результате лимит по площади, равный 150 кв. метров, остается непревышенным (подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

В схеме используются следующие составляющие: субъект льготного налогообложения (элемент № 1) – 4 балла, добросовестность второй стороны (элемент № 2) – 5 баллов, скрытая взаимозависимость (элемент № 3) – 3 балла, аренда (элемент № 4) – 4 балла.

Общая безопасность схемы составляет 4 балла из 5 возможных ((4 + 5 + 3 + 4) : 4). То есть риск минимален.

Однако если у арендатора не будет реальной потребности в арендованной им части торгового зала, то наличие элемента № 5 – реальность операции с оценкой в 2 балла (см. ниже) – существенно повышает риск. В этом случае общая оценка будет равна 3,6 балла из 5 возможных (4 + 5 + 3 + 4 + 2) : 5).

ЭЛЕМЕНТ № 5
РЕАЛЬНОСТЬ ОПЕРАЦИИ

Компания не понесла дополнительные расходы, связанные с участием в сделке (скажем, не застраховала приобретенное имущество, хотя это было в ее интересах) - 3 балла

У покупателя нет реальной потребности в приобретенных товарах (работах, услугах) - 2 балла

У продавца нет реальной возможности осуществить отраженные операции (нет производственных мощностей, нужного персонала, склада и т. д.) - 2 балла

Обратная сделка (компания передала имущество и получила его обратно по другому договору) - 2 балла

Нет документов, показывающих доставку или передачу имущества от одного участника сделки другому - 2 балла

Отсутствие дополнительно понесенных расходов или видимой потребности в приобретенных товарах еще не свидетельствует о фиктивности сделки. Но может рассматриваться как сигнализирующий фактор, требующий повышенного внимания к конкретному договору. С этим согласен и Андрей Брусницын, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса.

Но не стоит забывать, что, к примеру, такой элемент, как отсутствие реальной возможности осуществить операцию, прямо называется как признак необоснованности налоговой выгоды (п. 5 постановления № 53, постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.06 № 15825/05).

ЭЛЕМЕНТ № 6
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ ДОГОВОРОВ

Закупка товара у посредника, хотя компании известны данные производителя - 3 балла

Товар передается по цепочке перепродавцов и (или) посредников - 3 балла

Заключено множество сопутствующих договоров, в частности на услуги, связанные с покупкой и реализацией товаров (консультации, оценка рынка и пр.) - 3 балла

При наличии подобных признаков необходимо запастись доказательствами того, что посредники не являются аффилированными или фактически подконтрольными организациями. Что они не имеют признаков фирм-однодневок. Что они осуществляют дополнительные операции, которые свидетельствуют о том, что посредника привлекли с нормальной деловой целью (например, возможности воспользоваться скидками), а не исключительно налоговой экономии.

Илья Антоненко, финансовый директор группы лизинговых компаний «Северная Венеция», ведущий эксперт «Национальной консалтинговой компании», добавляет, что наличие одного или нескольких посредников не страшно. Однако ситуация ухудшается, если по мере движения товара по цепочке он дорожает, а фирмы-продавцы по мере продажи товара перестают выполнять свои налоговые обязанности (по­становление Федерального арбитражного суда Москов­ского округа от 26.04.07 № КА-А40/3059-07).

ЭЛЕМЕНТ № 7
ПРЕДМЕТ ОПЕРАЦИИ

Предмет операции находится на особом контроле налоговиков (например, металлы, чаще всего используемые в фиктивном экспорте) - 3 балла

Предмет операции не связан с основной деятельностью компании - 3 балла

Из описания оказанных по договору услуг невозможно понять их суть - 2 балла

Наличие последнего элемента – это однозначно проигрышная ситуация, считает Илья Антоненко, финансовый директор группы лизинговых компаний «Северная Венеция», ведущий эксперт «Национальной консалтинговой компании». Причина в том, что налогоплательщик не может доказать направленность полученных услуг на осуществление деятельности, связанной с получением дохода. Например, судьи отказали в праве аудиторам относить в состав расходов услуги их родственной компании, которые были описаны в документах как «мозговой штурм».

ЭЛЕМЕНТ № 8
ЦЕНА ОПЕРАЦИИ

Цена соответствует обычным сделкам с другими контрагентами - 5 баллов

Цена не соответствует рыночной по статье 40 НК РФ - 3 балла

Льготные цены для отдельных контрагентов - 3 балла

Цена на продаваемое имущество ниже его балансовой стоимости - 3 балла

Отпускная цена не намного выше себестоимости - 3 балла

Очевидное завышение цены (при покупке) (было 3 балла) - 2 балла

Очевидное занижение цены (при продаже) - 2 балла

По сравнению с прошлым рейтингом увеличился риск завышения цены при покупке до 2 «Риск выше среднего». Несмотря на это, способ оптимизации с использованием этого элемента является одним из самых популярных.

Заметим, что выявление любого из этих элементов при проверке может натолкнуть инспекторов на мысль, что применяемые цены не соответствуют рыночным. На практике налоговики вряд ли смогут применить статью 40 НК РФ, так как доказывать несоответствие должны именно они, что сделать достаточно сложно. Однако у инспекторов остается возможность отказать в признании расходов как экономически не обоснованных (ст. 252 НК РФ).

Чтобы этого избежать, необходимо заранее обосновать применение выбранной цены. Александр Анищенко, аудитор ООО «Аудиторская фирма “Атолл-АФ”», предлагает особые цены для отдельных категорий контр­агентов объяснить маркетинговой политикой. Например, льготные цены применяются в отношениях с постоянными или особо крупными клиентами или при предоставлении скидки за объем закупок, или в периоде продвижения товара на новые рынки. Оснований для таких цен может быть масса, главное – четко прописать их во внутреннем документе компании, чтобы были ясны основания их применения.

НА ЦИФРАХ. Компания, желая завысить расходы в налоговом учете, заказывает консультационные услуги на существенную сумму у компании, которая прописана по адресу «массовой» регистрации.

Схема включает следующие элементы: обычная компания (элемент № 1) – 5 баллов, «массовый» адрес контрагента (элемент № 2) – 2 балла, возмездное оказание услуг (элемент № 4) – 4 балла, отсутствие потребности в услуге (элемент № 5) – 2 балла, нечеткое описание услуг (элемент № 7) – 2 балла, завышенная цена (элемент № 8) – 2 балла.

Общая оценка безопасности этого способа составит 2,8 балла из 5 возможных ((5 + 2 + 4 + 2 + 2 + 2) : 6).

ЭЛЕМЕНТ № 9
СПОСОБ РАСЧЕТОВ ПО ОПЕРАЦИИ

Безналичные расчеты - 5 баллов

Вексель третьего лица, обращающийся на рынке ценных бумаг (было 3 балла) - 4 балла

Взаимозачет (было 4 балла) - 3 балла

Собственный вексель - 3 балла

Вексель третьего лица, не обращающийся на рынке ценных бумаг - 3 балла

Бартер - 3 балла

Расчеты в одном банке - 3 балла

Наличный расчет, в том числе через подотчетные лица - 3 балла

По мнениям опрошенных экспертов и чиновников следует, что применять взаимозачет стало более рискованно (оценка снизилась с 4 «Риск ниже среднего» до 3 «Риск средний»). Дело в том, что к обычным рискам применения взаимозачета прибавилась еще и спорность по восстановлению НДС. Напомним, налоговики считают, что НДС по сделке, погашенной взаимозачетом, можно принять к вычету только после перечисления этого налога контрагенту «живыми» деньгами (письмо Минфина России от 18.01.08 № 03-07-15/05). Если же в момент оприходования актива НДС уже был принят к вычету, то при дальнейшем проведении взаимозачета, по мнению налоговиков, этот НДС нужно восстановить, а только после его оплаты деньгами снова принять к вычету.

А вот использовать в расчетах обращающийся вексель третьего лица стало более безопасно (оценка повысилась с 3 «Риск средний» до 4 «Минимальный риск»). Наталья Сахарова, ведущий специалист консультационного отдела ЗАО «СВ-Аудит», объясняет это тем, что ценная бумага, обращающаяся на организованном рынке ценных бумаг, является высоколиквидным активом.

ЭЛЕМЕНТ № 10
СРОКИ РАСЧЕТОВ ИЛИ

ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Сроки соответствуют гражданскому законодательству и обычаям делового оборота - 5 баллов

Расчеты проводятся в течение нескольких дней - 4 балла

Существенная (от одного месяца) отсрочка платежа по договору - 4 балла

Расчеты проводятся в один день (было 3 балла) - 4 балла

Отсрочка получения дохода(подписания актов, реализации) (было 4 балла) - 3 балла

Существенная (от одного года) отсрочка возврата займа - 3 балла

Накопление дебиторской задолженности - 3 балла

Расчеты, производимые в один день, стали, как ни странно, более безопасными, приобретя оценку 4 «Минимальный риск». Суды в последнее время чаще, чем раньше (совсем немного, но все же чаще), стали приходить к выводу, что транзитные платежи в течение одного дня не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении необоснованной налоговой выгоды (к примеру, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.07 № А19-22240/06-24-Ф02-5293/07). Однако, на наш взгляд, этим элементом безопаснее не злоупотреблять.

Оценка отсрочки получения дохода, наоборот, снизилась до 3 «Средний риск». Андрей Брусницын, советник государст­венной гражданской службы РФ 3-го класса, рекомендует при наличии такого элемента заранее подготовить объяснения для инспекторов, чтобы убедить их в том, что отсрочка в целом оправданна и экономически обоснована. К примеру, до подписания акта нужно провести дополнительную проверку смонтированного оборудования.

ЭЛЕМЕНТ №11
ИСТОЧНИК ФИНАНСИРОВАНИЯ ОПЕРАЦИИ

Собственные источники компании - 5 баллов

Заемные средства - 4 балла

Средства, полученные от учредителя - 4 балла

Алина Степанова, консультант по правовым вопросам ООО «МБА Голд», замечает, что на практике налоговики, обнаружив безвозмездные средства от основных учредителей, очень внимательно изучают, правомерно ли компания исключила эти суммы из налогооблагаемой базы (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). Если же учредители предоставили беспроцент­ный заем, то анализируют, есть ли намерения его погасить.

ЭЛЕМЕНТ № 12
ЗАМЕНА ПРАВООТНОШЕНИЙ

Разделение договора на части - 3 балла

Подмена одних выплат другими (части оплаты труда, товара, работы, услуги) (было 2 балла) - 3 балла

Подмена одного договора другим, дающим налоговую экономию - 2 балла

Оценка безопасности замены части одних выплат другими выросла с 2 до 3 баллов «Риск средний». Дело в том, что при грамотном юридическом оформ­лении некоторая часть оплаты труда (например, не более 15–20 процентов) действительно может выдаваться посредством иных выплат, замечает Александр Матиташвили, руководитель департамента консалтинговых услуг ЗАО «МББ-Аудит».

Кроме того, Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.02.08 № 11144/07 фактически признал безопасность такого метода планирования, как разделение общей суммы по договору на оплату товара и на штрафы.

НА ЦИФРАХ. В компании было принято решение вместо дивидендов учредителям, которые одновременно занимают руководящие посты в организации, поднять заработную плату. В этом случае выплаты уменьшат налогооблагаемую прибыль. Суммы же ЕСН с них составят всего 2 процента по регрессивной шкале, поскольку реальные оклады топ-менеджеров к концу года скорее всего перевалили за 600 000 рублей.

Составляющие элементы: физлицо (элемент № 1 – налоговый статус участника операции – оценка 4 балла) и собственно подмена одних выплат другими (элемент № 12 – замена правоотношений – оценка 3 балла).

Общая оценка безопасности – ((4 + 3) : 2) = 3,5 балла из 5 возможных. То есть этот способ имеет небольшие риски.

ЭЛЕМЕНТ № 13
ФИНАНСОВЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ОПЕРАЦИИ

Прибыль компании соответствует среднеотраслевой - 5 баллов

Операции, учтенные в целях налогообложения, не принесли прибыли - 3 балла

Рентабельность деятельности компании ниже предела, определенного ФНС - 3 балла

Величина налоговой нагрузки компании ниже предела, определенного ФНС - 3 балла

Деятельность компании в целом убыточна (было 3 балла) - 2 балла

Результаты полученных работ, услуг не использованы для развития бизнеса компании вне зависимости от причины (было 3 балла) - 2 балла

По сравнению с прошлым рейтингом оценка таких элементов, как убыточная деятельность и неиспользование результатов работ или услуг, снизилась до 2 баллов «Риск выше среднего». Причины – деятельность убыточных комиссий, а также неоднократные претензии налоговиков при проверке.

Александр Матиташвили, руководитель департамента консалтинговых услуг ЗАО «МББ-Аудит», отмечает, что арбитражная практика по вопросу неиспользования работ и услуг противоречивая. Судьи встают как на сторону налогоплательщиков (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.07 № А56-1041/2007), так и налоговых органов (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.07 № Ф04-2799/2007(34019-А27-41)).

ЭЛЕМЕНТ №14
ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ КОМПАНИИ

Присоединение (слияние) (было 3 балла) - 4 балла

Преобразование (было 3 балла) - 4 балла

Выделение (разделение) - 3 балла

Создание подразделений на территориях с льготным налогообложением - 3 балла

Увеличилась с 3 до 4 баллов «Минимальный риск» безопасность присоединения (слияния) и преобразования. «Сама по себе реорганизация бизнеса – абсолютно нормальный процесс», – говорит Андрей Брусницын, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса. Но тут же чиновник подчеркивает: «Риски могут возрастать в зависимости от ситуации. Например, если слияние проводится с целью избавиться от всех нежелательных требований и документации, то при выявлении такого слияния риск можно оценить и на 1 балл. При прозрачном слиянии крупных компаний безопасность можно оценить на 4 балла».

Специалисты, участвовавшие в подготовке рейтинга

Чиновники

Анисимова Екатерина, советник отдела международного налогообложения департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Брусницын Андрей, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса

Котова Любовь, заместитель начальника отдела налогообложения граждан и ЕСН департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Муравьева Елена, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса

Подпорин Юрий, заместитель начальника отдела специальных налоговых режимов департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Разгулин Сергей, заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, государственный советник налоговой службы РФ I ранга

Серегина Екатерина, консультант отдела налогообложения прибыли (дохода) организаций Минфина России

Эксперты

Александров Михаил, заместитель директора департамента налогов и права ООО «Русский инвестиционный клуб консалтинг»

Андреев Владимир, заместитель директора департамента налогового аудита и бухгалтерского консалтинга компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»

Анищенко Александр, аудитор ООО «Аудиторская фирма “Атолл-АФ”»

Архиерейский Алексей, управляющий партнер юридической компании «ЭкспертФинанс»

Брейгина Елена, аудитор GSL Law & Consulting

Грибков Алексей, генеральный директор аудиторской фирмы «Тэра-Консалт»

Гришин Алексей, ведущий аудитор ЗАО «Консалтинговая группа “Зеркало”»

Диркова Елена, аудитор, генеральный директор ООО «БИЗНЕС-БУХГАЛТЕР»

Дмитриев Дмитрий, аудитор ЗАО «Аудиторская фирма “Уральский союз”»

Звездина Юлия, директор аудиторской фирмы «Транс-Аудит»

Лемчик Александр, управляющий партнер ООО «Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и налоговый консалтинг»

Лобко Татьяна, руководитель департамента консалтинга и методологии ООО АФ «Внеш­ЭкономАудит»

Матиташвили Александр, руководитель департамента консалтинговых услуг ЗАО «МББ-Аудит»

Мокрышев Илья, партнер компании « Морган Финанс»

Назарова Ирина, старший юрисконсульт консалтинговой группы «АСВЕДИ»

Ольховатская Татьяна, директор ЗАО «ФИН-АУДИТ»

Пятницкий Николай, ведущий консультант группы по разрешению налоговых споров Deloitte CIS

Сахарова Наталья, ведущий специалист консультационного отдела ЗАО «СВ-Аудит»:

Степанова Алина, консультант по правовым вопросам ООО «МБА Голд»

Файзрахманова Наталья, стар­ший юрист компании «Пепе­ляев, Гольцблат и партнеры»

Шестаков Никита, начальник юридического управления КБ «Единственный»

Практики

Антоненко Илья, финансовый директор группы лизинговых компаний «Северная Венеция» (Санкт-Петербург), ведущий эксперт «Национальной консалтинговой компании»

Артюшенкова Марина, главный бухгалтер ООО «СД-Максимум»

Бовша Наталья, начальник сектора налогового права ЗАО «Орлэкс»

Домуховский Максим, главный бухгалтер ООО «СмолКартон»

Ляско Андрей, главный бухгалтер компании «Ай Эф Эй»

Мелашенко Снежана, главный бухгалтер ООО «Агентство ре­конст­рукции и развития»

Омельянчук Роман, финансовый директор ООО «Студия-ШАН-дизайн»

Сокровищук Владислав, фи­нан­совый директор группы компаний «Ангел»

Тычинина Елена, главный бухгалтер ООО НПФ «РИКОН»

Филимонов Александр, налоговый адвокат

Хроленок Игорь, юрист ОАО «ВНИИАЭС»

Юзчишина Екатерина, главный бухгалтер ООО «ТС Комус»

Полный справочник изменений в работе главных бухгалтеров
в 2017 году

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Опрос

Сколько суточных вы платите?

  • По лимитам 700 и 2500 рублей 82.61%
  • Выше лимитов 17.39%
  • Сумма зависит от должности 0%
результаты

Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью!
Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту!

Ваш подарок: «Гид по заполнению формы 6-НДФЛ» – сборник примеров заполнения нового отчета для самых разных ситуаций.
Подарок будет отправлен на Вашу почту сразу после регистрации.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать файл, пожалуйста, зарегистрируйтесь

Сайт газеты «Учет. Налоги. Право» – это профессиональный ресурс для бухгалтеров.
Вы получите доступ не только к этому файлу, но и к другим статьям, образцам форм и документов для учета и отчетности.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль