Для прошлогодних доходов найдется место в текущем периоде

304
Налоговики уверены: доход в налоговом учете всегда признается в периоде его образования, а не позже. Поэтому, чтобы не вступать в конфликт с инспекцией, бухгалтеры остерегаются пользоваться нормой Налогового кодекса, которая позволяет учитывать доходы прошлых лет в том периоде, когда они выявлены. Мы проанализировали судебную практику и выяснили: иногда все же можно обойтись без уточненной декларации за прошлые периоды.

Налоговый кодекс позволяет компаниям учесть доходы прошлых лет в качестве внереализационных доходов текущего периода (п. 10 ст. 250 НК РФ). Но воспользоваться данной нормой на практике проблематично. Чиновники считают: не отразив доход своевременно, компания допустила ошибку. А потому ее нужно исправить в том периоде, к которому она относится, как того и требует пункт 1 статьи 54 НК РФ. Исключение допускается только в двух случаях: если налогоплательщик не может определить, к какому периоду относится доход, или при переходе со спецрежима на общий режим налогообложения (письма Минфина России от 29.01.07 № 03-03-06/1/42, от 23.10.06 № 03-11-05/237).

К сожалению, чаще всего суды соглашаются с налоговиками. Арбитры считают, что доход прошлых лет можно отразить в текущем периоде только если неизвестен момент возникновения этого дохода. Во всех остальных случаях, за исключением переходов со спецрежима, пункт 8 статьи 250 Налогового кодекса не применяется (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.06, 10.10.06 № КА-А40/9430-06).

Однако компании не оставляют попыток доказать, что подавать уточненные декларации при обнаружении доходов прошлых лет нужно не всегда (см. таблицу «Когда суды не требуют представлять уточненные декларации»).

Инспекторы меняют мнение, когда им это выгодно

Заметим, что иногда налоговики сами настаивают на том, чтобы компания отразила доход прошлых лет именно в текущем периоде. Обычно инспекторы так поступают, когда спорные суммы относятся к периоду, выходящему за пределы трехлетнего срока, доступного для проверки.

К примеру, в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа рассматривалась такая ситуация. Налоговики требовали включить в доход 2002 года кредиторскую задолженность, которая в бухгалтерском учете была списана еще в 1995-1996 годах. Однако компания настаивала на том, что рассматриваемый доход относится именно к прошлым периодам, поэтому претензии инспекции в отношении занижения налоговой базы 2002 года необоснованны. Суд поддержал налогоплательщика (постановление от 21.08.06 № Ф04-5023/ 2006 (25241-А46-33)).

Подобные ситуации были рассмотрены также в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.07 № А05-13851/2005-33, от 04.09.06 № А52-365/2006/2. Арбитры в них также заняли сторону налогоплательщика.

Специальная норма важнее, чем общие положения НК РФ

К качестве дополнительного аргумента компании могут воспользоваться следующим выводом Федерального арбитражного суда Московского округа (постановление от 20.11.06 № КА-А40/10223-06). Положения статьи 54 Налогового кодекса, требующие исправления ошибки именно в периоде ее совершения, являются общей нормой по отношению к главе 25 кодекса. По мнению арбитра, такой вывод следует из содержания самой статьи, а также из ее названия «Общие вопросы исчисления налоговой базы». Поэтому налогоплательщики и инспекции должны руководствоваться специальными нормами, предусмотренными для целей исчисления налога на прибыль. А эти нормы как раз позволяют в текущем периоде отразить прошлогодние доходы и расходы.

Когда суды не требуют представлять уточненные декларации

Полный справочник изменений в работе главных бухгалтеров
в 2017 году

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Опрос

Ваши инспекторы путают налоги в требованиях по камералкам?

  • Да, тогда мы не отвечаем 20%
  • Да, но мы все равно отвечаем 60%
  • Нет 20%
результаты

Рассылка



Вас заинтересует

© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью.
Это бесплатно и займет меньше минуты.

После регистрации совершенно бесплатно Вам будут доступны:

  • 12 495 статей на самые актуальные темы
  • ежеминутно обновляемые новости для бухгалтера
  • 5710 шаблонов и форм документов для работы
  • 10 электронных сервисов
СитуацияВывод суда и аргументыСудебное решение
В ходе налоговой проверки инспекторы выявили переплату по налогу на имущество. Компания учла эту сумму в доходах текущего периодаСумма возвращенного налога учитывается в доходах в периоде вынесения решения налоговиками. Аргумент: до этого момента компания не знала об имеющейся у нее переплате Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.06 № КА-А40/12024-06
Контрагент неправомерно взыскал с компании штраф. Позже ей вернули сумму штрафа через судВозвращенная сумма штрафа учитывается в доходах в периоде вынесения судебного решения. Аргумент: компания выявила спорный доход только после выигрыша в суде Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.06 № А65-30940/2005-СА2-34
Компания в результате инвентаризации выявила сумму резерва, которую следовало бы восстановить в прошлых годах Сумма восстановленного резерва учитывается в доходах в периоде его выявления. Аргумент: действия общества соответствуют положениям Налогового кодекса Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.06 № Ф09-6212/05-С7
Ваш подарок: «Гид по заполнению формы 6-НДФЛ» – сборник примеров заполнения нового отчета для самых разных ситуаций.
Подарок будет отправлен на Вашу почту сразу после регистрации.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать файл, зарегистрируйтесь.
Это бесплатно и займет меньше минуты.

После регистрации совершенно бесплатно Вам будут доступны:

  • 12 495 статей на самые актуальные темы
  • ежеминутно обновляемые новости для бухгалтера
  • 5710 шаблонов и форм документов для работы
  • 10 электронных сервисов
Ваш подарок: «Гид по заполнению формы 6-НДФЛ» – сборник примеров заполнения нового отчета для самых разных ситуаций.
Подарок будет отправлен на Вашу почту сразу после регистрации.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль