Налог на прибыль и НДС: семь опасных схем

750
В распоряжении редакции оказался внутренний документ ФНС России, которым ведомство проинформировало свои региональные управления о наиболее распространенных схемах минимизации налогов. Каких хозяйственных ситуаций следует избегать, чтобы не навлечь на компанию подозрения? Схемы, которые налоговики сочли незаконными, мы сгруппировали по видам налогов и ранжировали по степени очевидности махинаций.

Попытки скрыть под маской благовидных сделок операции, имеющие совершенно другой экономический смысл, становятся все опаснее. Такой вывод напрашивается из составленного ФНС обзора налоговых схем, львиная доля которых касается, конечно же, налога на прибыль и НДС. Мы составили рейтинг обнаруженных налоговиками способов уклонения от уплаты двух важнейших налогов. Это хит-парад по степени убывания риска - от самых очевидных схем до наиболее сложных в доказывании.

СХЕМА № 1.

Драконовские санкции по займу от учредителя

Компания взяла у учредителей займы на сроки, измеряющиеся днями, и потратила деньги на строительство, а это процесс значительно более долгий. Других видов деятельности, а следовательно, и источников дохода, за счет которых можно было бы вернуть займы в срок, у компании не было. Поэтому ей «пришлось» заплатить учредителям - и «по совместительству» должностным лицам компании - немалые санкции за нарушение условий, которые заведомо нельзя было выполнить. С учетом того, что сделка со столь неочевидными с точки зрения экономической целесообразности условиями заключена между взаимозависимыми лицами, инспекторы отказались признавать расходы.

Вывод налоговиков: сделка притворная и направлена только на завышение затрат.

В защиту компании: стороны свободны в формулировке договорных условий (ст. 421 Гражданского кодекса). Кроме того, могут быть и иные причины, обусловившие необходимость срочного начала работ и их оплаты.

Риск * * * * *

СХЕМА № 2.

Виртуальный поставщик

Из документов компании следовало, что контрагент выполнил для нее ряд работ. Что же установили налоговики в ходе встречной проверки этого контрагента? У подрядчика отсутствует какое-либо имущество, в том числе оборудование, которое необходимо для производства работ. Подрядчик не оплачивал аренду такого имущества и оборудования сторонним организациям. В штате подрядчика только управленческий персонал (руководство, секретарь, водитель), но нет работников производственных специальностей.

Инспекторы еще более уверились в наличии налоговой схемы, когда узнали, что подрядчик передал весь объем работ субподрядчику. Да так, что стоимость субподрядных работ точно соответствовала полученному подрядчиком вознаграждению. То есть для подрядчика операция оказалась лишенной экономического смысла. У субподрядчика же нашли целый «букет» подозрительных признаков: с момента постановки на учет не сдавал отчетность; финансово-хозяйственной деятельности не ведет; необходимых лицензий на производство работ не имеет.

К тому же подрядчик направлял деньги, полученные за «работы», не субподрядчику, а индивидуальному предпринимателю, с которым ни у одного из контрагентов договорных отношений вообще не было.

Вывод налоговиков: вычеты НДС и расходы по налогу на прибыль неправомерны, так как получены в результате незаконной схемы по занижению налогов.

В защиту компании: нарушения у контрагентов еще не доказывают необоснованной налоговой выгоды (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53).

Риск * * * *

СХЕМА № 3.

Инвалидная льгота

Компания сочла, что может не облагать НДС строительно-монтажные работы, так как не менее 80 процентов ее членов составляют инвалиды и их законные представители (подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Инспекторы выявили, что рабочие специальности (маляры, штукатуры и т. п.) штатным расписанием компании не предусмотрены и проектно-сметная документация отсутствует. Работы фактически выполняли субподрядчик и временные трудовые коллективы из работников заказчика, не имевших инвалидности.

Вывод налоговиков: условий для льготы не было, НДС занижен.

В защиту компании: кодекс не связывает право на льготу с наличием инвалидности у сотрудников, которые фактически выполняли СМР, а также с тем, состоят ли эти работники в штате компании. Отсутствие в компании проектной документации может иметь разумные причины. Например, она хранится по месту проведения работ.

Риск * * *

СХЕМА № 4.

НДС за счет круговорота средств взаимозависимых компаний

Компания-покупатель расплатилась за товар средствами, полученными от учредителя в качестве вклада в уставный капитал. Заметим, что решение об увеличении капитала не было оформлено и зарегистрировано. Поэтому налоговики расценили операцию как вклад в имущество общества. Поставщики - какое совпадение! - оказались учредителями компании, внесшей вклад в уставный капитал, и ей же вернули деньги. Круг замкнулся - средства оказались в исходной точке, а компания-покупатель получила документы об оплате НДС, необходимые для вычета.

Вывод налоговиков: плательщик не понес реальных затрат, вычеты необоснованны.

В защиту компании: согласно действующей редакции главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, документ об оплате исключен из перечня документов, необходимых для вычета. Кроме того, взаимозависимость является основанием для проверки рыночной цены сделки (п. 2 ст. 40 НК РФ), а не условием, исключающим возможность вычета. К тому же налоговикам еще нужно доказать, что поставщики отправили учредителю именно те самые средства, которые получили от подозреваемой компании.

Риск * * *

СХЕМА № 5.

Вывод активов с последующей ликвидацией

Налоговики по итогам выездной проверки доначислили компании недоимку. Вместо того, чтобы ее погашать, организация рассталась со своими активами и прекратила существование, использовав следующую схему (пронумеруем участников для простоты изложения). Компания № 1 (должник бюджета) передала недвижимое имущество Компании № 2. Она в свою очередь продала эту недвижимость Компании № 3, которая и должна была продолжить работу вместо Компании № 1. Что же касается движимого имущества (производственного оборудования), то Компания № 1 сразу внесла его в уставный капитал вновь созданной Компании № 3.

То, что осталось от Компании № 1 (в основном это были долги), реорганизовали путем слияния с Компанией № 4. После чего Компанию № 1 сняли с учета в инспекции в связи с реорганизацией, а вновь созданную Компанию № 1 + 4 ликвидировали.

Вывод налоговиков: Компания № 1 уклонилась от налогообложения путем перевода долга во вновь созданные компании и вывода имущества в уставный капитал организаций.

В защиту компании: в связи с выходом постановления Пленума ВАС РФ № 53 суды стали меньше доверять голословным утверждениям о наличии схемы и требуют доказательств того, что подозрительные операции в действительности направлены именно на получение необоснованной выгоды (постановление Президиума ВАС РФ от 24.10.06 № 5801/06).

Риск * * *

СХЕМА № 6.

Завышенная цена покупки

Компания получила заемные средства от офшорной компании и приобрела на эти средства производственное оборудование. Налоговики проанализировали интернет-ресурсы с прайс-листами поставщиков аналогичного оборудования и пришли к выводу, что закупочная цена завышена в шесть раз. Подозрительным налоговикам показалось и то, что прежде компания покупала производственное оборудование у другого поставщика. Причем у него же можно было бы купить в шесть раз дешевле то самое основное средство, которое компания приобрела по подозрительной сделке.

Сумма займа более чем в 3,5 раза превысила сумму активов предприятия, и заем не возвращен на момент учета расходов и вычета по входному НДС.

Вывод налоговиков: компания пользуется схемой занижения налога на прибыль и НДС.

В защиту компании: налоговики вправе контролировать цену сделки лишь если проанализируют цены, примененные самим налогоплательщиком по аналогичным товарам в течение непродолжительного периода времени (подп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ). В данном случае этого не сделано. Кроме того, для установления рыночной цены сделки налоговики должны использовать информацию, полученную из официальных источников (п. 11 ст. 40 НК РФ), а информация из интернета таковой не является (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.03 № А65-15573/2002-СА2-22).

Риск * * *

СХЕМА № 7.

Лизинг вместо покупки в рассрочку

Лизингополучатель авансом перечислил платежи лизингодателю накануне даты, когда последний должен был оплачивать имущество продавцу. Причем как раз в сумме, необходимой для оплаты. Хотя по условиям договора арендатор должен был начать перечисление платежей по графику лишь после того, как начнет пользоваться предметом лизинга. Налоговики сочли сделку притворной. Мол, она прикрывает сделку покупки в рассрочку, а направлена на то, чтобы лизингополучатель сэкономил на налоге на прибыль и вычетах по НДС (побыстрее учел расходы и входной налог). Инспекторы нашли у лизингодателя необоснованную налоговую выгоду и по налогу на имущество, поскольку предмет договора числится на балансе у лизингодателя. Якобы он уклоняется от уплаты налога за счет снижения облагаемой прибыли и ускоренной амортизации. Дополнительные аргументы налоговиков: лизингодатель и лизингополучатель взаимозависимы, а расчеты велись через один и тот же банк.

Вывод налоговиков: договор притворный и переквалифицирован в куплю-продажу в рассрочку.

В защиту компании: внесение аванса не противоречит гражданскому законодательству. Президиум Высшего арбитражного суда недавно подтвердил право сторон применять последствия именно лизингового договора, если они его заключили (постановление от 16.01.07 № 9010/06; см. «УНП» № 8, 2006, стр. 5 «Возвратный лизинг реабилитировали»).

Риск *

Полный справочник изменений в работе главных бухгалтеров
в 2017 году

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Опрос

Сколько суточных вы платите?

  • По лимитам 700 и 2500 рублей 76.92%
  • Выше лимитов 15.38%
  • Сумма зависит от должности 7.69%
результаты

Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью!
Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту!

Ваш подарок: «Гид по заполнению формы 6-НДФЛ» – сборник примеров заполнения нового отчета для самых разных ситуаций.
Подарок будет отправлен на Вашу почту сразу после регистрации.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать файл, пожалуйста, зарегистрируйтесь

Сайт газеты «Учет. Налоги. Право» – это профессиональный ресурс для бухгалтеров.
Вы получите доступ не только к этому файлу, но и к другим статьям, образцам форм и документов для учета и отчетности.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль