Как наказать инспекцию рублем за причиненные убытки

415
Согласно статье 35 НК РФ, налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам своими неправомерными действиями или бездействием. По определенным причинам (о чем далее) судебная практика по этому вопросу довольно скудная. Да и та складывается не в нашу с вами пользу. Компании, решившиеся рублем наказать налоговиков за их незаконные решения, поделились с «УНП» своим опытом.

Действующее налоговое законодательство не раскрывает понятие «убытки» применительно к потерям, которые несут компании по вине налоговиков. В этой ситуации суды руководствуются определением, которое содержится в статье 15 Гражданского кодекса. Она гласит, что убытки включают в себя расходы, которые налогоплательщик произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенных прав (реальный ущерб). В суде компании придется доказывать необходимость таких расходов и обосновывать их размер.

Однако чаще компании обращаются в суды за взысканием другой составляющей убытков - упущенной выгоды. Но убедить арбитров в том, что компания из-за неправомерных действий налоговиков не получила доход, а также обосновать размер этого дохода удается крайне редко (см. врезку на стр. 7). В этом смысле показательно дело фирмы «Содружество ИР-КОМ» (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирском округа от 18.10.05 № Ф04-7369/2005 (15943-А75-11)). Налоговики неправомерно запретили компании отпускать алкогольную продукцию с ее акцизного склада. «Мы не могли заниматься хозяйственной деятельностью около месяца, - рассказывает юрист «Содружество ИР-КОМ» Татьяна Бакланова. - После того как суд признал предписание налоговиков незаконным, мы потребовали возместить нам убытки. Но судьи заявили, что в подтверждение упущенной выгоды мы должны были представить также договоры с покупателями и накладные! Какие могут быть договоры, если мы простаивали?!»

Возмущение юриста объяснимо, особенно если учесть, что в похожем деле арбитры другого суда все же наказали налоговиков за незаконное решение (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.03 № А14-1305/02/52/18). Суть дела такова. Налоговое управление Воронежской области вынесло решение об отключении контрольных спиртоизмерительных аппаратов ОАО «Спиртзавод Краснянский», парализовав тем самым деятельность компании. Но ей удалось доказать в суде незаконность этого решения. После этого вопрос о том, требовать ли с налоговиков возмещения убытков, перед руководством компании даже не стоял: слишком высока была цена вопроса - более 22 млн рублей. По словам представителя «Спиртзавода Краснянский» Сергея Ширяева, долго ждать исполнения решения суда не пришлось - убытки были возмещены практически сразу.

Готовьтесь доказывать неправомерность действий инспекторов

Как показывает практика, компании, обращаясь в суд за взысканием убытков, не всегда готовы к тому, что именно им придется доказать незаконность действий (бездействия) налоговиков, а вовсе не инспекторам свою правоту.

Так, суд отказал юридической фирме «Джей компания» в возмещении упущенной выгоды из-за того, что истец не сумел доказать неправомерность решения налоговиков (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.01 № КГ-А40/4198-01). «Джей компания» оказала услуги по регистрации четырех предприятий. Однако из-за несовпадения юридического и фактического адресов налоговики отказались поставить на учет зарегистрированные фирмы. Сделка была расторгнута и юристы не получили вознаграждение за оказанные услуги. «Джей компания» потребовала с налоговиков возместить убытки в размере 21,7 тыс. рублей.

«В качестве доказательства неправомерности действий налоговиков мы указали на положение закона, - говорит управляющий «Джей компании» Сергей Семешкин. - Однако суд, руководствуясь государственными интересами, сделал выбор в пользу инспекции. Если бы у нас было решение суда, доказывающее, что действия инспекторов были незаконны, думаю, арбитры встали бы на нашу сторону в вопросе возмещения убытков». По мнению юриста, именно налоговики должны были доказать законность своих действий. Однако и в этом, и в других случаях суды придерживаются противоположного мнения (например, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.05 № А29-1504/2004-4э).

Сложнее всего связать убытки с решениями налоговиков

Налоговый консультант компании «Эрнст энд Янг» Андрей Чумаков уверен, что в делах о возмещении убытков сложнее всего обосновать причинно-следственную связь между действиями или бездействием налоговиков и возникшими у компании убытками. Именно из-за этого суды чаще всего отказывают фирмам.

При этом арбитры считают, что налогоплательщик должен не только доказать возникновение убытков из-за незаконных решений налоговиков, но и то, что сам предпринимал меры к их предотвращению (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.03 № Ф03-А51/03-2/2724). Были случаи, когда судьи отказывали компаниям, если выяснялось, что причина возникновения убытков кроется не только в действиях налоговиков, но и самого налогоплательщика (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского округа от 10.12.03 № Ф08-4431/2003 и Дальневосточного округа от 10.11.03 № Ф03-А51/03-2/2724).

Порой решения судов носят более чем спорный характер. Так, ОАО «Удмуртторф» не смогло доказать, что упустило выгоду в результате действий инспекции. Суд признал незаконным решение налоговиков о зачете переплаты по налогу на прибыль на погашение недоимки, выявленной по итогам проверки. Чтобы избежать возможных потерь, вызванных запретом экспорта товаров, компания повторно уплатила налог на прибыль. Для этого ей пришлось взять кредит в банке. Суд посчитал, что проценты за кредит являются расходами, направленными на увеличение оборотных средств компании и никак не связаны с решением налоговиков (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.05 № Ф09-2021/05-С4). Юрист компании Валентина Бушмелева с большой неохотой вспоминает тот проигрыш: убыток составил более 4 млн рублей. Но в то же время она уверяет, что будет и в дальнейшем спорить с налоговиками.

Почему компании не торопятся предъявлять иски

Как ни странно, практически во всех компаниях, которым арбитры отказывали в возмещении убытков, не собираются оставлять попыток отсудить деньги у налоговиков. Но случаи предъявления налогоплательщиками требований инспекторам о возмещении убытков на практике пока все же большая редкость.

Юрист Сергей Семешкин объясняет это тем, что компании опасаются преследований со стороны налоговиков: «Замечу, что формально иски о взыскании убытков надо предъявлять непосредственно к ФНС - а кто захочет судиться с ведомством?» Слова юриста подтверждает представитель крупной компании в Алтайском крае, занимающейся разработками в сфере технологий: «Несмотря на то что мы проиграли спор о возмещении убытков, вызванных неправомерным начислением пеней, инспекция стала еще чаще проверять нас - больше 30 раз только за последний год. Суды всегда будут принимать сторону налоговиков, ведь их проигрыш должно оплачивать государство». Ситуация усугубляется тем, что в федеральном бюджете не предусмотрены расходы на возмещение убытков, причиненных налоговиками. Поэтому, предъявляя иск, компания претендует на деньги, выделяемые на содержание самого налогового органа. Угрожая тем самым лишить инспекторов «кровно заработанной» премии.

В заключение о деле, которое может стать большой победой налогоплательщиков. По решению налоговиков был заблокирован счет ульяновской фирмы «Технотрэйд». По ее мнению, заблокирован незаконно. Компания была вынуждена отказаться от исполнения контрактов и на полтора года прекратила свою деятельность. В обоснование требований о взыскании убытков фирма представила расчет упущенной выгоды, копии контрактов и акты сверок с налоговиками. В первой инстанции компания проиграла. Однако арбитры вышестоящего суда отменили первоначальное решение и направили дело на новое рассмотрение, указав, что доказательства не были исследованы (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.06 № А72-4192/05-7/277). Пожелаем удачи компании!

Еще три неудачные попытки взыскать упущенную выгоду

1 Не уповай на возмещение налога

Компания «Асгазнефтепродукт» недополучила 1,7 млн рублей из-за несвоевременного возврата НДС: просрочка привела к тому, что у фирмы не было средств для расчетов с контрагентами. Однако арбитры посчитали, что истец должен был предпринять меры для получения выгоды и не рассчитывать на одно лишь возмещение НДС (постановление ФАС Московского округа от 24.10.06 № КА-А40/ 9423-06).

2 На переплату надейся, а сам не плошай

Предприниматель потребовал возместить более 500 тыс. рублей упущенной выгоды (не были закуплены товары), возникшей из-за того, что инспекция не предоставила информацию об излишней уплате НДФЛ, но в суде не доказал, что не закупил товары именно из-за переплаты налога (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.05.04 № Ф04/ 2899-629/Ф46-2004).

3 Раз деньги остались - значит, не могло быть убытков

Налоговики необоснованно списали 2 млн рублей штрафа у фермерского хозяйства «Чернушка». В итоге фермеры несвоевременно закупили семена и провели посевную. Озимые погибли. Упущенная выгода составила 154 млн рублей. Однако судьи посчитали: у фермеров было достаточно средств на счете, чтобы закупить семена (постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.96 № 7369/95).

Полный справочник изменений в работе главных бухгалтеров
в 2017 году

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Опрос

Ваши инспекторы путают налоги в требованиях по камералкам?

  • Да, тогда мы не отвечаем 33.33%
  • Да, но мы все равно отвечаем 66.67%
  • Нет 0%
результаты

Рассылка



Вас заинтересует

© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью.
Это бесплатно и займет меньше минуты.

После регистрации совершенно бесплатно Вам будут доступны:

  • 12 495 статей на самые актуальные темы
  • ежеминутно обновляемые новости для бухгалтера
  • 5710 шаблонов и форм документов для работы
  • 10 электронных сервисов
Ваш подарок: «Гид по заполнению формы 6-НДФЛ» – сборник примеров заполнения нового отчета для самых разных ситуаций.
Подарок будет отправлен на Вашу почту сразу после регистрации.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать файл, зарегистрируйтесь.
Это бесплатно и займет меньше минуты.

После регистрации совершенно бесплатно Вам будут доступны:

  • 12 495 статей на самые актуальные темы
  • ежеминутно обновляемые новости для бухгалтера
  • 5710 шаблонов и форм документов для работы
  • 10 электронных сервисов
Ваш подарок: «Гид по заполнению формы 6-НДФЛ» – сборник примеров заполнения нового отчета для самых разных ситуаций.
Подарок будет отправлен на Вашу почту сразу после регистрации.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль