Новые аргументы в защиту расходов на услуги посредников

493

Мы обобщили арбитражную практику Северо-Западного округа по спорам, связанным с расходами и вычетами по посредническим услугам. За последние полгода судьи рассмотрели шесть споров, из которых только один разрешили в пользу инспекции. Остальные пять выиграли налогоплательщики, три из которых мы приводим в обзоре.

Инспекторы часто требуют от комитентов и принципалов слишком много информации, например, где посредник хранит переданную ему на реализацию продукцию. Если данные не представить, компаниям отказывают в учете расходов и вычетах НДС. Но судьи считают такие претензии необоснованными. Лишь совокупность обстоятельств не в пользу компании суд признает доказательством фиктивности посреднической сделки. Например, если комитент не заплатил поставщику за товар, а учредитель комиссионера окажется массовым, то суд может признать сделку недействительной ( постановление от 13.09.12 № А56-52923/2011*).

Какие аргументы помогли компаниям защитить расходы и вычеты

Что не понравилось проверяющим Решение судей Комментарий «УНП»
Компания продала продукцию через комиссионеров. Инспекторы при проверке этих посредников заметили, что у них не было транспортных расходов. Поэтому налоговики посчитали, что комиссионеры не могли доставить товары покупателям. А значит, сделки фиктивны и расходы компании на выплату комиссионного вознаграждения необоснованны Отсутствие транспортных расходов у посредников не доказывает фиктивность сделки. Судьи посчитали вывод налоговиков несостоятельным. Во-первых, претензии были не к самой компании, а к комиссионерам. Во-вторых, договоры комиссии, отчеты и акты были в порядке. Значит, затраты компании обоснованны (постановление от 19.11.12 № А56-8112/2010) При доставке товаров силами покупателей у посредников не возникает транспортных расходов. Чтобы избежать претензий со стороны инспекции, безопаснее в договоре комиссии прописать, кто будет заниматься доставкой продукции. Если товары транспортируют посредники, то в договоре надо зафиксировать, что они должны отчитаться комитенту о перевозке
Для привлечения финансирования компания наняла агента. После успешного выполнения работы заплатила ему вознаграждение в виде процентов от полученных средств. Налоговики пересчитали вознаграждение в меньшую сторону. При этом ревизоры опирались на отчеты и письма агента с суммами предварительного финансирования Инспекторы не вправе занижать размер агентского вознаграждения исходя из предварительной информации. Согласно позиции суда, отчеты и письма агента лишь подтверждали, что он выполняет для принципала работу. А вознаграждение агенту компания выплатила согласно договору — в зависимости от итоговой суммы привлеченных финансов. Поэтому компания вправе списать затраты полностью (постановление от 17.08.12 № А56-35143/2011) Результат работы агента может оказаться неэффективным. Например, он не найдет клиентов для принципала. Тогда претензии налоговиков к обоснованности учета агентского вознаграждения более чем вероятны. Но судьи Северо-Запада подобные претензии отклоняют (постановление от 13.01.12 № А56-72453/2010). Главное, чтобы агент с принципалом зафиксировали в договоре, от чего зависит вознаграждение посредника и что агент его получит независимо от результата
Компания продавала товары через комиссионера. Налоговики потребовали от нее подтвердить местонахождение нереализованной продукции. Компания не владела информацией, где посредник хранит ее товары. Этого оказалось инспекторам достаточно, чтобы отказать компании в вычете НДС по услугам комиссионера  Для вычета НДС по посреднической сделке компании не обязательно знать, где комиссионер хранит ее товары. Судьи разобрались, что, согласно договору комиссии, посредник не обязан отчитываться о местах хранения нереализованной продукции. Значит, претензии налоговиков излишни, а вычет правомерен (постановление от 02.07.12 № А56-48138/2011) На практике комиссионеры не обязаны сообщать комитентам о том, где они хранят полученные товары и перемещают ли их с одного склада на другой. Но в договоре комиссии безопаснее все же отразить, что комитент в любой момент вправе затребовать у посредника сведения о местонахождении нереализованной продукции, либо прописать, что такие данные не предоставляются

Здесь и далее постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Внимание! Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль