Инспекторы пытались доначислить 310 млн налогов из-за поставщиков

2013
Компания сумела отстоять расходы по налогу на прибыль и вычет НДС, которые налоговики пытались признать необоснованными из-за недобросовестности поставщиков.

За счет чего сэкономили: Компания признала в расходах стоимость продукции, закупленной у сторонних поставщиков, а также предъявила по этим операциям НДС к вычету
Сколько: более 310 миллионов рублей
Чего это стоило: Пришлось в суде доказывать, что претензии по поводу недобросовестности поставщиков необоснованны

Лучшая защита – это нападение

Такой стиль поведения помог компании отстоять расходы по налогу на прибыль и вычет НДС, которые налоговики пытались признать необоснованными из-за недобросовестности поставщиков.

Компания, которая в дальнейшем к нам обратилась за защитой, является составной частью холдинга, который осуществляет полный производственный цикл – от разведки месторождений до переработки углеводородных запасов. Непосредственной деятельностью компании является закупка нефти с целью ее использования для производства и реализации нефтепродуктов. При этом приобретение нефти осуществляется не только у компаний холдинга, но и у большого числа сторонних поставщиков.

В ходе проверки представители инспекции признали, что часть расходов и вычетов по НДС была необоснованной. Претензии были банальны. Контрагенты не отчитываются в налоговую инспекцию либо предоставляют недостоверные данные. По юридическим адресам, указанным в учредительных документах, эти организации отсутствуют, а фактические адреса местонахождений не установлены. Учредители, генеральные директора и главные бухгалтеры поставщиков по месту регистрации не проживают. Указанные в учредительных документах одной из компаний участник и генеральный директор отрицают свое участие в ее деятельности. При этом налоговый орган ссылался на информацию, полученную от органов МВД.

По мнению инспекции, компания не проявила должной осмотрительности и осторожности при выборе поставщиков. А цены приобретения у сомнительных, по их мнению, контрагентов завышены. В результате сумма доначисленного налога на прибыль составила более 162 млн рублей, НДС – более 105 млн рублей, а общая сумма штрафа за неуплату указанных налогов – более 43 млн рублей. Также были начислены соответствующие пени.

Компания не могла себе позволить без борьбы лишиться такой суммы, поэтому с нашей помощью обратилась за защитой в суд. Тем более что в ходе проверки обществом были представлены документы, подтверждающие оплату нефти, акты приемки-передачи и маршрутные поручения, которые свидетельствовали о реальности понесенных затрат и выполнении контрагентами договорных условий. В суде первой инстанции мы привели следующие доводы.

Ответы из милиции фактически являются отпиской

Информация от органов МВД России, на которой строились выводы инспекции, не может быть признана достоверной. Проверка поставщиков и их должностных лиц проводилась в 2006–2007 годах, тогда как спорные хозяйственные операции осуществлялись в 2004 году. В запросе налоговиков, обращенном в органы МВД, не указаны юридические адреса спорных поставщиков, а их наименования в запросе не соответствуют указанным в учредительных документах. Налоговый орган не ставил перед сотрудниками МВД России вопроса относительно местонахождений указанных в запросе организаций, мест проживания указанных в запросе лиц. Информация оперативников относительно одного из директоров не имеет отношения к спорному периоду, поскольку тот был освобожден от занимаемой должности двумя годами ранее проведения спорных сделок. Таким образом, провести полноценную проверку по сведениям, представленным инспекцией, не представлялось возможным, и полученный ответ фактически является отпиской.

Факт регистрации поставщика в ЕГРЮЛ сам по себе подтверждает реальность компании

Мы отметили, что указанные поставщики, за исключением двух, которые ликвидированы, числятся действующими и представили в суд выписки из ЕГРЮЛ. Этот факт уже сам по себе должен подтверждать, что эти компании реально существуют.

Кроме того, обвиняя компанию в занижении налоговой базы, инспекторы в своем решении не сослались на нарушения при государственной регистрации поставщиков. Нет упоминания и о неисполнении обязанностей генеральных директоров лицами, указанными в качестве таковых в выписках из ЕГРЮЛ. При этом государственная регистрация поставщиков на момент проведения налоговой проверки не признана недействительной.

Мы подчеркнули, что проверка достоверности сведений о местонахождении поставщиков компанией не проводилась, поскольку они соответствовали учредительным документам, полученным компанией, и не вызывали сомнений. Особо мы отметили, что организация не является аффилированной с указанными контрагентами, соответственно, поэтому у нее не было возможности проверить исполнение ими своих налоговых обязательств.

Налоговый орган неоправданно завысил долю расходов с «сомнительными» поставщиками

Инспекторы заявили, что поставки нефти сомнительными контрагентами осуществлялись на систематической основе, а доля нефти, приобретенной у таких поставщиков, составила 29,61 процента от общего количества купленной нефти.

Однако этот расчет неверен. При расчете указанного показателя инспекторы использовали данные об объеме сырой нефти, приобретенной у организаций, которые не вызвали подозрений налоговиков, а не общий объем нефти, приобретенной обществом. Фактически на долю «подозрительных» поставщиков приходится лишь 6,95 процента от общего объема закупленной нефти.

Материнская компания не обязана приобретать сырье только у «дочки»

Налоговый орган посчитал, что расходы по приобретению нефти у сторонних поставщиков экономически не обоснованы, поскольку компания могла приобрести нефть у своего дочернего общества по более низкой цене.

Этот довод был опровергнут тем, что материнская и дочерняя компании являются самостоятельными хозяйствующими субъектами (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Право определения целесообразности тех или иных расходов не предоставлено налоговому органу, на что неоднократно указывалось в арбитражной практике.

Кроме того, дочерней компанией была предоставлена информация, согласно которой вся добытая нефть была реализована покупателям для поставки в основном в страны дальнего зарубежья. То есть «дочка» физически не могла продать нефть в необходимых объемах.

В результате суд признал нашу правоту (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.08 № КА-А40/8037-08).

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа финансового руководителя

    Самое выгодное предложение

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...

    Вопрос в редакцию

    Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

    Вопрос чиновнику

    Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

    Техподдержка

    Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!





    Топ-10 главных тем номера

    Как с 1 октября 2017 года оформлять счета-фактуры и вести книги по НДС

    Бухгалтерский справочник по исправлению ошибок в документах

    Как работать с онлайн-кассой после 1 июля 2017 года

    Как избежать случайных ошибок в расчете отпускных

    Как сверить налоговую нагрузку компании с безопасными показателями

    Готовые ответы на требования инспекторов по новой отчетности

    Почему блокируют клиент-банк. Реальные основания и мифы

    Как заполнять платежные поручения по взносам: новые правила

    Как компаниям платить налоги друг за друга, чтобы деньги попали в бюджет

    Бухгалтерские секреты, которые каждый день упрощают работу коллег

    © 2007–2017 ООО «Актион управление и финансы»

    Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru
    Политика конфиденциальности
    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62334 от 03.07.2015;
    Политика обработки персональных данных

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль