Компании Питера и Ленинградской области с успехом защищают затраты на аренду оборудования

362
ГЛАВНОЕ В СТАТЬЕ
Арендную плату можно списать, даже если она еще не перечислена
Расходы на аренду оборудования не зависят от штата компании

Мы обобщили свежую арбитражную практику Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, связанную со спорами по расходам на аренду имущества. Последние тенденции таковы: претензии к затратам на аренду офисов у налоговиков возникают не так часто, а вот когда речь идет об аренде оборудования или другого имущества, то инспекторы зачастую снимают затраты. Для этого они находят самые различные основания, например притворность сделки, отсутствие в штате необходимых специалистов или слишком высокие платежи. Но в большинстве споров судьи поддерживают налогоплательщиков. Ведь Налоговый кодекс не выдвигает к аренде каких-либо дополнительных условий. Достаточно, чтобы затраты по аренде были экономически обоснованы и документально подтверждены.

Как, по мнению судей, можно учитывать и распределять прямые расходы

Претензии налоговиков Решение судей Комментарий «УНП»
Компания включила в расходы начисленные, но не уплаченные арендные платежи за оборудование. Инспекторы посчитали, что договор аренды оборудования носит притворный характер и является куплей-продажей оборудования с отсрочкой платежа Компания может признать арендную плату в расходах по налогу на прибыль независимо от факта уплаты. Это прямо предусмотрено Налоговым кодексом, поэтому доначисления неправомерны (постановление* от 27.01.10 № А21-2740/2009) При методе начисления расходы учитывают независимо от фактической оплаты. Но если компания не оплачивает эти расходы довольно долго, то безопаснее это обосновать, например, письмом контрагенту с просьбой предоставить отсрочку и его согласием
Компания заключила договор аренды оборудования с правом выкупа. Инспекторы посчитали, что этот договор маскирует куплю-продажу. Поскольку оплата прошла авансами, срок аренды был небольшой, а платежи – высокими Высокая плата и короткий срок аренды сами по себе не говорят о притворности сделки и получении необоснованной налоговой выгоды. Других доказательств притворности сделки инспекция не представила, поэтому доначисления неправомерны (постановление от 30.10.09 № А05-13609/2008) Чаще всего такие претензии возникают, если компании взаимозависимы. Но судьи неоднократно отмечали, что факт взаимозависимости также не дает права налоговикам снять расходы или считать сделку притворной (постановление от 20.10.09 № А56-5997/2009)
Компания, занимающаяся производством, арендовала площади и оборудование. Налоговики при проверке установили, что у компании некоторые необходимые для производства специалисты отсутствуют, и пришли к выводу, что на арендованных площадях выпуск продукции не производился Отсутствие в штате специалистов не исключает возможности их привлечения из других компаний. В ходе проверки инспекторы не выяснили, привлекала ли компания работников по договорам гражданско-правового характера. Поэтому суд доначисления, а также пени и штраф снял (постановление от 27.08.09 № А05-7194/2008) Безопаснее доказать инспекторам, что компания привлекала специалистов. Например, заключить договоры подряда или аутсорсинга. Если эти документы представить на проверке, то подобные претензии инспекторов маловероятны, даже если штатных специалистов в компании нет
Компания отправила сотрудников на семинар. Для этого арендовала зал и оборудование на 150 человек. Однако поехало всего 122 человека. На этом основании налоговики посчитали, что расходы на аренду необходимо пропорционально уменьшить Затраты по аренде оборудования и зала обоснованны в полной мере, поскольку оплата на 150 человек была предварительной, а не по факту. При этом суд сослался на невозможность уменьшения стоимости услуг по аренде пропорционально числу участников семинара (постановление от 14.09.09 № А56-12088/2009) Подобные претензии также возникают у инспекторов, когда компания не полностью использует арендованный офис. Между тем суды признают, что НК РФ не содержит условий о том, что расходы на аренду надо определять пропорционально площади используемого имущества (постановление от 20.10.09 № А56-5997/2009)

Здесь и далее – постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Внимание! Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль