«…Банк исполнил инкассовое, хотя ИФНС отправила его с опозданием…»

618

«…Мы не уплатили вовремя налог на имущество за 2008 год. Налоговики вынесли решение о взыскании. Датировано оно 16 апреля 2009 года. А 21 мая в банк пришло инкассовое поручение. Банк почему-то исполнил его, хотя ИФНС отправила его с опозданием, на штемпеле стояло 20 мая. Прав ли банк? Ведь налоговикам дан только месяц на отправку поручения со дня вынесения решения – пункт 4 статьи 46 НК РФ…»

Из письма главного бухгалтера Анны Федорчук, г. Смоленск

К сожалению, Анна, не только банкиры, но все, кого мы опросили, сошлись во мнении, что банк обязан исполнить поступившее пусть и с опозданием инкассовое поручение инспекции. Но в суде есть шансы признать списание незаконным.

ФНС России: банк не вправе отказаться от исполнения поручений инспекции

Сергей Тараканов, заместитель начальника отдела методологии налогового контроля Управления контрольной работы ФНС России, отмечает, что банки формально проверяют заполнение поручения инспекции и на дату отправки, как правило, не обращают внимания:
– Банк, согласно статье 46 НК РФ, обязан выполнять поручения инспекции, даже если она пропустила месячный срок для его отправки. У налогоплательщика один выход – обратиться в суд и потребовать от инспекции отозвать инкассовое поручение и вернуть деньги.

Независимые эксперты: банк обязан был исполнить поручение

Александр Лемчик, управляющий партнер ООО «Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и налоговый консалтинг», считает, что как раз с формальной точки зрения банк мог не исполнять требование налоговиков из-за нарушения ими срока, установленного пунктом 4 статьи 46 НК РФ. Однако вменить что-либо в вину банку, который исполнил просроченное требование, практически невозможно:
– Над банком всегда висит груз ответственности за несвое­временное исполнение банком поручения налогового органа по пункту 1 статьи 135 НК РФ. Кроме того, статья 46 кодекса не предусматривает право банков не исполнять поручение налогового органа в случае пропуска им срока, установленного пунктом 4 статьи 46 НК РФ. Такое мнение высказал Минфин в письме от 27.04.09 № 03-02-07/1-202. Поэтому можно сделать вывод, что банк исполнил свою обязанность правомерно и компании, со счета которой были списаны денежные средства, будет затруднительно доказать обратное.

Полина Земскова, юрисконсульт «Что делать Консалт», согласна с коллегой и полагает, что предъявлять претензии банку в данном случае лишено юридического смысла:
– Пункт 4 статьи 46 НК РФ, а также пункт 12.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 03.10.02 № 2-П. – Примеч. ред.) предполагают бесспорный порядок списания денежных средств со счета в ситуациях подобного рода. В том случае, если инкассовое поручение оформлено надлежащим образом, банк не вправе не принять его к исполнению. Обязанность банка проверять соблюдение налоговой инспекцией сроков не предусмотрена действующим законодательством. В вашей ситуации можно лишь порекомендовать оспорить действия непосредственно налогового органа, а не банка.

Банкиры: банк был прав, но компания может обратиться в суд

Никита Шестаков, руководитель юридического отдела КБ «Единственный», также уверен, что у банка не было другой возможности, как только исполнить поручение налоговиков:
– В данном случае компания не может предъявлять претензии банку. Он действует в соответствии с законодательством. Пока деньги со счета еще не были сняты, организация могла обратиться в суд и попросить принять в отношении ее имущества обеспечительные меры. Основанием для этого как раз и будет просрочка отправки налоговиками поручения.

Наше мнение: у компании есть все шансы в суде

Мы также считаем, что нет оснований требовать от банка не исполнять инкассовые поручения. Но есть смысл обратиться в суд с требованием признать незаконными сами эти поручения. Шансы на победу хорошие – существуют решения, в которых арбитражные судьи приходили к выводу, что инкассовые поручения, отправленные с нарушением месячного срока, являются незаконными (см. постановления Девятого арбит­ражного апелляционного суда от 13.02.09 № 09АП-692/2009, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.09 № А50-3450/2008).

На будущее, если компания узнает о направлении в банк поручения с нарушением требований пункта 4 статьи 46 НК РФ, можно сразу обратиться в суд и одновременно с заявлением о признании инкассовых поручений недействительными подать ходатайство о приостановлении взыскания по ним.

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Внимание! Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль