Главбуха осудили за налоги, несмотря на победу в арбитражном суде

572
Главбуха осудили за уклонение от уплаты налогов из-за того, что часть функций комбинат, где она работала, передал компаниям на «упрощенке». Это при том, что все разбирательства с инспекцией в арбитражных судах выиграл налогоплательщик. Мы провели свое расследование этого дела.
ГЛАВНОЕ В СТАТЬЕ
Решения арбитражных судов в пользу компании не панацея от уголовной ответственности
Роковыми стали «опечатки» в документах

Действующие лица

Люди

Николай Отинов – генеральный директор ОАО «Мясокомбинат “Кудымкарский”», работает на нем около 30 лет. Осужден за уклонение от уплаты налогов с организации.

Надежда Бразгина – главный бухгалтер того же мясокомбината, трудится в нем также порядка 30 лет. Осуждена за уклонение от уплаты налогов с организации.

Компании

ОАО «Мясокомбинат “Кудымкарский”» – предприятие, которое работает не один десяток лет, градообразующее для нескольких населенных пунктов, крупный по местным меркам налогоплательщик.

Компании на «упрощенке», которым мясокомбинат передал функции по закупке сырья и реализации готовой продукции. В этом налоговики и милиция увидели схему ухода от налогов, за что осудили директора и главбуха комбината.

Весной этого года коллегия судей Кудымкарского город­ского суда признала директора ОАО «Мясокомбинат “Кудымкарский”» Николая Отинова и главбуха этой же компании Надежду Бразгину виновными в уклонении от уплаты налогов в крупном размере (п. «а» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса).

Основания для обвинения: перевод части бизнеса на упрощенную систему, «давальче­ская» схема – то, что инкриминировали обвиняемым, не в первый раз привлекло внимание проверяющих. Одно обстоятельст­во делает этот случай особым: претензии, которые легли в основу обвинения, сначала предъявили налоговики. Однако компания успешно их оспорила в арбитражном суде, причем во всех инстанциях. Но победа не защитила директора и главбуха от уголовной ответст­венности.

Способ экономии, который привел к уголовному разбирательству

ОАО «Мясокомбинат “Кудымкарский”» первоначально само закупало сырье, перерабатывало его и реализовывало готовую продукцию. Однако с 2003 года финансовые дела компании шли неважно, необходимы были меры по выходу из убытков и долгов. Такой мерой стала оптимизация налоговой нагрузки.

Дело в том, что сырье мясокомбинат покупал у населения либо у хозяйств, которые платили единый сельхозналог. При реализации готовой продукции комбинат платил НДС, а к вычету налог ставить не мог.

Мясокомбинат решил последовать примеру – успешному – других местных предприятий. Деятельность по закупке сырья, а также по реализации готовой продукции передали другим компаниям, специально созданным для этих целей. Эти компании применяли «упрощенку». Мясокомбинату же оставили только переработку давальческого сырья. Соответственно комбинат платил НДС только со стоимости услуг по переработке.

Это решение одобрили акцио­неры комбината. Генеральным директором и главбухом всех компаний на упрощенной системе оформили директора и главного бухгалтера самого мясокомбината.

Все суды с налоговой выиграла компания

Сначала пришла налоговая проверка. Инспекторы усмотрели в действиях компании необоснованную налоговую выгоду. Мол, организации на «упрощенке» были созданы исключительно с целью снизить налоги. При этом они упирали на взаимозависимость компаний: у мясокомбината и компаний на «упрощенке» одни и те же учредители и директор, все они зарегист­рированы по одному адресу, табличек или вывесок нет и т. п. Кроме того, инспекторы посчитали, что у компаний на «упрощенке» нет производственных активов, персонала. В результате инспекторы со всей выручки от реализации продукции через компании на «упрощенке» доначислили НДС.

Цена вопроса – более 3 млн рублей. Мясокомбинат обратился в арбитражный суд. И выиграл его во всех инстанциях (например, определение ВАС РФ от 16.07.08 № 7654/08). «Взаимозависимость участников налоговых правоотношений не может служить безусловным основанием для признания действий налогоплательщика недобросовестными». Это цитата из решения арбитражного суда (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.08 № Ф09-428/08-С2). Компании также удалось документами опроверг­нуть довод инспекции о том, что у компаний на «упрощенке» не было необходимых для реальной деятельности ресурсов. Впоследствии уже в уголовном приговоре прозвучит: документы для арбитражного суда были подготовлены уже после проверки.

Что предприняли следователи

Милиция с обыском появилась на комбинате на следующий же день после первой победы компании в арбитражном суде. Что же дало возможность следствию выстроить уголовное обвинение там, где арбитражный суд ничего противозаконного не нашел?

С подачи налоговиков милиционеры обратили внимание на тот факт, что договорные отношения между комбинатом и компаниями на «упрощенке» длились несколько месяцев. Проверяющие сделали вывод, что от использования компаний отказывались, как только выручка приближалась к порогу, позволяющему применять «упрощенку». Уверенность в этом проверяющим придали практика взаимозачетов и многочисленные случаи признания платежей ошибочными с по­следующим переводом денег на счета других дружественных предприятий».

Как свидетельствуют материалы дела, обвинение было в основном выстроено на противоречиях в документообороте между комбинатом и связанными с ним компаниями на «упрощенке». Целые страницы в деле занимают перечисления ошибок такого рода: договор датирован раньше, чем компания была зарегистрирована. На договоре с одним ООО стоят реквизиты другого. Главбух или директор подписали документы от имени свежесозданной компании на «упрощенке» до того или в то время, когда числились в отпуске за свой счет, как были зачислены туда в штат. Огрехи в первичке – не та подпись, не указано наименование компании, исправления и пр. Договор аренды одного и того же помещения подписан с несколькими ООО, между тем площади не поделены. Учет по «давальческим» договорам велся без разреза по контрагентам-заказчикам.

Арбитражный суд сопоставлением таких тонкостей не занимался, а оперативники не поленились накопать их множество. В результате суд при рассмотрении уголовного дела сделал вывод, что документы оформлялись задним числом.

Эпилога еще нет

В суде все поставщики уверяли, что после создания компаний на «упрощенке» поставки сырья стали оплачиваться своевременно. Обвиняемый директор говорил о том, что реорганизация позволила заводу ощутимо улучшить свое финансовое положение. Защита представила суду заключение независимых аудиторов, где подтверждалась необходимость реорганизации и ее законность.

Но суд вынес обвинительный приговор в отношении главбуха и директора. Прокуратура приговор обжаловала – считает его слишком мягким (200 тыс. рублей штрафа с каждого). Николай Отинов и Надежда Бразгина также подали жалобу. «Для того чтобы доказать свою невиновность, мы готовы дойти до самых высоких судебных инстанций. И дело не только в штрафе – от решения судей зависит судьба самого мясокомбината. Ведь в случае своего успеха налоговики могут выставить нам миллионные претензии за другие налоговые периоды», – говорит Надежда Бразгина.

Мы расскажем, чем закончится дело.

«Мы готовы дойти до Европейского суда, чтобы доказать свою правоту»

Сергей Щукин, адвокат обвиняемых
– Приговор не соответствует определению Конституционного суда от 15.01.08 № 193-О-П, согласно которому, не отменив судебное решение, исключающее вину налого­плательщика, невозможно признать доказанной его вину в уголовном процессе. Я не могу припомнить такого в судебной практике. То есть бывало, что осуждали за переход на давальческое сырье, но в тех случаях у обвиняемых не было решений арбитражных судов в их пользу.

Дело по нашему ходатайству рассматривала коллегия из трех судей. Мы надеялись, что коллегиальное рассмотрение повлечет за собой более взвешенное и объективное решение по сложному экономическому делу. К сожалению, надежды не оправдались – тройка единодушно посчитала вину доказанной, хотя никаких новых доказательств по сравнению с тем, что было в арбитражном процессе, не было.

Доказательства же защиты были последовательны. Даже незаинтересованные свидетели – поставщики, работники – подтверждают, что после перехода на работы с давальческим сырьем значительно улучшилось финансовое положение мясокомбината. Мы представили суду два заключения независимых аудиторов о том, что разделение было необходимо. Эксперты просчитали рынок, изучили конкурентов и заключили, что без перехода на эту систему работа мясокомбината была бы убыточной.

Чтобы доказать свою правоту, мы готовы дойти вплоть до Европей­ского суда по правам человека.

«Решения арбитражных судов не имеют приоритетного значения в уголовном процессе»

Людмила Никитина, помощник прокурора г. Кудымкар, государственный обвинитель по уголовному делу
– Мы доказали преступность «схемы», предусматривавшей разде­ление процесса производства и реализации продукции между мясокомбинатом и созданными на его базе семи компаниями на «упрощенке». Это создавало видимость переработки заводом давальческого сырья и получение им выручки лишь за переработку. На самом деле мясокомбинат работал по-прежнему: сам закупал сырье, сам реализовывал продукцию. Прибыль ООО искусственно регулировалась путем перечисления средств из одного предприятия в другое, чтобы платить минимальный налог.

Решения арбитражных судов не имеют приоритетного значения в уголовном процессе и оцениваются в совокупности с другими доказательствами – об этом сказано в постановлении Верховного суда РФ от 28.12.06 № 64. Арбитражные суды исследуют только письменные улики. В то время как в уголовном процессе обвинение строится на их совокупности: показаний свидетелей, финансовых документов, результатов налоговых проверок и т. д. К примеру, о том, что часть бухгалтерских документов этих ООО была изменена задним числом, следствию рассказали свидетели.

Мы обжаловали приговор, потому что не согласны с квалификацией действий осужденных. Суд вменил им уклонение от уплаты налога в «крупном размере группой лиц по предварительному сговору», мы же настаиваем на «особо крупном».

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа финансового руководителя

    Самое выгодное предложение

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...

    Вопрос в редакцию

    Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

    Вопрос чиновнику

    Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

    Техподдержка

    Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!





    Топ-10 главных тем номера

    Как с 1 октября 2017 года оформлять счета-фактуры и вести книги по НДС

    Бухгалтерский справочник по исправлению ошибок в документах

    Как работать с онлайн-кассой после 1 июля 2017 года

    Как избежать случайных ошибок в расчете отпускных

    Как сверить налоговую нагрузку компании с безопасными показателями

    Готовые ответы на требования инспекторов по новой отчетности

    Почему блокируют клиент-банк. Реальные основания и мифы

    Как заполнять платежные поручения по взносам: новые правила

    Как компаниям платить налоги друг за друга, чтобы деньги попали в бюджет

    Бухгалтерские секреты, которые каждый день упрощают работу коллег

    © 2007–2017 ООО «Актион управление и финансы»

    Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru
    Политика конфиденциальности
    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62334 от 03.07.2015;
    Политика обработки персональных данных

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль