Когда судьи приостанавливают взыскание недоимки

777

Судя по арбитражной практике Сибирского региона, за последний год компаниям довольно часто удавалось приостановить исполнение решений налоговиков. Правда, инспекции тоже в некоторых случаях с успехом отстаивали свое право взыскивать доначисления в бесспорном порядке. В таблице мы привели наиболее показательные решения федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского и Западно-Сибирского округов, из которых видно, по каким причинам суд удовлетворял ходатайства компаний, а какие доводы помогали проверяющим.

Как правило, убедить суд в необходимости запретить инспекции списывать доначисления до окончания судебного процесса помогают ссылки на договоры с контрагентами, по которым в ближайшее время наступают сроки платежа. Также компании апеллируют к тяжелому финансовому положению. Но вообще перечень обоснований открытый, по­этому можно приводить различные доводы, главное, чтобы они были документально подтверждены. Иначе никакие ссылки, даже на возможное банкротство, суд не примет.

Как убедить сибирских судей временно запретить взыскание доначислений

Наша оценка Ситуация Доводы сторон Решение судей

+

Компания вместе с иском подала ходатайство о применении обеспечительных мер. Инспекция заявила, что принудительное взыскание недоимки не затруднит исполнение судебного акта впоследствии – компании (в случае ее победы) вернут взысканные средства В суд компания представила бухгалтерский баланс. По нему остаточная стоимость основных средств и оборотных активов была достаточной для того, чтобы гарантировать исполнение оспариваемого решения в случае проигрыша компании Суд признал обоснованными доводы компании о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить ее хозяйственную деятельность, нарушить сроки исполнения договоров с контрагентами и уплаты налогов, существенно повлиять на финансовое положение компании (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.08 № А19-11261/08-57-Ф02-6566/08)

+

Суд по ходатайству компании запретил инспекции взыскивать доначисления в бесспорном порядке и приостанавливать операции по счетам. Однако инспекция вынесла решение о блокировке счетов Инспекция сослалась на то, что решение суда мешает ей уложиться в пресекательный срок  взыскания недоимки, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ (два месяца со дня истечения срока исполнения требования об уплате) Судьи отклонили доводы ИФНС, поскольку срок, в течение которого действует определение суда об обеспечительных мерах, не включается в два месяца, отведенных на досудеб­ное взыскание недоимки (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.09 № Ф04-7797/2008(17700-А45-14))

Компания просила ввести обеспечительные меры, но все три судебные инстанции отказали ей Компания ссылалась на то, что основным источником ее доходов является деятельность (добыча драгметаллов), которая производится только в весенне-летний период. Бесспорное взыскание недоимки как раз в основной период деятельности приведет к банкротству Суд указал, что такие обстоятельства могут стать основанием для обеспечения иска. Однако компания не представила никаких документов, подтверждающих, что денежная сумма, подлежащая взысканию, является для компании значительной (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.08 № Ф04-6878/2008(15697-А70-31))

Суд ввел обеспечительные меры в отношении всей оспариваемой суммы. В первой инстанции решение ИФНС было оспорено лишь в части. Поэтому после его вступления в силу по ходатайству налоговиков суд отменил обеспечение иска в части доначислений, которые были признаны правомерными Компания посчитала, что суд не дал ей ознакомиться с ходатайством инспекции, а также привести свои доводы, возразить против ходатайст­ва. Это нарушение статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Если отказано в удовлетворении иска, то обеспечительные меры действуют до вступления в силу соответствующего судебного акта. После этого суд по ходатайству стороны процесса (в частности, ИФНС) вправе вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. Довод компании был отклонен, так как определение об отмене обеспечительных мер было вынесено в присутствии ее представителя (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.08 № А58-5383/ 07-Ф02-3625/08)

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Внимание! Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль