Аргументы в дискуссии с налоговиками. Что выкладывать, а что приберечь для суда

305
На исход спора с налоговиками по поводу законности применяемых компанией налоговых схем может повлиять не только убедительность ваших аргументов, но и последовательность их предъявления. Своим опытом с членами Закрытого клуба поделился Антон Сляднев, партнер консалтинговой группы «ИНТЕЛИС».

О чем лучше не говорить своей инспекции

Возьмем типичную ситуацию, когда налоговики выявили, что ваш поставщик якобы является недобросовестным. Например, инспекция в ответ на свой запрос узнала от коллег, что контрагент по месту регистрации не найден. Первая реакция налогоплательщика – это пойти и заявить налоговикам: мы не можем отвечать за своих поставщиков. Но здесь есть один существенный момент: прежде вы должны проанализировать, что налоговикам уже известно о вашем сомнительном поставщике и что они еще могут узнать, реагируя на ваши возражения.

Если вы сами не уверены в чистоте контрагента, подача такой жалобы может сыграть против вас. Ответы на запросы, которые налоговики получают от своих коллег по итогам встречных проверок, зачастую неполны и оттого нередко подводят налоговиков в суде. Но получив ваши возражения, инспекция может тщательнее подойти к проверке, назначить дополнительные мероприятия налогового контроля, в ходе которых добыть неопровержимый «компромат». И он будет использован против вас в суде. И уж точно инспекция не будет тратить время, отведенное для дополнительных контрольных мероприятий, на то, чтобы собрать доказательства вашей невиновности.

Все иначе, если вы уверены в своем поставщике. Пример из практики: из инспекции по месту учета контрагента пришел ответ, что поставщик не сдал налоговую декларацию. На деле оказалось, что он направлял их по почте и в налоговой просто не успели разобрать корреспонденцию. В этом случае достаточно было взять у поставщика заверенные им копии деклараций и принести их на рассмотрение возражений в инспекцию.

О чем не нужно знать УФНС

С 2009 года порядок обжалования решений налоговиков существенно изменится: налогоплательщик сможет подать иск в арбитражный суд только после того, как его апелляционную жалобу рассмотрит выше­стоящий налоговый орган.

Главное, что не следует приводить в качестве аргумента при подаче жалобы в УФНС, – это нарушение налоговиками процессуальных норм при принятии решения (допустим, вас не пригласили на рассмотрение возражений по акту проверки). Потому что результатом такого обжалования будет следующее: вышестоящие чиновники признают, что действительно инспекция допустила грубые процессуальные нарушения, решение инспекции отменят и обяжут ее принять по итогам рассмотрения возражений налогоплательщика законное и обоснованное решение. Однако вы лишитесь важного козыря при рассмотрении вашего спора в суде.

Простой пример: налоговая инспекция, рассмотрев ваши возражения по акту проверки, решила провести дополнительные мероприятия налогового контроля. По их результатам устанавливаются какие-то новые обстоятельства. В этом случае инспекторы должны вызвать представителей компании для того, чтобы вновь дать возможность представить возражения. И только после этого выносить решение по результатам налоговой проверки.

Однако зачастую налоговики этого не делают. Если вы пожалуетесь на это в УФНС, велика вероятность, что инспекторы исправят свою оплошность, но по существу решение не изменится. Однако тем самым вы закроете себе дорогу в арбитраж для обжалования решения по процессуальным основаниям. А между тем есть постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.08 № 12566/07. В нем сказано, что даже если налого­плательщик не обжалует решение налоговиков по существу (то есть не спорит, что он не совершал правонарушение), но инспекция нарушила процессуальные нормы (например, не вызвала налогоплательщика в инспекцию), суд на этом основании может признать решение недействительным. Или по меньшей мере допущенная налоговиками ошибка будет дополнительным аргументом в вашу пользу в суде.

Примерами могут послужить решения арбитражных судов, выигранные налогоплательщиками (постановление федеральных арбитражных судов Центрального округа от 18.01.08 № А48-2222/07-8, Уральского округа от 27.05.08 № Ф09-3733/08-С2).

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Внимание! Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль