Финдиректора посадили за рядовой способ отсрочить НДС

427
Финансовый директор осужден на полтора года лишения свободы за неуплату НДС. Речь не шла о незаконном обогащении, скорее имели место банальная оплошность и роковое стечение обстоятельств. Каждый следующий шаг по спасению только усугублял проблему. «УНП» провела собственное расследование для того, чтобы понять, как не попасть в подобную ситуацию.

Две недели назад Елецкий районный суд Липецкой области приговорил финансового директора ЗАО «Техно» Евгения Кириллова* к полутора годам лишения свободы за неуплату налога на добавленную стоимость.

Евгения Кириллова обвинили в том, что он, чтобы избежать уплаты НДС, попытался представить аванс, перечисленный контрагентом, займом. Для этого он составил письмо якобы от имени контрагента, из которого следовало: в платежке допущена ошибка, на самом деле это не аванс, а перечисление заемных средств по соответствующему договору. А также изготовил сам договор займа. Когда документы представили проверяющим, налоговики предприняли встречную проверку компании-«заимодавца». Ее директор заявил, что ни о письме, ни о договоре ничего не знает, а деньги были перечислены в счет оплаты предстоящих строительных работ. Евгений Кириллов признал свою вину. Его осудили.

На первый взгляд история хотя, конечно, и драматичная, но не выдающаяся. Однако мы заинтересовались этим делом. Уже потому, что за налоговое преступление осудили не руководителя компании и даже не главбуха, а финансового директора – очень большая редкость. Когда мы начали свое расследование, быстро выяснилось, что это далеко не единственная загадка этого дела.

Почему финансовый директор

Каким образом под следствием оказался именно финансовый директор, нам объяснил соучредитель ЗАО «Техно» Максим Крылов*. По его словам, Евгений Кириллов сам решил принять удар на себя. Помимо того что он числился в компании финансовым директором, он был и ее совладельцем. Когда стало ясно, что уголовного преследования не избежать, Евгений Кириллов дал показания, что именно он лично изготовил фальшивые документы и дал распоряжение бухгалтерии провести аванс – на весьма впечатляющую сумму в 40 млн рублей – как заем.

Другие сотрудники подтвердили, что финансовый директор распоряжался деньгами компании – без его ведома ни одна операция не осуществлялась. Мол, он сам представил в бухгалтерию письмо от контрагента и договор займа. Бухгалтерия, не сомневаясь в их подлинности, отразила платежи в учете и отчетности. Следствие это устроило: ни главбух, ни директор, который подписал декларацию «с заведомо ложными сведениями» не пострадали.

В обвинительном заключении упоминается также должностная инструкция, из которой по версии следствия следует, что Евгений Кириллов отвечал в компании за налоговое планирование и выполнение налоговых обязательств.

ИЗ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ. «<…> Обвиняется Кириллов Евгений Владимирович. Дата рождения 20 октября 1959 года. Образование высшее. Женат, двое совершеннолетних детей-студентов. Не судим. По месту работы характеризуется положительно. По месту жительства характеризуется положительно <…>».

Почему дружественная компания не подтвердила договор

Вторая загадка крылась в той самой незаконной «схеме», которая привела финансового директора на скамью подсудимых. На самом деле эта манипуляция на «схему» даже и не тянет. Решив отсрочить уплату НДС, очень многие компании прибегают к переоформлению аванса в заем.

Конечно, для этого требуются хорошие отношения с контрагентом. Но в нашей истории между ЗАО «Техно» и ее заказчиком, который перечислил пресловутый платеж, ЗАО «Зерно» отношения были не просто дружественные – компании открыто аффилированы. Учредителями ЗАО «Зерно» являются те же самые Евгений Кирилов и Максим Крылов. Нынешний главбух ЗАО «Техно» раньше работал в ЗАО «Зерно», а одно время даже совмещал руководство бухгалтерией в обеих компаниях. Словом, тесная связь организаций всем известна, поэтому договор займа между ними в обеих бухгалтериях никого не удивил.

Но как же так случилось, что, когда проверяющие пришли в ЗАО «Зерно» и запросили сведения об этом договоре, там информацию опровергли? Забыли предупредить тамошнего директора? Это первое, что приходит на ум.

Истинная причина оказалась, конечно, не такой банальной, но дело было именно в стечении обстоятельств.

Когда в ЗАО «Техно» переоформляли задним числом аванс в заем, по какой-то причине не учли одно обстоятельство, которое затем и стало роковым. Дело в том, что ЗАО «Зерно» в рамках национальной программы удалось получить кредит на строительство агропромышленного комплекса. Именно за счет этого кредита был перечислен аванс в 40 млн рублей на счет ЗАО «Техно» – для выполнения строительных работ.

Кредит был строго целевым. Это значит, что расходовать его можно было только на оплату строительства, но никак не на выдачу займа другим компаниям. Нарушение грозило минимум потерей кредита. Речь шла о более чем 130 млн рублей.

Судя по всему, именно поэтому, когда пришли налоговики и милиция (представители ЗАО «Техно» уверены, что ревизоры были осведомлены об операциях по банковским счетам компаний и знали, что ищут), в ЗАО «Зерно» от договора займа отказались. Видимо, в компаниях решили, что лучше признать налоговое нарушение, чем нецелевое расходование кредита.

Почему вынесли такой жесткий приговор

Дальше события развивались так, что большие неприятности обернулись драмой. Учредители компаний, их сотрудники были абсолютно уверены, что дело закончится уголовным штрафом. Евгений Кирилов полностью признал свою вину, обещал компенсировать бюджету потери. Более того, он согласился на предложенное следствием «особое судопроизводство». Это значит, что суд не исследует во время процесса доказательства, в ускоренном порядке принимает решение на основании обвинительного заключения и признания обвиняемого.

Однако приговор стал шоком – лишение свободы на год и шесть месяцев.

Почему такой суровый, нехарактерный для налоговых дел приговор? Максим Крылов, компаньон Евгения Кирилова, говорит о конфликте с местными властями как о подоплеке всего этого дела. До конца эту третью загадку дела разрешить, пожалуй, не удастся. Но заметим, что сумма недоимки по НДС, в которой обвинили Евгения Кирилова, – 2 млн 679 тыс. рублей. Сегодня, когда никто уже не удивляется многомиллиардным налоговым спорам, сумма откровенно не рекордная. Уголовные дела, в которых фигурируют долги перед бюджетом в десятки раз больше, заканчиваются гораздо более мягким наказанием.

Вместе с тем формальные основания применить столь суровую меру у суда были: недоимка свыше 2,5 млн рублей по статье 199 Уголовного кодекса – это уже «особо крупный размер», позволяющий вынести приговор о лишении свободы сроком до шести лет.

ИЗ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ОСУЖДЕННОГО. «<..> Фактически суд положил в основу признания моей вины, именно мои показания по данному факту. В случае непризнания мною вины в изготовлении данного договора у суда не было бы других доказательств, которые могли бы быть положены в основу приговора <…>».

Вместо эпилога

Кассационная инстанция оставила приговор без изменений, причем на судебное заседание даже не допустили адвоката. Защита Евгения Кирилова собирается добиваться смягчения приговора в надзорной инстанции, если понадобится – в Верховном суде.

* По просьбе героев истории, имена и фамилии изменены.

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Внимание! Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль