Расходы на юриста превысили сумму штрафа, но ИФНС все возместила

396

Участник этого дела генеральный директор юридической фирмы «Джей-компания» Сергей Семешкин рассказал «УНП», в чем заключалась суть конфликта. Налогоплательщик сдал декларацию по единому «упрощенному» налогу. Примерно через полгода сотрудники московской ИФНС № 21 сообщили, что отчет представлен по устаревшей форме. И настояли, чтобы налогоплательщик продублировал декларацию на новом бланке. После чего его оштрафовали по статье 119 Налогового кодекса за несвоевременную сдачу отчетности.

Руководитель налогоплательщика посчитал делом принципа оспорить привлечение к налоговой ответственности. Поэтому и заключил договор с юридической фирмой «Джей-компания», которая стала защищать интересы налогоплательщика в суде. Дело компания выиграла, однако налоговики пытались доказать, будто оплата юридических услуг превышает разумные пределы. Даже привели приказ по ИФНС № 21, где значилась зарплата работника юридического отдела инспекции – 8316 рублей в месяц. Однако этот аргумент не убедил судей. Доводы налогоплательщика показались суду более весомыми. В качестве подтверждающих документов тот предъявил прайс-листы различных юридических организаций. Из них следовало, что в столице подобные услуги в среднем стоят минимум 30 тыс. Суд согласился, что сумма в 15 тыс. не была чрезмерной (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.07 № КА-А49/2779-08).

КСТАТИ. Компаниям и раньше удавалось получить с инспекторов деньги, потраченные на юристов. Есть решения, когда с налоговиков взыскивали всю стоимость услуг до копеечки. Но сумма иска непременно оказывалась во много раз выше, чем гонорар адвоката. Например, экспортер отстоял право на возмещение НДС и компенсацию издержек на представителя. При этом первая величина в 191 раз превысила вторую (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.07 № КА-А40/6676-07). Чаще же арбитражный суд приходил к выводу, что размер вознаграждения неоправданно высок. В результате инспекция компенсировала лишь часть. Так случилось с одним столичным предприятием. Оно перечислило юристу 50 тыс. рублей, а ИФНС вернула по суду только 15 тыс. (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.07 № КА-А40/11055-07).

Эксперты объясняют подобный исход дела тем, что судьи претворяют в жизнь рекомендации Президиума Высшего арбитражного суда. В частности, информационное письмо от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». Так что в ближайшее время, возможно, появятся и другие аналогичные вердикты московских судей.

Тогда компании, которые отправили декларации заказным письмом без уведомления о вручении и поплатились за это штрафом, смогут восстановить справедливость. Мы уже писали о таком приеме налоговиков: сославшись на то, что отчетность по почте они не получили (или получили, но потеряли…), они просят отчитаться повторно, а затем наказывают компании по статье 119 НК РФ. Теперь им, вероятно, придется не только отменить начисленные штрафы, но и возместить судебные издержки налогоплательщиков.

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Внимание! Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль