Применение обеспечительных мер. Обзор арбитражной практики

974
Окружными судами постоянно анализируется необходимость применения обеспечительных мер. В частности, по заявлению налогоплательщика инспекции могут запретить взыскание оспариваемых налогов, пеней и штрафов. Аргументы за правомерность обеспечительных мер делятся на два сегмента, приведенных в статье 90 АПК РФ. Первая - значительность ущерба, причиненного необоснованным списанием средств. Вторая - сложности с исполнением решения суда, если он поддержит организацию или предпринимателя. Мы начнем с первой группы.

Невозможность деятельности

Обеспечительные меры необходимы, когда взыскание налогов и штрафов повлечет "невозможность осуществлять производственную и хозяйственную деятельность". Это цитата из постановления ФАС Московского округа от 10 декабря 2007 г. № КА-А40/12625-07*.

* Везде даны лишь примеры из множества аналогичных решений суда.

В других решениях поясняется, что именно приводит к невозможности работы или серьезно затруднит деятельность компании (см. табл. 1). К примеру, суд может запретить взыскание, из-за которого у фирмы не хватит средств на выплату зарплаты (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 января 2008 г. № Ф08-8946/07-3365А). Или на расчеты с поставщиками (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2006 г. № А19-15512/06-40-Ф02-4064/06-С1). Эффективность последнего аргумента во многом зависит от отрасли, где работает компания. Допустим, она занимается оптовой торговлей. Товары не залеживаются на складе, а любой сбой в поставках ведет к прекращению деятельности. Тут нельзя накапливать задолженность перед контрагентами и предприятию надо дать возможность рассчитаться по долгам. Так решили ФАС Поволжского округа (постановление от 18 октября 2007 г. № А12-9644/07-С2-5/38) и ВАС РФ (определение от 8 февраля 2008 г. № 1472/08), применив обеспечительные меры. Другим налогоплательщикам можно использовать эти утверждения в своих спорах с ИФНС.

Некоторые причины для обеспечительных мер, связанные с деятельностью фирмы

Федеральный арбитражный суд

Постановление

Причина и наш комментарий

Западно-Сибирского округа

От 05.02.08 № Ф04-775/2008(203-А46-6)

Принудительное списание средств не позволит компании выполнить оборонный заказ, пострадают интересы фирмы и государства. В суд сданы копии госконтрактов, распоряжений Правительства России и областной администрации, подтверждающие участие в оборонной программе. Еще предъявлена справка Рособоронэкспорта. Из нее видно, что государство -  должник налогоплательщика. Это негативно сказывается на деятельности предприятия и тоже становится доводом за обеспечительные меры

Северо-Кавказского округа

От 17.01.08 № Ф08-8938/07-3351А

Компания отвечает за водоснабжение в городе. Взыскание оспариваемых сумм может затруднить ее работу, что скажется на жизнедеятельности самого города, населения, предприятий и других третьих лиц. Их интересы также надо учитывать при применении обеспечительных мер (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55)

Уральского округа

От 03.12.07 № Ф09-9829/07-С3

Отсутствие обеспечительных мер не позволит рассчитаться по взятым кредитам. Тут надо указывать все негативные последствия: санкции банка, дополнительные процентные платежи, сложности с получением новых займов и пр.

Западно-Сибирского округа

От 23.10.07 № Ф04-7490/2007(39590-А75-3)

Деятельность налогоплательщика сезонна. Взыскание доначисленных, но оспариваемых сумм именно в сезон крайне отрицательно скажется на его бизнесе

Уральского округа

От 11.05.07 № Ф09-3368/07-С3

Бесспорное взыскание доначисленных сумм затруднит уплату текущих налогов. Имеются ввиду налоги, определенные фирмой по декларации, а не после проверки

Московского округа

От 12.03.07 № КА-А40/1272-07

Отсутствие обеспечительных мер - ущерб для государства, которому принадлежит более 60 процентов акций налогоплательщика. Отдельно суд отметил значительность требования ИФНС. Доначисленные налоги составляют 105 процентов от месячной выручки юрлица

Западно-Сибирского округа

От 16.01.07 № Ф04-8771/2006(29847-А27-27)

Фирма отгружает социально-значимую продукцию (хлеб) по ценам, установленным региональной администрацией. Это видно из финансового плана и договоров с контрагентами. Из них же ясен график оплаты муки и другого сырья. Отсутствие обеспечительных мер приведет к невозможности соблюдать график и выдерживать нужные цены. Ущерб будет причинен как предприятию, так и населению

Центрального округа

От 15.12.06 № А48-3166/06-15

Как видно из формы № 2, деятельность компании убыточна. Необоснованное взыскание налогов крайне опасно, поскольку может привести к банкротству

Западно-Сибирского округа

От 18.10.06 № Ф04-6920/2006(27484-А27-26)

Непринятие обеспечительных мер принесет вред деловой репутации компании. Она не сможет вовремя оплатить счета. Это затруднит работу с контрагентами, ухудшит имидж на рынке. Возможно, что организация потеряет льготы, которые дают надежным партнерам (скидка, отсрочка оплаты и т.п.)

Северо-Кавказского округа

От 08.02.06 № Ф08-162/2006-82А

Приостановка операций по счетам не позволяет расплачиваться с контрагентами и приведет к банкротству. Такая приостановка неизбежна, если ИФНС выставляет инкассовые поручения на значительную сумму

Северо-Западного округа

От 20.12.05 № А42-2698/2005-5

Организация является градообразующим предприятием. Приостановка деятельности, неизбежная без обеспечительных мер, противоречит интересам не только предприятия, но и всего города

"Защитные" документы

Чем больше доводов приводит организация, тем выше ее шансы на победу. Только надо выполнить постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. № 11. Иначе говоря, доказать значительность ущерба, который будет причинен внесудебным взысканием.

Пример 1

Обществу доначислено 3453 тыс. руб. Считая это неправомерным, компания обратилась в арбитраж с заявлением о признании недействительным решения ИФНС. И с ходатайством об обеспечительных мерах - запрете на взыскание средств до решения суда.

Доказывая необходимость запрета, организация предъявила решение ИФНС по итогам проверки, последний баланс, отчет о прибылях и убытках, оборотно-сальдовую ведомость по счету 01 "Основные средства". Из них видно - у предприятия есть в наличии всего 38 тыс. руб. Его кредиторская задолженность - 27 006 тыс. руб. Первоначальная стоимость основных средств - 12 815 тыс. руб.

Оценив эти показатели, ФАС Северо-Кавказского округа ввел обеспечительные меры (постановление от 11 сентября 2007 г. № Ф08-5911/2007-2207А). Ведь когда налоги будут взысканы до суда, то у предприятия вообще не останется денег. Следовательно, его деятельность невозможна.

Запрет на взыскание позволит фирме работать и вдобавок не приведет к потерям бюджета. Если инспекция выиграет суд, то она получит доначисленные суммы за счет активов предприятия. Это могут быть основные средства (как в рассмотренном случае), товары (постановление ФАС Московского округа от 29 мая 2007 г. № КА-А40/4708-07) или другое имущество.

В примере дан минимальный набор аргументов. Он не всегда достаточен. Многие компании приводят и другие обстоятельства, показывающие необходимость обеспечительных мер (см. табл. 2). Это, к примеру, договоры с банками и лизингодателями (постановление ФАС Центрального округа от 12 сентября 2007 г. № А48-981/07-2). Там предусмотрено - задержав текущие платежи, организация должна сразу вернуть весь кредит и технику, полученную по лизингу. При взыскании налогов такая задержка весьма вероятна, и суд признал необходимость обеспечительных мер.

Отдельные документы, предъявляемые в суд

Федеральный арбитражный суд

Постановление

Документы и наш комментарий

Восточно-Сибирского округа

От 27.11.07 № А19-4928/07-52-04АП-2290/07-Ф02-8841/07

Помимо бухгалтерских документов, компанией сданы выписки из госреестра на недвижимое имущество, справки об оборотных активах, остаточной стоимости основных средств и незавершенном производстве. Они доказывают - если суд подтвердит законность доначисления налогов, то их суммы будут уплачены за счет имущества. Так что обеспечительные меры не приведут к бюджетным потерям

Северо-Западного округа

От 09.10.07 № А05-6193/2007

Выписка об остатках по расчетному счету показывает - у фирмы не хватит денег на уплату доначисленных сумм. Когда ей выставят инкассовые поручения, то предприятие не сможет рассчитаться с работниками. Их численность видна из штатного расписания и иных кадровых документов, предъявленных в арбитраж. Обеспечительные меры позволят работать организации, которая является крупнейшим налогоплательщиком. На этот статус тоже надо обратить внимание суда

Восточно-Сибирского округа

От 09.08.07 № А19-1626/07-52-Ф02-5086/07

Соглашение об овердрафтном кредите и справка банка о ссудной задолженности. Они позволяют оценить величину и график погашения долга перед банком. Также в суд сданы сведения об открытых счетах в банках. С их помощью можно определить величину безналичных средств предприятия. Кроме того, предоставлены договора с поставщиками, показывающие задолженность налогоплательщика

Московского округа

От 08.05.07 № КА-А40/3326-07

Справка об остатках товаров. Из нее видно - у компании хватит имущества для погашения долгов, если их подтвердит суд. Обеспечительные меры не приведут к потерям бюджета

Поволжского округа

От 05.04.07 № А65-27050/06-СА2-34

Справка о начисленной, но не выданной зарплате. Она показывает - из-за взыскания существенных налогов фирма не сможет вовремя рассчитаться с персоналом. Это скажется на ее деятельности, в том числе на работе по республиканской программе социальной ипотеки. Контракт на участие в такой программе - еще один довод за налогоплательщика

Центрального округа

От 06.03.07 № А48-2853/06-8

Служебная записка главного бухгалтера. Из нее видно - взыскание оспариваемых сумм приведет к тому, что сотрудники не получат зарплату. Вдобавок, в бюджет не поступят налоги с этой зарплаты (НДФЛ и ЕСН). Значит, отсутствие обеспечительных мер причинит ущерб предприятию, его персоналу и государству. В арбитраже могут использоваться и другие внутренние документы. Например, бизнес-план, где определены необходимые инвестиции, которые нереально провести при изъятии оспариваемых сумм

Поволжского округа

От 17.08.06 № А65-5696/2006

Копии требования об уплате доначисленных сумм, решения о списании средств со счета и еще неисполненных инкассовых поручений доказывают - ИФНС начала бесспорное взыскание. Вскоре компании может быть причинен ущерб. Чтобы предотвратить его, нужны обеспечительные меры. Иногда основанием для такого решения становится одно требование ИФНС (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 декабря 2006 г. № А56-20093/2006). Или введенная инспекцией приостановка операций по счетам фирмы (постановление ФАС Московского округа от 27 августа 2007 г. № КА-А40/8272-07)

Московского округа

От 24.07.06 № КА-А40/6709-06

Договора с транспортной компанией, из которых ясно - готовая продукция доставляется покупателем только при авансовой оплате услуг по перевозке. Взыскание налогов приведет к невозможности оплаты и отгрузки товаров. Из-за этого неизбежно затаривание складов, неисполнение обязательств перед контрагентами, прекращение деятельности юрлица

Волго-Вятского округа

От 27.02.06 № А43-46012/2005-37-963

Копии писем и факсограмм контрагентов, где они требуют погашения долгов. Если партнеры угрожают применением штрафных санкций, то это надо подчеркнуть отдельно. Так появляется еще один довод о существенном ущербе и необходимости обеспечительных мер

Если контрагенты вводят штраф за несвоевременную оплату счета, то договор с ними тоже стоит предъявить в арбитраж. Возможные санкции часто оправдывают обеспечительные меры (постановление ФАС Московского округа от 20 июня 2007 г. № КА-А40/5489-07). Также судьями учитываются и графики расчетов с партнерами.

Пример 2

Подав ходатайство о запрете на взыскание налогов, авиакомпания указала на значительность доначисленных сумм. Они сопоставимы с затратами "на ежемесячное техническое и инженерное обслуживание самолетов". Данные расходы налогоплательщик обосновал документально.

Подтверждено и то, что сейчас фирмой куплена новая техника и осваиваются более эффективные методы работы. Все это требует дополнительных издержек, поэтому организацией взяты кредиты и займы. График их погашения утвержден с точностью до дня и прописан в платежном календаре. Он представлен в суд. Взыскание оспариваемых налогов не позволит придерживаться графика и приведет к значительному ущербу для налогоплательщика. Следовательно, нужны обеспечительные меры, решил ФАС Северо-Западного округа (постановление от 10 октября 2007 г. № А05-6827/2007).

Арбитраж подчеркнул социальную значимость предприятия - крупнейшего регионального авиаперевозчика. Также он указал - без обеспечительных мер нельзя сразу выполнить решение суда, принятое в пользу организации. Ей должны вернуть излишне взысканные налоги, а на это потребуется время. Сложно немедленно исполнить решение суда, и это еще одна причина для обеспечительных мер (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Об исполнении судебного решения

Трудность или невозможность исполнения решения суда - вторая причина для обеспечительных мер, введенная в статье 90 АПК РФ. Ее не стоит переоценивать. Едва ли вы добьетесь запрета на взыскание спорных налогов, ссылаясь лишь на то, что их сложно вернуть. Но эта причина может использоваться как один из доводов налогоплательщика.

Для примера откроем постановления ФАС Центрального округа от 6 сентября 2007 г. № А48-891/07-2 или ФАС Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2007 г. № Ф04-5881/2007(37609-А46-3). Судьи отметили - взыскание доначисленных сумм затруднит деятельность предприятия. После этого они указали на проблемы с возвратом налогов, если доначисления окажутся незаконными. И сложив оба аргумента, запретили инспекторам списывать деньги со счета предприятия**.

** Судьи поддерживают фирмы и когда они ссылаются лишь на угрозу значительного ущерба (постановление ФАС Уральского округа от 27 ноября 2007 г. № Ф09-8182/07-С2). Но дополнительный аргумент увеличивает шансы на победу.

Говоря о возврате налога, плательщикам лучше ссылаться на статью 79 НК РФ. В соответствии с ней излишне взысканный налог, пени или штраф возмещается не сразу. Инспекции дан месяц, отсчитываемый с того дня, когда получено заявление компании. Судебные решения о неправомерности взимания налогов также вступают в силу не раньше чем через месяц (ст. 180 АПК РФ). Сиюминутного возврата не предусмотрено, и это причина для обеспечительных мер, решил ФАС Северо-Западного округа (постановление от 13 ноября 2006 г. № А42-2476/2006).

За необоснованное взимание налогов предусмотрена выплата процентов, но это не основание для запрета на обеспечительные меры (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 октября 2006 г. № Ф04-6822/2006(27471-А27-23)). Более того, налогоплательщику стоит указать, что при неоправданном взыскании налогов он потребует подобную компенсацию. Это приведет к необоснованным потерям государства, а избежать их можно лишь одним путем - запретить изъятие оспариваемых сумм с расчетного счета. Иногда судьи соглашаются с такой логикой (постановление ФАС Поволжского округа от 1 февраля 2007 г. № А55-16669/06-11).

В споре рекомендуем обратиться и к части 7 статьи 201 АПК РФ. Она провозглашает немедленное исполнение тех постановлений суда, которые отменили решения ИФНС. Но фактически эта норма не применяется***. Гарантировать права плательщика, введенные статьей 201 АПК РФ, можно, только не взыскивая налог. Следовательно, нужны обеспечительные меры, заключил ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 18 декабря 2007 г. № А19-11034/07-40-Ф02-9291/07.

*** Возврат налога должен производиться только после того, как решение суда вступит в силу (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. № 73). Не раньше чем через месяц после того, как оно будет вынесено.

Еще в заявлении налогоплательщика приводится ссылка на статью 75 НК РФ и указывается - если доначисление налогов признают обоснованным, то фирма заплатит пени. Бюджет не пострадает от применения обеспечительных мер. Это также довод в защиту налогоплательщика (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 октября 2007 г. № А32-14587/2007-57/315 или ФАС Поволжского округа от 13 декабря 2006 г. № А65-16093/2006).

Пример 3

Решением ИФНС доначислены налоги, но компания оспорила их в суде. Одновременно она обратилась с ходатайством о запрете на взыскание спорных сумм, которое удовлетворено. В ходатайстве желательно потребовать запрета "совершать определенные действия, касающиеся предмета спора" (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ). А именно не начислять пени на задолженность до тех пор, пока суд не примет решение об обоснованности доначисления налогов.

Если просьбы нет, то инспекторы иногда пытаются определить и взыскать пени. Их действия приходится отдельно оспаривать в суде. Он поддерживает налогоплательщика (постановление ФАС Поволжского округа от 25 мая 2007 г. № А12-10118/06-С51). Ведь пени перечисляются не раньше того дня, когда уплачен налог (п. 5. ст. 75 НК РФ). Кроме того, они - способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Обеспечительная мера приостанавливает обязанность по взысканию налога. Значит, и по начислению пеней.

Но если суд признает доначисления обоснованными, то пени будут определены за весь период применения обеспечительных мер. Это также доказано практикой (постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 сентября 2007 г. № А56-48547/2006).

Дополнительные условия

У налогоплательщика возрастают шансы на победу в суде, когда он предоставил встречное обеспечение. Это могут быть средства, внесенные на депозитный счет арбитражного суда (постановление ФАС Поволжского округа от 4 декабря 2007 г. № А06-3548/07). Или банковская гарантия (постановление ФАС Московского округа от 5 апреля 2007 г. № КА-А40/2134-07), поручительство, другое финансовое обеспечение (ст. 94 АПК РФ). Причем его величина должна быть не менее 50 процентов от суммы, взыскание которой приостановлено.

В редких случаях чиновники заявляют о недействительности встречного обеспечения, но, как правило, проигрывают спор. Пример - постановление ФАС Московского округа от 29 июня 2007 г. № КА-А40/5388-07-А,Б). Инспекторам не удалось доказать недействительность предоставленной банковской гарантии либо иного обеспечения.

Требовать встречное обеспечение - право, а не обязанность арбитража. На это не раз указывали судьи. В частности, постановлением ФАС Дальневосточного округа от 9 августа 2007 г. № Ф03-А51/07-2/3149 и определением ВАС РФ от 8 февраля 2008 г. № 902/08. В последнем отмечено - ИФНС не доказала невозможность уплаты доначисленных сумм предприятием. Нет повода для встречного обеспечения.

В спорах о применении обеспечительных мер нельзя гарантировать победу компании. Судьи иногда делают противоположные выводы, изучая близкие ситуации. Для примера обратимся к двум постановлениям ФАС Уральского округа от 21 января 2008 года № Ф09-11328/07-С2 и № Ф09-11320/07-С2.

В первой ситуации арбитраж сообщил - обеспечительные меры нужны, поскольку возврат налога затруднителен и не исключено нарушение прав организации. Во втором случае он сослался то, что механизм возврата ясен и детально прописан в статье 79 НК РФ. Ходатайство о запрете на взыскание налога отклонено.

Из-за отсутствия единого мнения судов следует приводить максимально возможное количество аргументов, доказывая необходимость обеспечительных мер. Также рекомендуем учитывать отрицательную практику, избегая ошибок налогоплательщиков, проигравших спор (см. табл. 3). Кроме того, в ходатайстве об обеспечительных мерах надо пусть кратко, но указать доводы о неправомерности доначислений. Чем слабее позиция инспекторов, тем вероятнее запрет на внесудебное взыскание налогов, пеней и штрафа.

Примеры решений о неправомерности обеспечительных мер

Федеральный арбитражный суд

Постановление

Доводы суда и наш комментарий

Московского округа

От 17.09.07 № КА-А40/9334-07

Суд признал неправомерным применение обеспечительных мер, указав - в компании проходит реорганизация. Часть ее имущества передана другим юрлицам. Поэтому нет гарантий, что оставшихся активов хватит для уплаты доначисленных сумм. Налогоплательщик зря не привел стоимость основных средств и иных активов, остающихся у него после преобразования, не приложил разделительный баланс и документы, удостоверяющие права на принадлежащее ему имущество

Дальневосточного округа

От 09.08.07 № Ф03-А51/07-2/3205

"Заявление о применении обеспечительных мер основано не на конкретных фактах, а на предположениях" налогоплательщика "о возможном причинении ему значительного вреда" - указал суд. Отсюда вывод - надо детально прописывать, какие обязательства не будут выполнены из-за отсутствия обеспечительных мер, какие санкции вынуждена заплатить фирма и пр.

Северо-Кавказского округа

От 26.06.07 № Ф08-3711/2007-1495А

Требуя введения обеспечительных мер, компания указала на заключенные договора с поставщиками. Но непонятно, как взыскание оспариваемых сумм отразиться на работе по этим контрактам, будет ли причинен ущерб предприятию

Северо-Западного округа

От 15.03.07 № А56-45570/2006

В организации работает один человек, ее уставный капитал минимален, нет основных средств и ликвидного имущества, в течение трех лет нет деятельности. Из активов у фирмы имеется дебиторская задолженность, а компания не принимает меры по истребованию денег. Возникают сомнения в добросовестности юрлица и неясно - как будут уплачены налоги, если суд признает обоснованность доначислений. Поэтому арбитраж не стал вводить обеспечительные меры. В подобных ситуациях трудно доказать их оправданность. Шанс на победу есть у тех, кто предоставит банковскую гарантию, поручительство и т.п.

Западно-Сибирского округа

От 17.01.07 № Ф04-8597/2006(29690-А75-33)

Доказывая необходимость обеспечительных мер, организация предъявила лишь справку об остатке по расчетному счету. Он составляет 56 процентов от доначисленных сумм, но это не основание для запрета на внесудебное взыскание. Возможно, что на счет вскоре будут зачислены дополнительные средства. Требовалось доказать, что списание денег со счета приведет к неисполнению каких-либо обязательств и (или) начислению санкций

Московского округа

От 03.11.06 № КА-А40/10572-06

Обществом не приложены документы к ходатайству о применении обеспечительных мер. Поэтому суд не принял голословные утверждения. Если налогоплательщик подготовил хотя бы самостоятельно составленные расчеты ущерба, то у него появились бы шансы на победу

Северо-Западного округа

От 14.06.06 № А56-9234/2006

Фирма требует обеспечительных мер, поскольку доначисленная сумма налога является крупной "что само по себе общеизвестно". Но для суда важна не величина, а те последствия, которые возникают из-за уплаты налога. Предприятие надо доказать значительность причиненного ущерба, а не оценивать сумму доначислений

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа финансового руководителя

    Самое выгодное предложение

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...

    Вопрос в редакцию

    Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

    Вопрос чиновнику

    Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

    Техподдержка

    Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!





    Топ-10 главных тем номера

    Как с 1 октября 2017 года оформлять счета-фактуры и вести книги по НДС

    Бухгалтерский справочник по исправлению ошибок в документах

    Как работать с онлайн-кассой после 1 июля 2017 года

    Как избежать случайных ошибок в расчете отпускных

    Как сверить налоговую нагрузку компании с безопасными показателями

    Готовые ответы на требования инспекторов по новой отчетности

    Почему блокируют клиент-банк. Реальные основания и мифы

    Как заполнять платежные поручения по взносам: новые правила

    Как компаниям платить налоги друг за друга, чтобы деньги попали в бюджет

    Бухгалтерские секреты, которые каждый день упрощают работу коллег

    © 2007–2017 ООО «Актион управление и финансы»

    Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru
    Политика конфиденциальности
    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62334 от 03.07.2015;
    Политика обработки персональных данных

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль