Расходы на спецодежду можно учесть и когда она не предусмотрена официальными нормами

453
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства...

По результатам данной проверки составлен акт от 25.09.2006 № 12-21/502 и вынесено решение от 23.10.2006 № 12-21/585, которым общество привлечено к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) суммы налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы, что составило 144 982,12 руб.;

...

Обществу данным решением предложено в добровольном порядке уплатить сумму налоговых санкций, а также неуплаченных налогов в размере 2 646 560,86 руб., в том числе налога на прибыль организаций в сумме 1 987 084,88 руб..., а также пени на доначисленные суммы налогов...

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа в части, общество оспорило его в арбитражный суд...

Из материалов дела следует, что общество в проверяемом периоде вело деятельность ресторанов, оказывало услуги общественного питания, услуги по сервисному обслуживанию кэмпов, автотранспортные услуги, осуществляемые с использованием более чем 20 автомобилей.

...

Как определено пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

...

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ установлено, что к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.

Довод кассационной жалобы (поданной ИФНС - Примеч. ред.) о том, что приобретенная обществом спецодежда для своих работников не поименована в постановлениях Минтруда России от 18.12.1998 № 51 "Об утверждении Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", от 30.12.1997 № 69 "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики", от 29.12.1997 № 68 "Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты", был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении, получил правильную и объективную оценку.

Следует отклонить довод инспекции о том, что в силу статьи 252 НК РФ произведенные расходы следует подтверждать действующими правилами и нормативами, в том числе Постановлением Минтруда России от 18.12.1998 № 51 (зарегистрировано в Минюсте России 05.02.1999 № 1700), это прямо не вытекает из норм налогового законодательства, так как с 01.01.2002 в связи с введением главы 25 Налогового кодекса РФ законодатель расширил понятие расходов, поставив в основу их учета экономическую обоснованность и оправданность затрат.

Экономическая обоснованность расходов увязана главой 25 НК РФ с их оправданностью, то есть с необходимостью их осуществления в целях предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода. Обоснований неоправданности приобретения обществом спецодежды налоговым органом не установлено, отсутствуют эти обоснования и в акте выездной налоговой проверки. Кроме того, налоговый орган считает неправомерным отнесение на затраты всей суммы 2 833 589,48 руб., в то время, как сумма 1 621 391,53 руб., произведена в пределах типовых норм, следовательно, превышение составило только сумму 1 212 197,95 руб.

Данный вывод суда правомерно вытекает из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 320-О-П и № 366-О-П, так как по мнению Конституционного Суда Российской Федерации законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при их детальном и исчерпывающем нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика, и предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определить в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные затраты к расходам в целях налогообложения либо нет.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в постановлении от 12.10.2006 № 53..., что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть в состав расходов подлежат включению расходы в случае, если соблюдается условие о том, что затраты произведены налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (извлечение прибыли), для экономического эффекта.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт несения обществом расходов на приобретение именно форменной одежды подтверждается надлежащим образом оформленными первичными документами и налоговым органом не оспаривается.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что данные расходы являются экономически обоснованными, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, является правильным.

Исходя из вышеизложенного у налогового органа отсутствовали правовые основания для исключения из состава расходов, уменьшающих доходы от реализации на приобретение спецодежды на сумму 2 833 589,48 руб., в связи с чем арбитражный суд правомерно признал решение налогового органа по доначислению налога на прибыль, соответствующие пени недействительным.

Аналогичная судебная практика

Федеральный арбитражный суд

Постановление

Выводы суда

Московского округа

От 01.06.07 № КА-А40/4643-07

Руководитель фирмы издал приказ о выдаче спецодежды в порядке, одобренном постановлением Минтруда России от 30 декабря 1997 г. № 69. Эти расходы можно учесть при налогообложении в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ. Там не сказано, что прибыль уменьшается лишь в том случае, когда приобретение спецодежды обязательно

Уральского округа

От 29.05.07 № Ф09-4020/07-С3

Налоговым законодательством не определено, что расходы на спецодежду нормируются. Она используется работниками только в производственной деятельности. Поэтому все издержки уменьшают облагаемую прибыль

Северо-Западного округа

От 05.03.07 № А05-9636/2006-20

Затраты на приобретение спецодежды подтверждены документально. Поэтому их надо учесть при налогообложении на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ

Центрального округа

От 05.09.06 № А09-651/06-25

Компания подтвердила расходы на покупку спецодежды. Она ведет ведомость учета ее выдачи, из которой ясно - вещи передаются только своим работникам для производственных целей. Так что издержки обоснованно уменьшают налоговую базу

Комментарий редакции

У чиновников нет единого подхода. Иногда они разрешают относить на расходы стоимость всей спецодежды, выдаваемой по нормам, которые разработаны самим предприятиям (см. письмо Минфина России от 23 апреля 2007 г. № 03-04-06-01/128). А иногда позволяют включать в затраты только ту спецодежду, что выдается по официально установленным нормам (письма Минфина России от 13 ноября 2007 г. № 03-03-06/4/148 и УМНС России по г. Москве от 19 февраля 2004 г. № 26-12/11155). Например, по утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 16 июля 2007 г. № 477. Он применяется для строительных, строительно-монтажных и ряда других работ.

Судьи, как видим, не признают подобных ограничений. К их аргументам надо добавить ссылку на статью 221 ТК РФ. Она позволяет организации не использовать типовые нормы выдачи спецодежды, а вводить свои, улучшенные. Эти нормы желательно обосновать в приказе руководителя. Например, стремлением к повышению безопасности труда (и значит, сокращению убытков от травматизма и вероятных простоев). Или к росту производительности. Таким образом, фирма показывает экономическую оправданность расходов. И право уменьшить базу по налогу на прибыль (ст. 252 НК РФ).

Доказать обоснованность затрат помогают первичные документы. Один из них - ведомость учета выдачи спецодежды (форма № МБ-7, одобренная постановлением Госкомстата России от 30 октября 1997 г. № 71а). Записи в ней чиновники могут сверить с личными карточками, где показывается, что именно выдано конкретному работнику. В карточке (она прилагается к Правилам, одобренным постановлением Минтруда России от 18 декабря 1998 г. № 51) фиксируется и возврат вещей.

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа финансового руководителя

    Самое выгодное предложение

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...

    Вопрос в редакцию

    Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

    Вопрос чиновнику

    Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

    Техподдержка

    Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!





    Топ-10 главных тем номера

    Как с 1 октября 2017 года оформлять счета-фактуры и вести книги по НДС

    Бухгалтерский справочник по исправлению ошибок в документах

    Как работать с онлайн-кассой после 1 июля 2017 года

    Как избежать случайных ошибок в расчете отпускных

    Как сверить налоговую нагрузку компании с безопасными показателями

    Готовые ответы на требования инспекторов по новой отчетности

    Почему блокируют клиент-банк. Реальные основания и мифы

    Как заполнять платежные поручения по взносам: новые правила

    Как компаниям платить налоги друг за друга, чтобы деньги попали в бюджет

    Бухгалтерские секреты, которые каждый день упрощают работу коллег

    © 2007–2017 ООО «Актион управление и финансы»

    Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru
    Политика конфиденциальности
    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62334 от 03.07.2015;
    Политика обработки персональных данных

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль