О вычете НДС и проверках контрагентов

357
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 15 февраля 2008 г. № А56-16828/2007 (извлечение)

...

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО "Трафик" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 30.09.2006, по результатам которой составлен акт от 14.03.2007 № 02/7 и вынесено решение от 23.04.2007 № 02/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде 149 694 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику предложено уплатить 748 469 руб. налога на добавленную стоимость в размере и 34 822 руб. пеней, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужило неправомерное, по мнению инспекции, предъявление обществом к вычету 767 598 руб. налога на добавленную стоимость по услугам, не связанным с реализацией товаров, по договору от 28.06.2004 № 25, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее - ООО "Экватор"). В обоснование данного вывода налоговый орган указал, что ООО "Экватор" не имеет собственного транспорта, не имеет договорных взаимоотношений с транспортными организациями, работники организации не присутствуют при погрузке контейнера, а равно и при передаче его получателю; представленные ООО "Экватор" документы, а также объяснения руководителя данной организации - Громова А.И. не дают представления о характере произведенных работ; акты сдачи-приемки работ не содержат информации о совершенной хозяйственной операции. Таким образом, поскольку не представляется возможным определить, какие работы и (или) услуги и в отношении каких грузов осуществляло (оказывало) ООО "Экватор", инспекция считает недоказанным сам факт производства работ (оказания услуг). Считая, что решение инспекции от 23.04.2007 № 02/13 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные обществом доказательства, подтвердили выполнение налогоплательщиком требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов.

В данном случае в проверяемом периоде ООО "Трафик" заключило с ООО "Экватор" договор транспортной экспедиции внешнеторговых грузов от 28.06.2004 № 25. Пунктом 2.1 договора от 28.06.2004 № 25 предусмотрено, что ООО "Экватор" принимает на себя, в частности, следующие обязательства: обеспечение оформления комплекта документов, необходимых для внутрипортового оформления грузов, организация краткосрочного хранения груза на складах временного хранения (СВХ) порта, участие при проведении затаро-растарочных работ.

В соответствии с условиями договора ООО "Экватор" фактически осуществляло организацию и выполнение определенных договором работ, включая краткосрочное хранение экспортно-импортных грузов ООО "Трафик", следующих через порты Санкт-Петербурга, оформление таможенных документов, что подтверждается актами сдачи приема работ и счетами-фактурами, представленными обществом, как в ходе налоговой проверки, так и в материалы дела.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53... указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял решение. В нарушение приведенных положений закона инспекцией не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами договора от 28.06.2004 № 25. Не представлены налоговым органом и доказательства совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод инспекции о недоказанности налогоплательщиком факта реального осуществления работ (оказания услуг) обществом с ограниченной ответственностью "Экватор", поскольку представленные обществом акты сдачи-приемки работ подтверждают выполнение полного комплекса работ по договору от 28.06.2004 № 25. Акты сдачи-приемки работ содержат сведения о номерах коносаментов, наименовании теплоходов, на которых прибывал груз, датах их прихода в порт, номерах контейнеров, в которых находился импортный груз. Выставленные на основании указанных актов счета-фактуры полностью соответствуют данным, приведенным в актах сдачи-приемки работ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что ООО "Трафик" выполнило все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия применения налоговых вычетов, следовательно, налоговый орган не имел правовых оснований для доначисления налога и привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Комментарий редакции

В постановлении рассмотрены типичные претензии инспекторов. Они пытались доказать, что налогоплательщик отвечает за отсутствие у партнера него производственных возможностей, позволяющих выполнить контракт.

Судьи не поддерживают налоговиков. В нашей ситуации компания выиграла благодаря подробной информации в документах. В них указаны все условия транспортного сопровождения товара (услуг, на которые заключен спорный договор). В частности, номера контейнеров и названия теплоходов, которыми доставлялся груз, дата его доставки и т. д., то есть те данные, которые чиновники при желании могут проверить. Ревизоры не ссылались на материалы встречных проверок, не доказали нарушений, и суд обосновано поддержал налогоплательщика.

Он вправе предъявить и другие аргументы. Например, договор подрядчика, которым тот передает часть работ на сторону (пример - постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 мая 2006 г. № А56-35212/04). С помощью таких контрактов удается объяснить, как партнер выполнил заказ, не имея необходимого оборудования. Нужные документы (соглашения контрагента с третьими лицами) желательно подготовить заранее. Обязанность их представления можно прописать в договоре налогоплательщика и контрагента. Там же не запрещено указать, что подрядчик должен сообщать заказчику о субподрядчиках, привлеченных к исполнению договора.

Очень часто налоговики указывают, что у налогоплательщика нет транспорта, нужного для вывоза товара. Из этого делают выводы об отсутствии реализации либо поставок товаров и фиктивности документов. Такие обвинения легко оспорить, если налогоплательщик отгружал продукцию на условиях самовывоза клиентом. Или заключал отдельный договор доставки с транспортной компанией. Или приобретал товар, обговаривая, что его доставляет продавец. Изучив договоры с подобными условиями, судьи признают необоснованность действий ИФНС. Для примера отметим постановления ФАС Дальневосточного округа от 12 сентября 2007 г. № Ф03-А51/07-2/3587 или ФАС Московского округа от 30 октября 2006 г. № КА-А40/10608-06-П.

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Внимание! Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль