Чужие налоговые ошибки, на которых есть чему поучиться

291
Подавляющее большинство судебных разбирательств с налоговиками заканчивается успехом компаний. Но, естественно, есть и дела, в которых лавры победителей доставались налоговикам. Причем даже в тех случаях, когда очевидных нарушений Налогового кодекса со стороны компаний не было. Предлагаем вниманию читателей отрицательный, но полезный опыт коллег - учиться на чужих ошибках намного приятнее, чем на своих.

Три истории, о которых мы хотим рассказать, связаны с расходами по распространенным на практике договорам. Компании, которым не удалось переспорить налоговиков, руководствовались нормами Налогового кодекса, реально перечисляли денежные средства контрагентам, имели целый ворох подтверждающих расходы документов. Но все же проиграли. Конечно, со стороны легко критиковать и советовать - гораздо проще, чем в реальной действительности защищать интересы компании в налоговом споре. Но все же - да не будут на нас в обиде герои историй - мы позволим себе проанализировать, какие действия во всех этих случаях могли бы склонить чашу весов все-таки на сторону налогоплательщика.

ИСТОРИЯ ПЕРВАЯ

ПЛАТИЛИ КАДРОВОМУ АГЕНТСТВУ, А СОТРУДНИКА НАШЛИ САМИ

Компания заключила с кадровым агентством договор о поиске кандидата на вакантную должность. Стороны ежемесячно подписывали акты о проделанной работе. И вдобавок к этому агентство каждый месяц передавало организации конфиденциальные отчеты обо всех предложенных соискателях.

Ошибка. Компания назначила на должность кандидата, которого нашла самостоятельно, в собственном филиале. Именно за этот факт зацепились налоговики при выездной проверке и сняли всю сумму расходов на оплату услуг рекрутеров как необоснованную.

Судьи полностью поддержали инспекцию. Их не впечатлила многочисленная документация о проделанной кадровиками работе. Важнее оказалось то, что компания сама нашла нужного сотрудника, значит, в услугах агентства не было смысла.

Еще одна ошибка. Сыграла свою роль и другая промашка - из документов следовало, что агентство оказывало услуги по подбору кандидата уже после того, как сотрудник фактически приступил к работе. Это проверяющие проследили из приказа о назначении на должность и отчетов агентства, составленных за месяц, следующий за месяцем закрытия вакансии (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.07 № А56-4088/2006).

Вопрос юристам: что бы вы сделали по-другому?

Никита Русяев, юрисконсульт юридической компании «Частное право»:

- Я полагаю, что решение суда могло быть в пользу компании, если бы в договоре на оказание услуг было обозначено, что агентство ищет кандидатов на должность не только по своим собственным каналам, но и внутри самой компании путем проведения мониторинга ее персонала. Это вполне возможно, особенно если организация имеет крупную филиальную сеть и у собственной кадровой службы нет ни времени, ни ресурсов провести анализ всего штата.

Сергей Савсерис, руководитель налоговой практики юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»:

- На мой взгляд, у компании были шансы на победу, даже несмотря на то, что услуги агентство оказывало и после того, как собственный кандидат был принят на должность. Для этого нужно было оформить его прием на работу не как постоянный, а как временный перевод в порядке статьи 72.2 ТК РФ. И необходимость временного перевода надо было обосновать документами, подтверждающими сомнения руководства в том, что сотрудник, взятый из филиала, справится с обязанностями. Например, докладными записками непосредственного руководителя временного работника, из которых следовало, что пора искать ему замену. Тогда услуги агентства по подбору кандидата, оказанные уже после того, как временный сотрудник приступил к работе, были бы вполне оправданы.

Рекомендации «УНП».И Минфин, и налоговики всегда были уверены в необоснованности расходов на услуги кадровых агентств, если поиск кандидатов не дал положительного результата (письмо от 01.06.06 № 03-03-04/1/497). Но в большинстве случаев суды не так категоричны (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.07 № А40-38224/06-140-265). Они отмечают, что по Налоговому кодексу для списания расходов совершенно не обязательно, чтобы кандидат был принят на работу.

Если бы в этой истории компания просто отвергла всех кандидатов агентства и самостоятельно нашла сотрудника, то скорее всего она выиграла бы суд. Но здесь судьям не понравилось то, что сотрудник отыскался в «недрах» самой компании. И окончательное недоверие вызвал поиск соискателей на уже закрытую должность. В результате судьи сочли договор с агентством чисто формальным. Поэтому самым оптимальным нам видится совет об оформлении в таких обстоятельствах временного перевода сотрудника на вакантную должность вплоть до года (см. «УНП» № 4, 2008, стр. 8 «Как без нарушений возложить на сотрудника работу по вакантной должности»). Временный характер назначения на должность должен исключить все сомнения в том, что компания на самом деле нуждалась в услугах агентства, в том числе и после приема работника.

ИСТОРИЯ ВТОРАЯ

КОМПАНИЯ РАБОТАЛА ВРАЗРЕЗ С РЕЗУЛЬТАТАМИ КОНСАЛТИНГОВЫХ УСЛУГ

Производственная компания заключила договор об оказании консалтинговых услуг. Исполнитель представлял ей отчеты, которые заключались в исследовании и описании текущего состояния российского и мирового рынка товаров, аналогичных тем, что производила компания. Кроме того, имелись акты выполненных работ и документы об оплате услуг.

Ошибка. Отчеты исполнителя не содержали анализа и решения проблем функционирования, организации и развития именно компании-заказчика, в них не было выработанных конкретно для нее советов и рекомендаций, тогда как именно в этом и заключается сущность консалтинга. Все это натолкнуло специалиста (некоего доцента университета экономики и права, которого налоговики привлекли в ходе проверки) выдать заключение о бессмысленном характере приобретенных консалтинговых услуг.

Суд принял это заключение как доказательство и согласился с выводом инспекторов о необоснованности затрат.

Еще одна ошибка. Реальные хозяйственные решения, принятые компанией, никак не увязывались с содержанием отчетов консультантов (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.07 № А19-20812/ 05-20-15-Ф02- 1522/07).

Вопрос юристам: что бы вы сделали по-другому?

Вадим Злобин, партнер адвокатской фирмы «Юстина»:

- В этой ситуации компания фактически потратилась на услуги по сбору информации о текущем состоянии рынка товаров, а на самом же деле заявила расходы как консалтинговые (консультационные). Полагаю, что если бы эти услуги в договоре, актах и отчетах изначально фигурировали как информационные, то заключение специалиста не имело бы никакого значения. Стоимость информационных услуг, как и консультационных, учитывается в прочих расходах (подп. 14, 15 п. 1 ст. 264 НК РФ), но разница между ними - в самом характере услуг.

Никита Русяев, юрисконсульт юридической компании «Частное право»:

- Разумеется, мнение специалиста о реферативном характере проделанной консультантами работы субъективно. Но суд принимает решение на основе тех доказательств, которые ему представили. Когда налоговики привлекают специалистов для дачи заключения, компании в противовес имеет смысл заручиться мнением другого специалиста. Для этого, например, в суде можно ходатайствовать о назначении экспертизы и просить поручить ее проведение конкретному эксперту на основании части 3 статьи 82 АПК РФ.

Рекомендации «УНП». Компаниям нужно быть готовыми к тому, что у них попросят не только договоры с консультантами, подробные отчеты о содержании оказанных услуг, акты и счета, но и обоснования, зачем вообще были нужны эти услуги. Если нет доказательств, что они были направлены на достижение конкретных производственных целей, расходы посчитают необоснованными (определение ВАС РФ от 10.01.08 № 17534/07, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.07 № А05-1642/2007).

Так и в этой истории судьбу дела решило не столько отсутствие в отчетах консультантов конкретных рекомендаций для компании, сколько неподтвержденность использования полученной информации в своей деятельности. Связь обзорных исследований с непосредственной деятельностью компании можно, к примеру, доказать приказами директора о поручении конкретным сотрудникам рассмотреть отчеты консультантов и разработать на их основе какие-то планы развития и экономической деятельности, а также готовые планы и т. п.

ИСТОРИЯ ТРЕТЬЯ

КОМПАНИЯ СМЕНИЛА ДОБРОСОВЕСТНОГО АРЕНДАТОРА НА НЕДОБРОСОВЕСТНОГО

Компания сдала в аренду помещение. По условиям договора арендатор ремонтировал помещение за свой счет. Стороны досрочно расторгли договор по инициативе арендодателя, за что он, согласно договору, заплатил арендатору неустойку в сумме расходов на ремонт.

Ошибка. В договоре аренды компенсация расходов на ремонт, сделанный арендатором, была названа неустойкой. В связи с этим арендодатель решил, что вправе списать ее в расходы на основании одного расчета арендатора о стоимости ремонта. Никаких других документов, подтверждающих сумму неустойки, ему не нужно (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На самом же деле выплаты подобного рода являются возмещением убытков, размер и реальность которых необходимо доказывать с помощью первичных документов по ремонту (ст. 15 ГК РФ). Без таковых арендодатель не вправе был списывать перечисленные арендатору суммы. Именно поэтому суд поддержал налоговиков.

Еще одна ошибка. Следующий договор аренды, который компания позднее заключила с другой фирмой, предусматривал арендную плату всего на 18 процентов выше (на 40 тыс. рублей в месяц). И ради такого контракта компания заплатила неустойку в 10 млн рублей. Плюс к этому новый арендатор вовремя не рассчитывался за аренду. Поэтому судьи решили, что расходы, связанные с расторжением первого договора, были направлены не на извлечение дохода, а на получение необоснованной налоговой выгоды (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.07 № А12-17775/06-С51).

Вопрос юристам: что бы вы сделали по-другому?

Владимир Ардашев, управляющий партнер юридической фирмы «Ардашев и партнеры»:

- Очевидно, что одного только расчета стоимости ремонта было недостаточно. Прежде чем выплачивать компенсацию, арендодателю нужно было затребовать у арендатора сметы на ремонт, акты о приемке выполненных работ и другие доказательства его фактических затрат. Без этих документов мнение суда о необоснованности расходов справедливо. Также не стоило усложнять условие договора о возмещении ремонтных расходов, называя его неустойкой, - это только спровоцировало налоговиков и привело к тому, что судьи увидели во всей этой ситуации схему ухода от налогов.

Александр Ильин, юрисконсульт юридической компании «Частное право»:

- Если бы у компании был полный комплект первичных документов, подтверждающих расходы арендатора на ремонт, скорее всего суд ее поддержал бы и вряд ли стал вдаваться в остальные детали этой ситуации.

Рекомендации «УНП». На наш взгляд, даже при наличии кипы документов компании не удалось бы избежать вопроса судей о смысле расторжения договора - ведь ей было заранее известно, что в этом случае придется компенсировать арендатору расходы на ремонт. Естественно, суд заинтересовался, ради чего компания пошла на это: так ли выгоден был следующий контракт с новым арендатором? Так что расторгая досрочно договор и выплачивая в связи с этим неустойку (или убытки - не важно, как это названо в договоре), нужно доказать, что разрыв отношений с прежним контрагентом обусловлен гораздо более выгодными условиями нового договора.

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа финансового руководителя

    Самое выгодное предложение

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...

    Вопрос в редакцию

    Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

    Вопрос чиновнику

    Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

    Техподдержка

    Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!





    Топ-10 главных тем номера

    Как с 1 октября 2017 года оформлять счета-фактуры и вести книги по НДС

    Бухгалтерский справочник по исправлению ошибок в документах

    Как работать с онлайн-кассой после 1 июля 2017 года

    Как избежать случайных ошибок в расчете отпускных

    Как сверить налоговую нагрузку компании с безопасными показателями

    Готовые ответы на требования инспекторов по новой отчетности

    Почему блокируют клиент-банк. Реальные основания и мифы

    Как заполнять платежные поручения по взносам: новые правила

    Как компаниям платить налоги друг за друга, чтобы деньги попали в бюджет

    Бухгалтерские секреты, которые каждый день упрощают работу коллег

    © 2007–2017 ООО «Актион управление и финансы»

    Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru
    Политика конфиденциальности
    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62334 от 03.07.2015;
    Политика обработки персональных данных

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль