Столичные инспекции несут в суд «недопустимые доказательства»

297
Объяснительная записка главного бухгалтера не является письменным доказательством в налоговом споре. Чтобы добиться своего, инспекторы должны потрудиться оформить письменные показания всех свидетелей по делу так, как того требует Налоговый кодекс - протоколом.

Такой вывод следует из разосланного по инспекциям письма Управления ФНС России по г. Москве, которое посвящено тому, как инспекторы должны (и не должны) собирать письменные доказательства в свою пользу. К документу приложено 544 страницы судебных решений, которые должны проштудировать столичные налоговики, чтобы впредь не ошибаться в этом вопросе.

Например, в письме приводится такой случай. ИФНС № 20 представила в судебное разбирательство объяснительную записку главного бухгалтера компании, написанную на имя инспектора во время налоговой проверки. Арбитражный суд г. Москвы постановил, что, если инспекция хотела включить пояснения бухгалтера в дело, их надо было оформить по всем нормам законодательства как свидетельские показания. Показания заносятся в протокол, свидетель предупреждается об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний и подписывает протокол. Ничего этого инспекция не сделала, и судьи отказались принять во внимание объяснительную записку (решение от 30.01.07 № А40-4518705-114-392).

В сходной ситуации ИФНС № 37 представила суду протокол опроса свидетелей, которые не были предупреждены о праве отказа от дачи показаний. Суд решил, что такой протокол не может быть доказательством по делу (решение от 27.07.07 № А40-16840/ 07-142-103).

«Отличилась» также инспекция № 24, представив в суд показания свидетелей, которые инспекторы вообще не имели права держать в руках. Письменные доказательства должны предъявляться в суд в подлиннике или же в виде копий, заверенных лицом, лично видевшим оригинал. ИФНС № 24, пытаясь подтвердить недобросовестность налогоплательщика, представила объяснения пятерых физических лиц, полученные инспекторами из УВД Южного округа. Однако налоговики не являлись участниками уголовного процесса и потому не могли видеть эти документы в подлиннике и не имели полномочий их заверить. А значит, и доказательством такие «документы» служить не могут (решение от 27.03.06 № А40-7119705-14-557).

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Внимание! Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль