Двадцать арбитражных дел, которые повлияют на нашу с вами работу

506

01 НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Расчет дохода от безвозмездного пользования имуществом можно опровергнуть

Налоговая инспекция доначислила компании налог на прибыль: проверяющие увеличили внереализационные доходы на сумму материальной выгоды, полученной от безвозмездного пользования автомобилями физических лиц. Однако суд отменил решение инспекции, посчитав, что размер дохода налоговики определили с нарушением требований статьи 40 НК РФ. То есть без учета фактического использования автомобилей и сведений о рыночных ценах на услуги по аренде автомобилей - они должны быть получены из официального источника. Так решил Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа - постановление от 16.08.07 № А79-10780/2006.

Практические выводы. Еще в конце 2005 года Президиум Высшего арбитражного суда постановил, что от безвозмездного пользования имуществом у компании возникает материальная выгода, которую нужно включить в состав внереализационных доходов (информационное письмо от 22.12.05 № 98). Такой же позиции придерживаются и чиновники (например, письмо Минфина России от 19.04.06 № 03-03-04/1/359).

Судьи федеральных арбитражных судов также не ставят под сомнение утверждение налоговиков о том, что в результате безвозмездного пользования имуществом у компании образуется внереализационный доход. Но компаниям удается опровергнуть величину этого дохода, рассчитанную инспекторами. Так, в приведенном постановлении № А79-10780/2006 суд указал, что размер дохода инспекция определила с нарушением требований статьи 40 Налогового кодекса.

Можно также привести пример прошлого года - постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.06 № А56-42032/04. Компании удалось отменить решение налоговой инспекции на том основании, что чиновники в своих расчетах использовали цену на аренду машины 2004 года. Между тем организация эксплуатировала автомобиль в 2002 году.

Тем не менее примеров арбитражной практики, которая складывается в пользу налоговиков, больше (например, постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 11.10.06 № Ф04-6725/2006 (27205-А27-26), Уральского округа от 11.09.06 № Ф09-6958/06-С7, Поволжского округа от 13.06.06 № А55-22580/05-30). Поэтому безопаснее рассчитать доход от безвозмездного пользования самостоятельно - как правило, налоговики не берутся пересчитывать сумму материальной выгоды, которую налогоплательщик определил по своей методике. Ведь официальных правил ее расчета нет.

02 НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Амортизировать основное средство в налоговом и бухучете можно одинаково

Налоговая инспекция полагала, что расчет амортизации после реконструкции производится исходя из первоначальной стоимости, увеличенной на стоимость реконструкции (п. 2 ст. 257 НК РФ). Компания же амортизационные отчисления начисляла исходя из остаточной стоимости, увеличенной на сумму произведенной реконструкции, и уменьшенного срока полезного использования. Суд, сославшись на пункт 1 статьи 258 кодекса, поддержал налогоплательщика (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.07 № А49-998-07).

Практические выводы. В главе 25 Налогового кодекса также присутствует норма, согласно которой по модернизированным объектам учитывается оставшийся срок полезного использования (п. 1 ст. 258 НК РФ). Однако чиновники зачастую не принимают ее во внимание. Руководствуясь общими правилами начисления амортизации, они считают, что амортизация начисляется исходя из нормы, установленной при вводе имущества в эксплуатацию (письма Минфина России от 02.03.06 № 03-03-04/1/168, от 10.11.06 № 03-03-04/2/235). В итоге после проведения реконструкции или модернизации сумма ежемесячной амортизации в бухгалтерском учете оказывается больше, чем в налоговом.

НА ЦИФРАХ. В октябре 2007 года компания завершила модернизацию оборудования, первоначальная стоимость которого равна 3 000 000 руб. По состоянию на 1 ноября остаточная стоимость - 1 800 000 руб. Стоимость работ по модернизации составляет 500 000 руб. На дату ввода оборудования в эксплуатацию срок полезного использования равен 70 месяцам. Оставшийся срок полезного использования - 42 месяца. Проведенная модернизация не увеличила этот срок. С ноября текущего года в бухгалтерском учете сумма ежемесячной амортизации составит 54 762 руб. ((1 800 000 руб. + 500 000 руб.) : 42 мес.). А в налоговом, если компания последует разъяснениям Минфина, - 50 000 руб. ((3 000 000 руб. + 500 000 руб.) : 70 мес.).

Учитывая, что нормы главы 25 НК РФ позволяют не усложнять учет, многие компании и в бухгалтерском, и в налоговом учете амортизацию рассчитывают по одинаковому алгоритму. Отрадно, что появилась арбитражная практика, подтверждающая правильность данного подхода.

03 НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Доходы и расходы прошлых лет можно учесть в текущем периоде

В ходе проведения проверки налоговая инспекция увеличила налоговую базу 2003 года на сумму доходов, относящихся к 2001 и 2002 годам, но выявленных в 2003 году. Оспаривая решение налоговой инспекции, компания настаивала, что, выявив в 2003 году внереализационный доход, относящийся к прошлым периодам, она должна была представить уточненные декларации за 2001 и 2002 годы. То есть поступить так, как предписывает статья 54 НК РФ, требующая в случае обнаружения ошибок или искажений налоговой базы уточнять налоговую отчетность. Однако судьи сочли, что в рассматриваемом деле следует применять специальные нормы, установленные в пункте 10 статьи 250 НК РФ, которые предписывают доходы прошлых лет, выявленные в отчетном году, учитывать в текущем периоде, - постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.07 № Ф09-6160/07-С3.

Практические выводы. Как видим, суд принял решение не в пользу компании, хотя в большинстве случаев как раз такая позиция и невыгодна - ведь она предписывает подавать «уточненки».

Вообще по вопросу учета доходов и расходов прошлых лет существуют две точки зрения. Первая: такие доходы и расходы можно учесть в текущем периоде только в том случае, когда невозможно определить период, к которому они относятся. Но, как правило, сделать это все-таки можно. По мнению чиновников, в таком случае нужно представить уточненную декларацию и скорректировать налоговую базу за тот период, к которому эти доходы или расходы относятся (п. 1 ст. 54 НК РФ). Есть примеры судебных решений, которые придерживаются такой же позиции (например, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.06 № Ф04-5023/2006 (25241-А46-33), от 31.01.07 № Ф04-9471/2006 (30703-А70-15)).

Вторая точка зрения избавляет компании от подачи уточненных деклараций для целей исчисления налога на прибыль. В главе 25 Налогового кодекса предусмотрены специальные нормы, позволяющие учесть выявленные в отчетном периоде доходы и расходы прошлых лет на дату их обнаружения (п. 10 ст. 250 и подп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ). Судьи и раньше часто решали, что надо использовать именно эти нормы (постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 18.08.06 № А39-8428/2005-579/10, Поволжского округа от 06.06.06 № А65-30940/2005-СА2-34, Уральского округа от 18.01.06 № Ф09-6212/05-С7).

Получается, что единства в правоприменительной практике нет, поэтому финансовой службе приходится в зависимости от конкретной ситуации решать, как удобнее и безопаснее поступить.

04 НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Ретроскидки в виде изменения цены можно включить в расходы

Налоговики посчитали, что компания неправомерно включила в состав внереализационных расходов суммы скидок, которые рассчитывались ежемесячно по результатам закупок каждого контрагента в предыдущем месяце. Раз скидка изменяет цену товара, то она, по мнению налоговой инспекции, представляет собой не что иное, как освобождение от исполнения обязанности покупателя оплатить поставленный товар. Иначе говоря, происходит безвозмездная передача покупателю той части товара, которая не оплачена.

Однако Налоговый кодекс позволяет учитывать скидки, предоставленные покупателю во внереализационных расходах, и при этом не конкретизирует, о каких именно скидках идет речь (подп. 19.1 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса). Учитывая, что способ реализации скидок законодателем не установлен, у инспекторов не было оснований исключать из состава расходов ретроскидки, которые получили дистрибьюторы. Так решил Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа - постановление от 17.09.07 № Ф04-6332/2007 (38166- А67-15).

Практические выводы. С 1 января 2006 года стала действовать норма подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ, позволяющая учитывать скидки в составе внереализационных расходов. Однако появление этой нормы лишь отчасти сняло существующие проблемы. Чиновники находят множество препятствий, не позволяющих продавцу признать скидку в составе расходов.

Так, специалисты Минфина твердо убеждены, что скидки, которые изменяют цену товара, уменьшают налоговую базу по НДС и налогу на прибыль только через корректировку суммы выручки от реализации. А это означает, что нужно представлять уточненные декларации. Такая позиция изложена в письме Минфина России от 26.07.07 № 03-07-15/112, которое было спущено налоговым инспекторам для использования в работе (письмо ФНС России от 30.08.07 № ШС-6-03/688@). Формально чиновники могут быть даже и правы, но претворить в жизнь эту установку практически невозможно. Для этого потребуется постоянно исправлять всю «первичку» и подавать уточненные налоговые декларации.

Именно поэтому многие компании, разрабатывая маркетинговую политику, прописывают, что скидка определяется от отгрузок прошедшего месяца, но распространяется на будущие поставки. Такая ситуация и была рассмотрена в постановлении суда Западно-Сибирского округа. Продавец в данном случае выполнил все условия для предоставления скидок, поэтому вправе учесть скидку в составе внереализационных расходов на основании подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Но чтобы избежать неприятностей при проверках, безопаснее сразу скорректировать сумму выручки, ведь скидка изменяет цену товара, приобретаемого в последующих месяцах. При этом в такой ситуации необходимости уточнять налоговую базу по НДС и налогу на прибыль не возникнет - и накладные, и счета-фактуры можно выписывать сразу с учетом новой сформированной цены.

05 НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ

Отрицательные суммовые разницы должны уменьшать налоговую базу по НДС

Компания определяла налоговую базу по НДС с учетом как положительных, так и отрицательных суммовых разниц. Налоговая инспекция посчитала, что глава 21 Налогового кодекса не позволяет уменьшить ранее начисленный налог на отрицательные суммовые разницы, возникающие при оплате ранее отгруженных товаров. Судьи Федерального арбитражного суда Московского округа встали на сторону компании: подход налоговой инспекции нарушает принцип всеобщности и равенства налогообложения. Судьи сослались на пункт 4 статьи 166 НК РФ, который предписывает исчислять общую сумму налога с учетом всех изменений, как увеличивающих, так и уменьшающих налоговую базу, - постановление от 02.07.07 № КА-А40/5927-07-2.

Практические выводы. Минфин России считает, что на величину налоговой базы по НДС влияет только положительная суммовая разница. По мнению чиновников, оплата товаров, работ или услуг, полученная продавцом в большей сумме, чем выручка, определенная на дату реализации, увеличивает налоговую базу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ. А вот перерасчет налоговой базы при возникновении отрицательной суммовой разницы главой 21 НК РФ не предусмотрен (письмо Минфина России от 26.03.07 № 03-07-11/74).

Арбитражная практика по данному вопросу немногочисленна, однако имеющиеся судебные решения - в пользу компаний (постановления федеральных арбитражных судов Московского округа от 24.05.07 № А40-64232/06-76-454, Северо-Западного округа от 07.10.05 № А56-6029/2005).

Основание для уменьшения налоговой базы судьи находят в пункте 4 статьи 166 Налогового кодекса. В нем сказано, что общая сумма налога исчисляется с учетом всех изменений, в том числе и уменьшающих налоговую базу по НДС. Как отмечают судьи, если продавец не уменьшит сумму выручки исходя из фактически полученных доходов, то НДС должен быть уплачен в бюджет с неполученного дохода. А это противоречит положениям пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса.

06 НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ

Принимать к вычету НДС с услуг по консервации основного средства опасно

Налоговая инспекция посчитала, что затраты на оплату услуг по консервации включаются в состав внереализационных расходов, поэтому не связаны с осуществлением операций, являющихся объектом обложения НДС. А значит, у компании нет оснований для предъявления к вычету НДС, уплаченного с таких затрат. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал налоговиков - постановление от 06.09.07 № А05-13740/ 2006-13.

Практические выводы. Разрешая подобные споры, судьи по-разному оценивают операции, косвенно связанные с производственной деятельностью налогоплательщика. Мы считаем, что отказ в вычете на основании того, что расходы относятся к внереализационным, - более чем спорная позиция.

Положения главы 25 НК РФ для целей исчисления НДС применять нельзя. Тот факт, что затраты в налоговом учете являются внереализационными, никоим образом не влияет на правомерность налогового вычета по НДС.

Например, внереализационными могут быть расходы по аренде имущества, если такие сделки являются разовыми. Правомерность вычета по таким операциям из-за этого не оспаривается.

Между тем есть примеры судебных решений, когда налогоплательщикам удавалось доказать, что НДС со стоимости затрат компании при консервации основных средств можно принять к вычету.

В постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.07 № А09-4610/06-13-16 суд расценил, что такие затраты являются расходами на содержание основных средств. В свою очередь содержание имущества в исправном состоянии непосредственно относится к производственной деятельности. Отсюда суд сделал вывод о правомерности вычетов. Мы полагаем, что такой подход в полной мере соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса.

Если же вы не готовы отстаивать такую позицию, то всю сумму услуг, связанных с консервацией объектов основных средств, включая НДС, можно включить в состав внереализационных расходов. Соответственно входной НДС уменьшит базу по налогу на прибыль (подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ).

07 НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ

Нарушение срока представления документов не препятствует возмещению НДС

Налоговая инспекции отказала в возмещении НДС и оштрафовала компанию за неуплату налога из-за того, что организация несвоевременно выполнила требование о представлении документов. Требование было выписано 25 мая, а документы представлены в инспекцию 14 июля (уже после того, как вынесено решение). Но Президиум Высшего арбитражного суда в постановлении от 10.07.07 № 16097/06 посчитал вычеты законными.

Практические выводы. Чтобы доказать свое право на возмещение НДС, организации пришлось дойти до Президиума Высшего арбитражного суда. И все из-за того, что документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов, вместе с уточненной декларацией были представлены уже после того, как инспекция вынесла решение по результатам камеральной проверки первоначально поданной отчетности. Формально инспекторы были правы, поскольку на момент вынесения решения у них не было оснований для вынесения положительного решения.

Но в такой на первый взгляд проигрышной для компании ситуации высшая судебная инстанция приняла решение в пользу налогоплательщика. Судьи оценили прежде всего фактические обстоятельства дела. На основании представленных налогоплательщиком документов суд установил факт наличия у общества права на возмещение НДС. А раз отсутствует недоимка по налогу, значит, нет оснований применять налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

08 НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ

По переданному в безвозмездное пользование имуществу НДС можно начислить исходя из суммы амортизации

Услуги по безвозмездной передаче в пользование имущества облагаются НДС. Оценивая величину налоговой базы, инспекция применила затратный метод определения рыночной стоимости оказанных услуг. При этом НДС был начислен исходя из суммы амортизации переданного имущества. Суд признал данную методику обоснованной - постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.07 № Ф09-6476/07-С2.

Практические выводы. По договору ссуды у организации, получившей имущество в безвозмездное пользование, возникает налогооблагаемый доход в виде суммы, не уплаченной за пользование объектом. Передающая сторона с той же суммы должна уплатить НДС. Напомним, что для целей исчисления НДС оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Стоимость бесплатных услуг определяется исходя из рыночных цен (п. 2 ст. 154 НК РФ).

Доначисляя НДС, налоговая инспекция рассчитала рыночную цену услуг через сумму произведенных затрат и обычной для данной сферы прибыли. За основу была взята амортизация предоставленного в пользование имущества. По сути, это минимальная стоимость затрат, включаемых в цену услуг. То, что налоговые инспекторы вправе использовать данный способ, когда нет другого варианта расчета рыночной стоимости услуг, судьи подтверждали и раньше (например, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.06 № Ф04-4109/2005 (23507-А27-40)).

Поэтому целесообразно на практике использовать данный способ исчисления НДС. Компания тем самым выполнит требование о расчете НДС, но начислит налог с минимальной стоимости услуг. А претензий налоговиков можно будет уже не опасаться - инспекторы вряд ли будут связываться с пересчетом рыночной стоимости.

Отметим, что НДС в данной ситуации рассчитывается не по обычной, а по расчетной ставке 18/118 процентов (или 10/110 процентов). Это следует из пункта 2 статьи 154 и пункта 4 статьи 164 НК РФ.

09 НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ

НДС на суммы полученных неустоек и штрафов начислять не нужно

По мнению инспекции, компания занизила налоговую базу по НДС на сумму неустойки, полученной от контрагента за нарушение условий договора. Такие средства налоговики расценивают как суммы, связанные с оплатой реализованных товаров. А значит, увеличивают налоговую базу по НДС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса. Однако судьи расценили ситуацию иначе. Предусмотренная в статье 162 НК РФ «иная связь» с оплатой товара должна компенсировать продавцу его стоимость. Неустойка же является способом обеспечения обязательств и компенсацией кредитору тех потерь, которые он понес в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником. Следовательно, полученные суммы НДС не облагаются - пришел к выводу Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 09.08.07 № Ф09-6236/ 07-С2.

Практические выводы. Минфин России продолжает настаивать на том, что сумма неустойки, полученной за нарушение договорных обязательств, увеличивает базу по НДС (например, письма от 29.06.07 № 03-07-11/214, от 03.10.05 № 03-04-11/259). Однако арбитражная практика не менее последовательна: если возникает спор, судьи поддерживают налогоплательщиков.

Говоря о необходимости налогообложения полученных пеней и штрафов за нарушение условий договора, Минфин России, а вслед за ним и налоговики ссылаются на подпункт 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ. В этой норме действительно есть положение, согласно которому налоговую базу по НДС увеличивают суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Однако судьи то как раз и не считают, что неустойка и проценты связаны с такой оплатой. По их мнению, такие суммы уплачиваются сверх цены товара и не увеличивают его стоимость, изначально установленную сторонами в договоре (постановления федеральных арбитражных судов Уральского округа от 15.03.07 № Ф09-1664/07-С2, Дальневосточного округа от 12.04.06 № Ф03-А73/06-2/671). Из определения неустойки, изложенного в статье 330 Гражданского кодекса, следует, что такие суммы являются возмещением возможных убытков стороны договора, права которой нарушены (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.07 № Ф09-5017/07-С2). Аналогичный вывод можно также сделать из статьи 395 Гражданского кодекса, если речь идет о выплате процентов за неисполнение или несвоевременное исполнение денежного обязательства по договору (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.07 № А29-7483/2006а).

Не подпадая под формулировку «связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг)», неустойки или проценты не являются и самостоятельным объектом обложения НДС (постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 10.05.07 № А29-7483/2006а, Московского округа от 23.01.06 № КА-А40/13624-05).

Не лишним будет вспомнить, что первоначальная редакция главы 21 Налогового кодекса содержала положение, что суммы санкций, полученных за ненадлежащее исполнение договоров, включаются в налоговую базу по НДС. Но только в части превышения полученных сумм над величиной, рассчитанной по ставке рефинансирования Банка России. Однако еще с 1 января 2001 года Федеральным законом от 29.12.2000 № 166-ФЗ подпункт 5 был исключен из пункта 1 статьи 162 НК РФ. Очевидно, не случайно.

10 НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ

Вычеты по НДС нельзя переносить на следующие налоговые периоды

При проведении налоговой проверки инспекция зафиксировала неправомерное предъявление к вычету НДС в сумме, относящейся к более раннему налоговому периоду. Суд согласился с налоговиками в том, что заявлять вычеты, относящиеся к иному налоговому периоду, незаконно. По мнению Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, Налоговый кодекс предоставляет возможность возмещения НДС применительно к определенному налоговому периоду - постановление от 10.08.07 № А11-102/2007-К2-23/43.

Практические выводы. Чтобы избежать углубленной камеральной проверки, некоторые компании переносят вычеты на будущее. Арбитражная же практика по данному вопросу складывается неоднозначно. Большинство судей так же, как и в рассматриваемом деле, поддерживают налоговиков (например, постановления федеральных арбитражных судов Уральского округа от 03.05.07 № Ф09-3060/07-С3, Северо-Кавказского округа от 04.04.07 № Ф08-941/2007-393А, Центрального округа от 01.08.06 № А09-2059/06-29, Московского округа от 06.03.06 № КА-А40/1166-06).

Правда, есть примеры противоположных решений - в пользу налогоплательщика. Так, по мнению судей Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в законодательстве не определено, что поздний вычет НДС считается нарушением (постановление от 27.04.06 № Ф04-1484/2006 (21849-А45-7)). Такого же мнения придерживаются и в других судебных округах (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского округа от 21.02.06 № А57-11201/03-28, Центрального округа от 17.01.07 № А48-621/06-18).

Как видим, немотивированно переносить вычет опасно. Но существуют специальные приемы, позволяющие аргументированно отложить право на вычет. Самый простой из них - подтвердить, что счет-фактура поступил в организацию якобы позже. Как заявляют чиновники, вычет возможен в том периоде, когда к покупателю поступил счет-фактура (например, письмо Минфина России от 13.06.07 № 03-07-11/160).

11 НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ

Нарушение срока выставления счета-фактуры не препятствует вычету НДС

Налоговая инспекция полагала, что покупатель не вправе применить налоговый вычет по НДС на основании счета-фактуры, который выписан по истечении пяти дней со дня отгрузки товара. Суд не поддержал налоговый орган: нарушение срока выставления счета-фактуры не является основанием для отказа в принятии НДС к вычету - постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.07 № Ф04-5748/2007 (37453-А27-14).

Практические выводы. Это один из надуманных предлогов, по которым налоговые инспекторы отказывают в вычетах, - нарушение пятидневного срока для выставления счета-фактуры (он установлен в пункте 3 статьи 168 НК РФ). Если же продавец не соблюдает указанное требование, то на правомерность налогового вычета покупателя это нарушение никак не влияет. Между тем суды и раньше решали, что нарушение сроков выставления счетов-фактур не является основанием для отказа в вычете по НДС. Иначе это условие приводилось бы в Налоговом кодексе. Такие выводы приведены в постановлении федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского округа от 06.09.06 № А33-4783/06-Ф02- 4539/06-С1, Уральского округа от 17.08.05 № Ф09-3489/05-С1).

КСТАТИ. Вычет нельзя применить ранее даты выставления счета-фактуры. Поэтому по отгрузке, состоявшейся, например, в середине ноября, счет-фактура по которой выписан только в декабре, покупатель сможет заявить вычет не раньше декабря. А вот продавцу в данной ситуации надо будет начислить НДС на дату реализации товаров, то есть уже в ноябре.

12 НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

За несвоевременное перечисление штрафа не будет

Компания удержала из дохода налогоплательщика НДФЛ, но не перечислила его в бюджет. Если успеть сделать это до вынесения решения налоговой инспекцией, то штрафа по статье 123 НК РФ можно избежать. 20-процентный штраф предусмотрен только за неперечисление или неполное перечисление налога в бюджет. Ответственности за несвоевременную уплату налога в статье 123 НК РФ не предусмотрено. Именно так решил суд Федерального арбитражного суда Уральского округа в постановлении от 04.09.07 № Ф09-7075/07-С2.

Практические выводы. Это не единственное судебное решение с таким выводом (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного округа от 05.04.07 № А56-42888/2006, от 04.12.06 № А44-1414/2006-9, Северо-Кавказского округа от 31.01.07 № Ф08-111/2007-30А). Чтобы избежать штрафа, компании нужно просто погасить долг перед бюджетом до даты вынесения решения. Но лучше с этим не затягивать и перечислить налог еще во время проведения проверки до того, как инспекторы зафиксируют нарушение в акте.

13ЕДИНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ НАЛОГ

Материальная помощь ЕСН не облагается

Налоговая инспекции пришла к выводу, что выплаченная сотрудникам материальная помощь не связана с какими-либо чрезвычайными обстоятельствами. Поэтому, по мнению проверяющих, данные суммы неправомерно исключены из налоговой базы по ЕСН. Однако суд принял сторону компании: инспекция не смогла доказать, что выплаты работникам связаны с трудовой деятельностью и не имеют характера социальной помощи. А значит, основания для включения сумм материальной помощи в налогооблагаемую базу по ЕСН отсутствуют, решил Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 09.08.07 № А65-1977/07.

Практические выводы. Против обвинений в том, что материальная помощь представляет собой замаскированную зарплату, которая облагается ЕСН, защититься помогут следующие доводы. Первый - неритмичность выплаты материальной помощи. Второй аргумент: размер материальной помощи не зависит от эффективности труда сотрудника и фактически отработанного им времени.

Вообще в главе 25 Налогового кодекса содержится прямая норма, которая запрещает уменьшать налогооблагаемую прибыль на сумму материальной помощи (п. 23 ст. 270 НК РФ). Причем в этом пункте не предусмотрено каких-либо исключений, касающихся случаев, когда выплата матпомощи предусмотрена в трудовых или коллективных договорах. Поэтому материальная помощь не может быть признана в налоговом учете в составе расходов на оплату труда. А значит, и ЕСН материальная помощь не облагается (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного округа от 04.05.07 № А13-5795/2006-27, Западно-Сибирского округа от 28.03.07 № Ф04-1704/2007 (32802-А27-34), Уральского округа от 25.12.06 № Ф09-11312/ 06-С2).

14 ЕДИНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ НАЛОГ

Вознаграждения за выслугу лет из чистой прибыли ЕСН не облагаются

Налоговая инспекция полагала, что выплаты за выслугу лет должны облагаться ЕСН даже в том случае, когда они не уменьшили налогооблагаемую прибыль. По мнению проверяющих, такие выплаты указаны в пункте 10 статьи 255 Налогового кодекса, поэтому их нельзя исключать из состава расходов и на этом основании не облагать ЕСН и страховыми взносами в ПФР. Однако судьи Федерального арбитражного суда Уральского округа по-иному трактуют эту норму. По их мнению, в пункте 10 статьи 255 НК РФ речь идет о единовременных вознаграждениях за выслугу лет, когда их выплата прямо установлена законодательством Российской Федерации. Если компания по трудовому законодательству не имеет безусловной обязанности выплачивать вознаграждения за выслугу лет, то она не вправе применить пункт 3 статьи 236 НК РФ (постановление от 22.08.07 № Ф09-6637/07-С2).

Практические выводы. При выплате вознаграждения за выслугу лет компания может столкнуться с претензиями проверяющих при любом варианте их учета. Если организация выплачивает вознаграждения за счет чистой прибыли, то проверяющие могут расценить, что компания неправомерно не обложила их ЕСН. Именно такой спор рассматривали судьи Уральского округа (такое обычно происходит при тематических проверках ЕСН или если по результатам налогового периода у компании убыток).

Но инспектор может доначислить налоги и в ситуации, когда вознаграждения за выслугу лет предусмотрены в коллективном или трудовых договорах и на этом основании они уменьшают налогооблагаемую прибыль компании (а ЕСН, наоборот, уплачивается). Не исключено, что в таком случае проверяющие зафиксируют недоимку по налогу на прибыль.

С точки зрения налоговой экономии выгоднее, конечно, второй вариант. Но многие компании подстраховываются и выплачивают вознаграждения за выслугу лет за счет чистой прибыли, объекта налогообложения ЕСН в данном случае не возникает (п. 3 ст. 236 НК РФ). Согласны с этим и судьи (например, постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 07.03.07 № Ф04-990/2007 (31960-А46-25), Московского округа от 28.09.06 № КА-А40/7292-06, Северо-Кавказского округа от 01.02.05 № Ф08-111/2005-45А).

Но есть примеры и других решений (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.06 № А66-14500/2005). В них судьи посчитали, что раз выплаты за выслугу лет предусмотрены в коллективном договоре, то должны включаться в затраты на основании пункта 10 статьи 255 Налогового кодекса.

15 ЕДИНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ НАЛОГ

Компенсация за разъездной характер работы ЕСН не облагается

Компания исключила из налоговой базы по ЕСН сумму надбавок за разъездной характер работы, которые выплачивались проводникам по сопровождению грузов. Налоговая инспекции посчитала такие действия налогоплательщика неправомерными и доначислила ЕСН. Судьи Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа доначисления отменили - постановление от 10.09.07 № Ф04-6091/2007 (38135-А45-40).

Практические выводы. Федеральные чиновники не спорят с тем, что компенсации, связанные с разъездным характером работы, не облагаются ЕСН и НДФЛ (письмо Минфина России от 24.01.07 № 03-03-06/1/29). Однако инспекторы на местах нередко пытаются доначислить налоги, не признавая подобного рода выплаты компенсационными. Большинство споров, которые доходят до суда, разрешаются в пользу компаний (к примеру, постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 09.04.07 № А17-3311-3312/5/2006, Северо-Западного округа от 07.02.07 № А56-11567/2006). Но есть примеры и противоположной судебной практики. В частности, судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа поддержали доводы инспекции, отметив, что спорные суммы по-разному оформлялись: доплата взамен суточных, компенсация взамен суточных и т. д. На этом основании судьи пришли к выводу, что выплаты представляли собой надбавки к зарплате (постановление от 06.06.06 № А62-9103/2005). Поэтому, выплачивая компенсации за разъездной характер, стоит предпринять некоторые меры предосторожности.

Во-первых, желательно, чтобы такая компенсация выплачивалась в фиксированной сумме либо в зависимости от размера фактических затрат сотрудника, количества поездок, другого обоснованного показателя. Опасно устанавливать такую выплату в виде определенного процента от заработной платы - при таком способе расчета вероятность налогового спора значительно возрастает.

Во-вторых, ни в коем случае нельзя называть компенсацию за разъездной характер работы суточными. Суточные выдаются при командировках, к которым разъездные работы не относятся.

Наконец, риск проблем существенно снизится, если прописать в должностной инструкции работника или трудовом договоре, что его работа имеет разъездной характер.

16 СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ В ПФР

Возвращать переплату и проводить зачет пенсионных взносов обязана инспекция

Компания направила в налоговую инспекцию заявление о зачете страховых взносов, ошибочно перечисленных на неправильный КБК. Инспекция в просьбе отказала, ссылаясь на то, что пенсионные взносы являются неналоговыми платежами. Но через суд компании удалось добиться зачета. Федеральный арбитражный суд Центрального округа подтвердил, что обязанность по зачету излишне уплаченных страховых взносов возложена на налоговиков как администраторов поступлений в бюджеты РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Позиция суда закреплена постановлением от 16.07.07 № А64-8040/06-11.

Практические выводы. Примеров подобных судебных решений немало (в частности, постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного округа от 20.07.07 № А56-1239/2007, Уральского округа от 16.07.07 № Ф09-5320/07-С1). Но, к сожалению, добиться возврата или зачета страховых пенсионных взносов по-прежнему можно только через суд (письмо Минфина России от 29.01.07 № 03-02-07/1-22).

Тем не менее сначала нужно все равно написать в налоговую инспекцию письмо с просьбой провести зачет или подать заявление на возврат. Получив письменный отказ, можно смело обращаться в суд. Если же инспекция проигнорировала просьбу, можно обжаловать ее бездействие и подать иск о возврате или зачете страховых взносов.

Аргументы, которые дают компаниям возможность выиграть дело, в общем стандартны. Территориальные органы ПФР вправе возвращать страховые взносы только в случае, когда невозможно установить, за каких застрахованных лиц внесены указанные платежи (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ). При этом контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложен на налоговые органы (п. 1 ст. 25 закона № 167-ФЗ).

Также целесообразно сослаться на Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ, который утвержден приказом Минфина России от 16.12.04 № 116н. Из пункта 18 этого приказа следует, что возврат излишне взысканных сумм осуществляется Федеральным казначейством на основании распоряжений администраторов поступлений в бюджет. По страховым взносам в ПФР администраторами поступлений является Федеральная налоговая служба (приложение 11.1 к Федеральному закону от 15.08.96 № 115-ФЗ).

Кроме того, рекомендуем привести постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 05.09.06 № 4240/06 и письмо Пенсионного фонда от 17.02.06 № 03-19/1691. И Высший арбитражный суд, и Пенсионный фонд подтвердили, что возвращать пенсионные взносы обязана налоговая инспекция.

17 НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО

Недвижимость можно учитывать на счете 08 до передачи документов на госрегистрацию

Компания в качестве вклада в уставный капитал получила недвижимое имущество. Акт приема-передачи был составлен 1 января, а документы переданы в регистрирующий орган 12 мая этого же года. До этой даты имущество отражалось на счете 08, а значит, не облагалось налогом на имущество. Налоговая инспекция посчитала, что компания длительное время умышленно уклоняется от учета в установленном порядке полученных основных средств. Однако судьи Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа доказательств этому факту не нашли и отменили решение инспекции (постановление от 20.09.07 № А43-30586/2006-35-962).

Практические выводы. К сожалению, налогоплательщикам не всегда удается отстоять подобную точку зрения в суде. В основном при возникновении подобных споров судьи считают, что налог на имущество следует начислять с момента передачи объекта недвижимости в уставный капитал, а не со дня госрегистрации права собственности (в частности, постановления федеральных арбитражных судов Поволжского округа от 15.05.07 № А72-6330/06-7/250, Северо-Западного округа от 16.04.07 № А05-7587/2006-9). Такой же точки зрения придерживается и Минфин России (письмо от 11.04.07 № 03-05-06-01/30). По мнению чиновников, отсутствие правоустанавливающих документов на объекты недвижимости не может служить основанием для неуплаты налога на имущество. Финансисты считают, что оформление таких документов зависит исключительно от волеизъявления самой организации.

18 ТРАНСПОРТНЫЙ НАЛОГ

С автомобилей, оборудованных спецтехникой, налог исчисляется как с грузовых

Организация имела машины, оснащенные спецтехникой: кранами, цистернами, подъемниками, а также спецмашины: пожарные, уборочные и др. Транспортный налог компания рассчитала по минимальной ставке, предусмотренной для «других самоходных транспортных средств». При проведении камеральной проверки налоговая инспекция пересчитала транспортный налог по ставкам, введенным для грузовиков. Апелляционная и кассационные инстанции поддержали налогоплательщика. Но Президиум Высшего арбитражного суда решил, что требования инспекции обоснованны (постановление от 17.07.07 № 2965/07). Аналогичный вывод Президиум ВАС РФ сделал в постановлении от 17.07.07 № 2620/07.

Практические выводы. Как это ни странно, но выгодные для налогоплательщиков рекомендации - начислять транспортный налог со спецтехники по пониженным ставкам - содержатся в Методических рекомендациях по применению главы 28 Налогового кодекса, утвержденных еще приказом МНС России от 09.04.03 № БГ-3-21/177. В пункте 16 этого документа указано, что для целей распределения транспортных средств между легковыми и грузовыми машинами следует использовать Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94). И машины, оснащенные спецтехникой, не отнесены к грузовым.

Но Президиум Высшего арбитражного суда посчитал, что данный классификатор важен лишь для учета основных средств. Для целей исчисления транспортного налога принципиальное значение имеет, как машина зарегистрирована в ГИБДД. Напомним, что порядок регистрации транспорта установлен постановлением Правительства РФ от 12.08.94 № 938. В рассматриваемом деле спорные объекты были зарегистрированы как грузовые автомобили.

Однако, учитывая, что чиновники сами ввели в заблуждение налогоплательщиков, дав соответствующие рекомендации, штрафов в такой ситуации быть не должно (постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.07 № 2620/07).

19 НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ

Если при подаче «уточненки» компания заплатила налог, но не перечислила пени, штрафа быть не должно

Компания, самостоятельно выявив недоимку по НДС, представила в налоговую инспекцию уточненные декларации. Перед этим уплатила налог, но не перечислила пени. Налоговая инспекция привлекла компанию к ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса. Суд кассационной инстанции принял доводы налогового органа. Судьи исходили из формальных требований пункта 4 статьи 81 НК РФ, обязывающего компанию во избежание штрафа заплатить как налог, так и пени. Президиум Высшего арбитражного суда, отменяя судебное решение, апеллировал к невиновности компании в возникновении недоимки (постановление от 24.07.07 № 3226/07).

Практические выводы. При возникновении недоимки по налогу, как правило, очень сложно рассчитать точную сумму пеней. Ведь состояние расчетов с бюджетом постоянно меняется, у налогоплательщика недоимка может чередоваться с переплатой. Поэтому многие организации сначала представляют уточненную декларацию, перечисляют налог, а потом уже погашают сумму задолженности по пеням, которая отражается в карточке расчетов с бюджетом.

Поступать так опасно, несмотря на то, что налогоплательщику все-таки удалось доказать, что в данном случае штрафов быть не должно. Чтобы избежать подобных претензий, можно перечислить хотя бы предполагаемую сумму пеней.

Кстати, целесообразно заплатить чуть меньшую сумму, чтобы потом не связываться с ее зачетом. В этом случае формальные требования, содержащиеся в пункте 4 статьи 81 НК РФ, будут выполнены.

20 НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ

Ошибка в КБК - не повод для начисления штрафа

Перечисляя налог в бюджет, компания ошиблась в коде бюджетной классификации. Налоговая инспекция в бесспорном порядке взыскала с налогоплательщика сумму пеней, образовавшуюся из-за допущенной ошибки. Однако, по мнению суда, ошибку в КБК нельзя приравнять к ненадлежащему исполнению компанией обязанности по уплате налога. Ведь суммы налога своевременно поступили в бюджет. Так решил Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа - постановление от 26.07.07 № А56-50620/2006.

Практические выводы. В других арбитражных округах судьи выносили аналогичные судебные решения (например, постановления федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского округа от 15.02.07 № Ф04-244/2007 (31216-А46-7), Московского округа от 27.02.07 № КА-А40/549-07).

С 2007 года правила стали еще более благоприятными для компаний. В пункте 4 статьи 45 Налогового кодекса названы только две ошибки, при которых обязанность по уплате налога не признается исполненной в срок. Это неправильные номер счета казначейства и наименование банка получателя. Как видим, ошибка в КБК в качестве «роковой» не названа. Если компания уточнит платеж, то налоговики должны будут обнулить еще и пени (п. 7 ст. 45 НК РФ).

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа финансового руководителя

    Самое выгодное предложение

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...

    Вопрос в редакцию

    Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

    Вопрос чиновнику

    Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

    Техподдержка

    Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!





    Топ-10 главных тем номера

    Как с 1 октября 2017 года оформлять счета-фактуры и вести книги по НДС

    Бухгалтерский справочник по исправлению ошибок в документах

    Как работать с онлайн-кассой после 1 июля 2017 года

    Как избежать случайных ошибок в расчете отпускных

    Как сверить налоговую нагрузку компании с безопасными показателями

    Готовые ответы на требования инспекторов по новой отчетности

    Почему блокируют клиент-банк. Реальные основания и мифы

    Как заполнять платежные поручения по взносам: новые правила

    Как компаниям платить налоги друг за друга, чтобы деньги попали в бюджет

    Бухгалтерские секреты, которые каждый день упрощают работу коллег

    © 2007–2017 ООО «Актион управление и финансы»

    Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru
    Политика конфиденциальности
    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62334 от 03.07.2015;
    Политика обработки персональных данных

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль