Как удается отбиться от обвинений в выплате «серой» зарплаты

730
Большинство компаний, которым налоговики по итогам выездной проверки предъявляют претензии в выплате зарплаты «в конверте», предпочитают не спорить с инспекторами. У тех, кто все же решается обратиться в суд, есть приличные шансы отбиться. Собранные нами истории - тому подтверждение

Налоговики регулярно угрожают выездной проверкой компаниям, не повысившим оклады своих сотрудников до среднеотраслевого уровня после «задушевной» беседы на зарплатной комиссии в ИФНС. Разумеется, основная цель ревизии - доначисление налогов непослушному налогоплательщику.

Доначисления не заставляют себя долго ждать. И компании, которые решаются оспорить предъявленные претензии в суде, - в меньшинстве. Налоговики приводят такую статистику. В Москве за первую половину 2007 года проверили несколько десятков компаний, отказавшихся повысить зарплату. 20 процентов не согласились с доначислениями и обратились в суд. В Ленинградской области на судебное разбирательство решилось порядка половины из 45 проверенных налогоплательщиков. А в УФНС России по Красноярскому краю говорят, что за полгода из 11 компаний, которых по результатам выездной проверки обвинили в «конвертной» схеме, только одна обжаловала доначисления в суде. Похожая картина в других регионах.

Между тем очень часто методы сбора зарплатного «компромата», применяемые инспекторами при проверках, оказываются весьма сомнительными. И суды в тех случаях, когда им доводится рассматривать такой спор, это мнение в большинстве случаев разделяют.

СОМНИТЕЛЬНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО № 1

СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ РАБОТНИКОВ

«У нас проходила выездная проверка. Вместе с требованием представить документы пришло уведомление работникам компании явиться в налоговую инспекцию для дачи показаний. Оказалось, что двое бывших наших сотрудников сообщили в прокуратуру о том, что у нас якобы выплачивается зарплата в конвертах. В ходе опроса налоговики, видимо, хотели получить подтверждение», - рассказывают в компании «Речные перевозки» из Пермской области.

Никто из сотрудников компании не подтвердил, что получает неофициальную зарплату. В итоге инспекторам пришлось довольствоваться показаниями уволенных сотрудников. С их слов налоговики решили, что бухгалтерский и налоговый учет ведется в компании с нарушениями, и доначислили НДФЛ и ЕСН на основе данных об аналогичных налогоплательщиках (ст. 31 НК РФ). Однако Федеральный арбитражный суд Уральского округа посчитал, что протоколы допроса свидетелей не являются основанием для привлечения к налоговой ответственности (постановление от 01.11.06 № Ф09-9606/06-С2). Да и сами протоколы оказались с огрехами: «свидетели» не только забыли, какую именно зарплату получали, но и указали неверные сведения о своих бывших должностях в компании.

В другом случае налоговики также «погорели» на ненадежных свидетелях. Поскольку жалобщики были уволены из компании за грубое нарушение трудовых обязанностей, суд посчитал, что их показания носят предвзятый характер. Кроме того, в протоколах не было подписей свидетелей о том, что они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.07 № А78-6141/06-Ф02-3275/07).

Но порой инспекторам с помощью уволенных работников все же удается доказать в суде, что компания скрывала зарплаты. Так произошло с частным охранным предприятием «Астра» из Екатеринбурга. Трое бывших его работников дали показания о том, что расписывались за получение зарплаты дважды: сначала на листке за фактически полученную на руки сумму, а позднее - на ведомостях за сумму, указанную в трудовом договоре. «Мы писали в исковом заявлении о том, что нельзя на основании таких свидетельских показаний выносить решение, но суд эти доводы не учел, - говорит юрист предприятия. - Впрочем, работники, которые сообщили о сокрытой зарплате, сами оказались в проигрыше: так как они у нас уже не работают, им придется самим уплатить НДФЛ» (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.07 № Ф09-4306/07-С2).

На основании показаний свидетелей налоговики доказали в суде факт ведения двойной бухгалтерии на Ижевском авторемонтном заводе (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.07 № Ф09-11893/06-С2). «Мы были уверены, что суд не станет выносить решение в пользу инспекции только на основании опроса свидетелей, но ошибались, - рассказывает юрист завода. - Надо было обращаться в Высший арбитражный суд - наверняка сумели бы отстоять свою позицию, ведь многие наши коллеги, оказавшиеся в такой ситуации, доказывали неправомерность опросов».

СОМНИТЕЛЬНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО № 2

ОБЪЯВЛЕНИЯ О ПРИЕМЕ НА РАБОТУ

В компании «Технологии общественного питания» из Санкт-Петербурга ситуация развивалась по классической схеме. Сначала был конфликт с бывшей работницей. Ее уличили в воровстве, после чего она перестала выходить на работу. Вернуться решила только спустя три месяца и была очень удивлена, узнав, что уволена за прогул. Сообщать в прокуратуру о воровстве компания не стала, чем и воспользовалась работница, написав заявление о том, что получала неучтенную зарплату.

Проверку налоговики проводили совместно с милицией, но никакого компромата не нашли. Тогда ревизоры ухватились за размещенные организацией объявления в газетах «Работа для вас» и «Профессия», в которых, по мнению контролеров, фигурировали реальные оклады. В компании не согласны: «Суммы в объявлениях были указаны с учетом максимальных премий и переработок. И к тому же не обязательно, что работник реально будет получать зарплату, указанную в вакансии. Все зависит от того, полностью ли он соответствует нашим требованиям», - говорит юрист компании. Суд поддержал организацию: объявления о приеме на работу с указанной в них суммой вознаграждения «не могут быть признаны надлежащим доказательством фактического заработка, поскольку не являются первичными документами», говорится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.07 № А56-26158/2006.

Тем не менее, несмотря на сомнительность этого метода сбора улик, налоговики ставят его на второе место после опроса свидетелей. И видимо, не без оснований. Показательный случай - нашумевшее удмуртское дело (см. «УНП» № 34, 2006, стр. 6 «Сначала мы установили источник выплаты теневой зарплаты»). Напомним, инспекция помимо прочих доказательств представила суду фотографии доски объявлений о наборе персонала и с суммой обещанного заработка, размер которого в несколько раз превышал официально выплачиваемую по тем же позициям. В УФНС России по г. Москве также утверждают, что регулярно проводят мониторинг объявлений о вакансиях и используют полученные данные в качестве доказательств.

СОМНИТЕЛЬНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО № 3

ЧЕРНОВЫЕ ЗАПИСИ С «РЕАЛЬНЫМИ» ЗАРПЛАТАМИ

В автомагазине «За рулем» (Республика Хакасия) все началось с внезапной проверки милиционерами из ОБЭП. «Оперативники изъяли черновики с расчетами. В них были записи о полученной предприятием прибыли и указан процент от нее, который выплачивался работникам в качестве премий», - рассказывают в компании. Оперативники передали информацию в налоговую инспекцию. Налоговики в свою очередь выставили требование о представлении документов в рамках выездной проверки, а потом уже на основании полученной информации и акта ОБЭП доначислили ЕСН, НДФЛ, пени и выписали штраф.

Компания не согласилась и обратилась в суд. Основные аргументы: для начисления и выдачи заработной платы существуют унифицированные формы первичных документов - с ними в организации все было в порядке. И суд согласился, что документы, не содержащие обязательных реквизитов, и в частности подписей, не могут служить основанием для доначислений (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.07 № А74-3820/06-Ф02-2728/07).

К неудовольствию налоговиков это типичный вердикт судей по поводу такого рода «доказательств». Поэтому от обнаруженной при проверке тетради с реальными, по мнению инспекторов, зарплатами толку мало. «Хорошо, если удается обнаружить информационную базу: компьютеры, жесткие диски - это образцово-показательная операция. Но ее можно провести только по наводке, то есть когда работник сообщит, где этот диск находится: в какой комнате, в каком компьютере, - сетуют в столичном налоговом управлении. - Конечно, когда в организации всего 10 человек, скорее всего «черная» бухгалтерия ведется в тетрадке, и тогда сложно доказать ее наличие».

«Поскольку жалобщики были уволены из компании за грубое нарушение трудовых обязанностей, суд посчитал, что их показания носят предвзятый характер»

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Внимание! Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль