Непредставление документов не доказывает наличие недоимки

268
Если у компании есть доказательства отсутствия недоимки, в том числе те, которые она не представила своевременно по запросу инспекторов, ее нельзя оштрафовать за неуплату налога. Такое решение вынес на прошлой неделе Президиум Высшего арбитражного суда РФ.

Суть спора такова. Компания из Петербурга подала в инспекцию декларацию по НДС, согласно которой к возмещению из бюджета полагалось 25,17 млн рублей. Налоговики запросили у нее сведения, подтверждающие информацию из декларации, и компания представила требуемые документы, но позже установленного срока (директор находился в отпуске). В результате инспекторы отказали организации в возмещении заявленной суммы налога и вынесли решение о взыскании 8 млн рублей недоимки. Кроме того, компания была оштрафована за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ на 1,6 млн рублей (20 процентов от недоимки) и на 800 рублей за несвоевременное представление документов по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Компания обратилась в суд. Арбитры первой и апелляционной инстанций ее поддержали, однако в кассационной инстанции выиграла инспекция. Высший арбитражный суд вновь поддержал компанию (номер постановления по делу пока не известен). Судьи ВАС пришли к выводу: «Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по статье 122 НК РФ, если у него имеются доказательства отсутствия недоимки, в том числе и в случае несвоевременного их представления налоговикам».

Эксперты не сомневаются, что компанию нельзя штрафовать за неуплату налогов, если она не представила инспекторам подтверждающие документы. «Само по себе непредставление документов не может являться доказательством занижения налоговой базы или неправильного исчисления налога», - отмечает заместитель генерального директора ЗАО «Консалтинговая группа "Зеркало"» Анна Воронцова.

До сих пор арбитражная практика по данному вопросу складывалась неоднозначно. Порой суды поддерживали налоговиков (например, постановления федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского округа от 02.02.06 № А78-2970/05-С2-12/213- Ф02-29/06-С1, Дальневосточного округа от 22.03.06 № Ф03-А51/06-2/301). Но все же чаще арбитры вставали на сторону компаний (например, постановления федеральных арбитражных судов Московского округа от 10.05.06 № КА-А40/3679-06, Северо-Западного округа от 16.06.06 № А56-48584/04, Волго-Вятского округа от 29.06.06 № А29-8581/2005а).

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Внимание! Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль