Главного бухгалтера хотят осудить за выполнение прямых обязанностей

586
Недавно в Нижнем Новгороде начался суд над главным бухгалтером ОАО «Волга» Любовью Толстяковой. Ее обвиняют в неуплате налогов этой компанией в особо крупном размере по предварительному сговору с директором. Эксперт «УНП» Вячеслав Романов присутствовал на судебном заседании.

Инкриминируемое главбуху преступление, по сути, заключается в том, что она добросовестно отразила в бухгалтерском и налоговом учете договоры страхования (выплаченные страховые премии), подписанные директором предприятия. То есть сделала то, что и должна была в силу своих должностных обязанностей. Сам руководитель ОАО «Волга» (см. врезку) - уже бывший - находится в розыске.

В «Волге» уверены, что корень всех их бед - желание одного из крупных российских холдингов поглотить предприятие. «По нашему мнению, начавшиеся в 2004 году бесчисленные проверки контролирующих органов, а впоследствии и возбужденное нижегородской прокуратурой уголовное дело - результат попытки отнять у собственников прибыльное предприятие, - говорит руководитель информационных проектов ОАО «Волга» Алексей Агуреев. - Об этом свидетельствуют многочисленные нарушения, допущенные при проверках, предвзятость следствия и, наконец, абсурдность предъявленных нашему главному бухгалтеру обвинений. Судите сами: до этого неоднократно проводились налоговые проверки предприятия и нарушений выявлено не было. ОАО «Волга» признавалось лучшим налогоплательщиком области. И вот в одночасье мы превратились в неплательщика в результате повторной налоговой проверки, причем за те же налоговые периоды».

На предприятии ведут хронологию нападок, уже три года фиксируя визиты всевозможных контролеров. Причем захватчики бизнеса, так и не добившись желаемого, давно утратили интерес к компании. Но ее неприятности на этом не закончились.

Проверка за проверкой

В конце 2003 - начале 2004 года предприятие практически одновременно начали проверять инспекция МНС по Балахнинскому району и Управление МНС России по Нижегородской области. Всего налоговики провели, по данным «Волги», четыре выездные налоговые проверки. В том числе две за один и тот же период (2001-2003 годы) по одним и тем же налогам (в порядке надзора за нижестоящими инспекторами). В ревизиях участвовали сотрудники ГУВД Нижегородской области.

По запросам налоговиков предприятию пришлось представить около 56 тыс. копий документов и дать 2300 объяснений. Еще почти 6 тыс. документов о деятельности комбината были отправлены в милицию.

В мае 2005 года налоговики вынесли решение по итогам комплексной проверки, в котором начислили компании недоимку по налогу на прибыль - почти 270 млн рублей, пени - более 117 млн рублей и штрафы - свыше 38 млн рублей.

Однако основные претензии проверяющих коснулись четырех договоров страхования имущества предприятия, заключенных в 2002-2003 годах: три контракта с компанией «АльфаСтрахование» и один - с ОАО «АСК Инвестстрах-Агро». По словам адвокатов «Волги», специфика бумагоделательного комбината - повышенная пожароопасность, поэтому страхование имущества жизненно необходимо. Но налоговики посчитали, что страховая сумма и, следовательно, премии страховым компаниям были многократно завышены. В своих расчетах инспекторы отталкивались от балансовой стоимости застрахованных основных средств, которая в периоды, когда заключались договоры страхования, колебалась около 2 млрд рублей. В договорах же страховая стоимость имущества была оценена в 30-31 млрд рублей.

Инспекторы решили, что компания не имела права перечислять премии страховщикам исходя из страховой стоимости, многократно превышавшей балансовую, и доначислили налог на прибыль. В качестве дополнительного аргумента своей правоты налоговики сослались на то, что компания не представила подробные отчеты оценщика, а в договорах не указан перечень застрахованного имущества (в «Волге» это отрицают).

У инспекторов были претензии и по другим операциям комбината. В частности, по оплате маркетинговых услуг на сумму почти 500 млн рублей. Вообще инспекторы проводили проверку с завидной дотошностью. Например, в одном из пунктов решения налоговики указали на то, что налогоплательщик не произвел перерасчет налоговой базы по налогу на прибыль по прошлым ошибкам в периоде их совершения.

Компания не согласилась с решением инспекторов, и дело оказалось в суде. Тяжба между предприятием и налоговиками длится уже два года, а воз и ныне там. По мнению адвокатов «Волги», в арбитраже ждут решения суда по уголовному делу, возбужденному прокуратурой.

Допросы и обыски

Нижегородская прокуратура открыла уголовное дело по части 2 статьи 199 Уголовного кодекса - уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору - в марте 2005 года, даже не дожидаясь окончания налоговых проверок.

В уголовное дело вошли только эпизоды, связанные с договорами страхования. При этом прокуроры пошли дальше налоговиков - посчитали эти договоры ничтожными. «Никаких доказательств ничтожности сделок следствие не представило, то есть это просто умозаключение прокуратуры», - уверен один из защитников главбуха, Евгений Королев, адвокат Московской коллегии адвокатов «Королев, Терновский и партнеры».

Начались допросы сотрудников комбината и обыски. По словам адвокатов компании, следователь не принял многие ключевые доводы защиты. «Он отказался рассмотреть постановление арбитражного суда, который подтвердил законность договоров страхования*. По неизвестной причине было отказано в нашей просьбе допросить специалистов страховых компаний, которые непосредственно готовили договоры и оценивали имущество. Наконец, следователь не принял ничего из представленных нами официальных разъяснений Минфина, ФНС России и других специалистов по вопросам налогообложения сделок по страхованию, касающихся аналогичных ситуаций», - посетовал один из защитников компании.

Сначала прокуратура обвинила только директора комбината Александра Буевича, который подписывал три из четырех страховых договоров. Видимо, опасаясь, что он может быть арестован, руководитель уехал в Швейцарию. Выбор страны был вполне оправдан: это одно из немногих государств, которое не выдает граждан по запросам других стран, если речь идет об обвинении в налоговом преступлении. Швейцарцы оказались верны себе и на этот раз.

Чтобы добиться выдачи директора, следователь обвинил Буевича по статье 160 УК РФ «Присвоение или растрата». Но позже суд снял с него обвинение по этой статье, так как ОАО «Волга» потерпевшим себя не признавало и никаких доказательств растраты прокуратура не представила.

Стрелочница

Летом 2006 года обвинения были предъявлены уже главному бухгалтеру ОАО «Волга» Любови Толстяковой, которая никуда не скрывалась. На комбинате уверены, что из главбуха делают козла отпущения. Хотя рейдеры оставили предприятие в покое, правоохранители не могли просто так приостановить или закрыть многотомное уголовное дело. Поскольку директор оказался вне досягаемости, а главбух отвечает за налоговую дисциплину в силу своей должности, на ее долю и выпал гнев правоохранителей.

В общей сложности Любовь Толстякову допрашивали 14 раз. «Чтобы ознакомиться с 24 томами дела, мне дали чуть более трех недель, - говорит главбух. - Случалось, что следователь приезжал сам и заставлял расписываться, что я ознакомилась с материалами дела. Однажды кто-то из милиции посоветовал мне взять больничный. Но, как мне объяснили адвокаты, это могло быть провокацией: впоследствии следователь мог обвинить меня в неявке на допросы и арестовать».

«На допросах следователь проводил чуть ли не бухгалтерский ликбез, - рассказывает адвокат главбуха Евгений Королев. - Например, спрашивал, знает ли она, что такое ничтожная сделка, а потом сам рассказывал, что это такое. Тем самым следствие пыталось доказать, что бухгалтер осознавала, что отражает в учете мнимые сделки и сама была в состоянии оценить стоимость имущества. Но эта позиция не выдерживает никакой критики, ведь бухгалтер эти договоры не подписывала и вообще не имеет к ним никакого отношения. Она не оценщик, не юрист и не страховщик, которые имеют специальное образование и лицензии».

После того как осенью 2006 года прокуратура передала дело главбуха в районный суд, тот его вернул обратно, указав следствию устранить многочисленные неясности. «Из обвинения не понятно, какие действия главбуха привели к умышленной неуплате налогов. Без понимания обвинений нельзя было бы выстроить защиту», - отметил Евгений Королев. Но прокуратура обжаловала в вышестоящий суд решение о возвращении дела и добилась своего - оно вернулось к той же судье, которая ранее приняла решение об устранении неточностей.

Встать, суд идет

27 апреля состоялось первое заседание районного суда по делу. С самого начала адвокаты главбуха заявили ходатайство об отводе судьи. Защитники сослались на публикацию одной из местных газет. В статье говорилось, что следователь - сын того самого судьи областного суда, который удовлетворил апелляцию прокуратуры и вернул дело на рассмотрение в районный суд. Именно судья областного суда, по словам адвокатов, просил судью райсуда «делать все правильно», чтобы помочь своему сыну-следователю.

Но обвинитель от прокуратуры опротестовал отвод, заявив, что публикация «компромата» могла быть инициирована защитой. В итоге судья не удовлетворил ходатайство о своем отводе и продолжил рассматривать дело.

Но были и хорошие новости. Так, судья по просьбе защиты разрешил приобщить к делу материалы, которые ранее отказался рассматривать следователь. В частности, разъяснения чиновников и специалистов по договорам страхования и их налогообложению. Также суд решил заслушать не менее 30 человек - свидетелей защиты, которых тоже не стал допрашивать следователь.

Судебное разбирательство обещает быть долгим. После первого заседания, которое длилось почти пять часов, судья постановила отложить слушание для вызова свидетелей, экспертов и т. д. «УНП» продолжает следить за судьбой нашей с вами коллеги.

* Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.06 № А40-29019/06-69-225. Чтобы защититься от предъявленных обвинений, ОАО «Волга» самостоятельно обратилось в суд с иском к страховым компаниям о признании заключенных с ними договоров страхования недействительными. Суд отказал в этом. Тем самым предприятие получило доказательство законности сделок.

Главные фигуранты дела

Компания ОАО «Волга» (Балахнинский целлюлозно-бумажный комбинат), г. Балахна Нижегородской области. Предприятие является одним из крупнейших в России производителей и экспортеров газетной бумаги. По данным ОАО «Волга», оно производит более трети всей газетной бумаги в стране (на выпущенной комбинатом бумаге печатается и приложение «Официальные документы»). 60 процентов продукции идет на экспорт. В первом квартале 2007 года выручка компании составила 2,124 млрд рублей. За прошлый год компания перечислила более 700 млн рублей налогов в бюджеты различных уровней.

Обвиняемые Бывший генеральный директор ОАО «Волга» Александр Буевич и главбух компании Любовь Толстякова обвиняются в уклонении от уплаты налогов с организации в особо крупном размере по предварительному сговору (п. «а» и «б» части 2 статьи 199 УК РФ). Минимальное наказание за это преступление - штраф 200 тыс. рублей (либо годовой доход осужденного), максимальное - шесть лет лишения свободы.

Найти директора правоохранители не могут, он объявлен в розыск, хотя все знают, что Александр Буевич в настоящее время проживает в Щвейцарии и даже общается с журналистами.

Любовь Толстякова живет в Балахне и работает на комбинате многие годы. Именно при ней комбинат получил сертификат добросовестного налогоплательщика. Главбух исполняет свои обязанности по сей день. Сотрудники бухгалтерии комбината подписали коллективное обращение к прокурору, губернатору и председателю Законодательного собрания Балахнинского района, в котором защищают своего руководителя и просят разобраться в ситуации.

В период, когда Любовь Толстякова, по версии следствия, совершила преступление, она подчинялась не только гендиректору, но по факту и финансовому директору компании. Претензий к нему у следствия нет.

Следствие Старший следователь прокуратуры Нижегородской области Андрей Фроловичев обещал ответить на вопросы «УНП» еще осенью 2006 года, но не сделал этого до сих пор.

«Однажды в милиции мне посоветовали взять больничный. Это могло быть провокацией: впоследствии следователь мог обвинить меня в неявке на допросы и арестовать»

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Внимание! Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль