Налоговые споры: высшие судебные инстанции дали компаниям надежду

293
В уходящем году компании накрыла волна невыгодных изменений в арбитражной практике, истоки которой лежат в высказанных прежде позициях высших судебных инстанций. В то же время эти инстанции дали ряд разъяснений, которые позволяют надеяться, что в новом году компании вновь смогут всерьез рассчитывать на судебную защиту от «перегибов на местах».

Итог судебных баталий 2006 года коротко можно выразить так: чаша правосудия еще больше качнулась в сторону налоговиков. Результат можно назвать вполне прогнозируемым, если учесть, что, по данным официального сайта ФНС России (www.nalog.ru) за последнюю пятилетку (2000-2005 годы), доля удовлетворенных требований к инспекциям снизилась вдвое.

Однако в подходе к судебному преследованию компаний, подозреваемых в утаивании налогов, произошли качественные изменения. Налоговики стали более профессиональными. Теперь они не ограничиваются формальной констатацией фактов, записанных в документах налогоплательщиков. Все чаще они обращают внимание на фактическую сторону экономических процессов, происходящих в компании. Учатся самостоятельно добывать доказательства верности именно своей точки зрения на то, как компания должна была платить налоги. И предъявляют суду факты в выгодном для себя свете. Наглядный пример тому - ижевское дело (см. «УНП» № 34, 2006, стр. 6 «Сначала мы установили источник выплаты теневой зарплаты»).

В то же время и арбитры стали более внимательны к экономическим, а не к формальным доводам инспекторов, как было прежде. Появились дела, подобные тверскому прецеденту. Судьи увидели незаконную схему ухода от налогов в казавшемся ранее безупречно «белом» способе снижения ЕСН с использованием аренды персонала (аутстаффинга) и «упрощенки» (см. «УНП» № 43, 2006, стр. 8 «Мы и не предполагали, что у налоговиков будут претензии»). Скорее всего не последнюю роль в этом сыграло то, что арбитры разуверились в чистоте помыслов налогоплательщиков. В особенности если результатом таких раздумий становятся требования компании к бюджету. Очевидно, по этой же причине уже не столь эффективны ссылки на формальные нарушения, которые допускают инспекторы, а пробелы и неясности все реже толкуют в пользу налогоплательщиков (см. «УНП» № 37, 2006, стр. 6 «Почему налогоплательщики стали чаще проигрывать в суде»). Разве могут формальные недочеты контролеров послужить оправданием для недобросовестного подхода к снижению налогового бремени?

Вряд ли судьи Конституционного суда вкладывали именно такой смысл в термин «недобросовестность», когда впервые ввели его в практику налоговых споров (определение от 25.07.01 № 138-О). Уходящий год примечателен еще одной важной тенденцией. На фоне угрожающей направленности региональной арбитражной практики в высших эшелонах судебной власти, кажется, осознали, что зал судебных заседаний все-таки не поле битвы за интересы бюджета, а место, где должна торжествовать справедливость. Так, Конституционный суд вступился за право налогоплательщиков отстоять в суде свое право на забракованные инспекторами вычеты по НДС (определение от 12.07.06 № 267-О). А Пленум Высшего арбитражного суда реабилитировал налоговое планирование и решил откреститься от снискавшей недобрую славу практики применения термина «недобросовестность налогоплательщика» (постановление от 12.10.06 № 53). Подробнее о наиболее важных вердиктах см. статью «Пять важнейших судебных решений 2006 года».

Пять важнейших судебных решений 2006 года

1 НАЛОГОВАЯ ВЫГОДА ПРИШЛА НА ЗАМЕНУ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ

Налоговикам будет недостаточно заявить о недобросовестности компании и привести несколько формальных признаков этого. Инспекторы должны доказать, что фактически компания ведет иную деятельность, чем та, которая записана в ее документах. И что налоговая выгода не соответствует реальному экономическому содержанию деятельности налогоплательщика. Кроме того, судьи указали: нет ничего предосудительного в стремлении к получению налоговой выгоды законным путем. То есть реабилитировали налоговое планирование.

Источник: постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53

2 ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ ВЫЧЕТА МОЖНО ПРИНЕСТИ В СУД

Компания может представить в суд документы, которые являются основанием для налогового вычета даже если до суда их не видели инспекторы. Арбитры обязаны документы рассмотреть. И если бумаги действительно подтверждают правоту компании, доначисления и штрафы незаконны. Такие выгодные компаниям разъяснения дал Конституционный суд РФ. До этого в арбитражной практике намечалась другая тенденция. Судьи оценивали законность решения о штрафе исходя из тех документов, которые были у инспекторов на день его принятия.

Источник: определение КС РФ от 12.07.06 № 267-О

3 РЕАЛИЗАЦИЯ - НЕ УСЛОВИЕ ДЛЯ ВЫЧЕТА НДС

Компания может учесть входной НДС даже если в периоде, когда возникло право на вычет, не было реализации. Так постановил Президиум ВАС РФ. Судьи указали, что право на вычет возникает только при тех условиях, которые прямо прописаны в Налоговом кодексе. И такого условия, как наличие реализации в налоговом периоде, среди них нет. Поэтому требования чиновников откладывать вычет до поры, когда у компании появится реализация (письмо Минфина России от 08.02.05 № 03-04-11/23), неправомерны.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 03.05.06 № 14996/05

4 МЕЖДУ ПРИБЫЛЬЮ И ЕСН ВЫБИРАТЬ НЕЛЬЗЯ

Президиум Высшего арбитражного суда запретил компаниям не включать выплаты работникам в расходы ради того, чтобы не платить с них ЕСН. Напомним, что до 2005 года компании было выгоднее переплатить налог на прибыль, чем начислять ЕСН. Теперь судьи указали: если в главе 25 Налогового кодекса выплата названа расходом, то компания обязана учесть такой расход для налога на прибыль и, следовательно, уплатить с этой суммы ЕСН. Налоговики будут использовать такой подход при проверках за прошлые периоды.

Источник: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.03.06 № 106

5 ПЕНИ ЗАПЛАТИТ НАЛОГОВЫЙ АГЕНТ

Президиум ВАС РФ изменил судебную практику в части взыскания пеней с налоговых агентов. По мнению арбитров, пени по НДФЛ нужно взыскивать независимо от того, удержал агент сумму налога у плательщика или нет. До этого пени требовали, если налоговый агент удерживал налог из дохода плательщика, но не перечислял его в бюджет. Судьи посчитали так: не важно, удержан налог или нет. Главное - из-за бездействия агента пострадала казна. Поэтому и компенсацию за просрочку надо взыскивать именно с виновного в этом налогового агента.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.06 № 16058/05

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа финансового руководителя

    Самое выгодное предложение

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...

    Вопрос в редакцию

    Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

    Вопрос чиновнику

    Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

    Техподдержка

    Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!





    Топ-10 главных тем номера

    Как с 1 октября 2017 года оформлять счета-фактуры и вести книги по НДС

    Бухгалтерский справочник по исправлению ошибок в документах

    Как работать с онлайн-кассой после 1 июля 2017 года

    Как избежать случайных ошибок в расчете отпускных

    Как сверить налоговую нагрузку компании с безопасными показателями

    Готовые ответы на требования инспекторов по новой отчетности

    Почему блокируют клиент-банк. Реальные основания и мифы

    Как заполнять платежные поручения по взносам: новые правила

    Как компаниям платить налоги друг за друга, чтобы деньги попали в бюджет

    Бухгалтерские секреты, которые каждый день упрощают работу коллег

    © 2007–2017 ООО «Актион управление и финансы»

    Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru
    Политика конфиденциальности
    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62334 от 03.07.2015;
    Политика обработки персональных данных

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль