Все в суд.

321

Расходы на управляющую компанию обоснованны

В холдинговых структурах широко распространена модель, когда управление всеми участниками холдинга сосредоточено в одной компании. Однако инспекторы часто считают, что единственная цель заключения договора на управление компанией - минимизация налогов. Поэтому расходы по таким договорам экономически не оправданы и не уменьшают базу по налогу на прибыль (ст. 252 НК РФ). Например, подозрение вызывает отсутствие сокращения административного аппарата после передачи управленческих функций сторонней организации, а также снижение прибыли в отдельных налоговых периодах. Однако судьи такой подход не одобряют. Арбитры Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указали, что для признания расходов необоснованными нужны веские доводы. Наличие же в управляемой компании должностных лиц, решающих аналогичные задачи, и отсутствие прибыли сами по себе не свидетельствуют об экономической необоснованности затрат.

Источник: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.06 № Ф04-7676/2006 (28479-А27-40)

Арендаторы могут вернуть НДС с компенсации «коммуналки»

Чиновники против того, чтобы арендаторы могли принимать к вычету НДС, который им предъявляют арендодатели на суммы компенсации расходов (письмо Минфина России от 03.03.06 № 03-04-15/52, которое ФНС России довела до сведения инспекций письмом от 27.10.06 № ШТ-6-03/1040@). Налоговики считают, что здесь нет реализации. В ходе конференции «УНП» Ирина Муравьева, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3-го класса, отметила, что эта позиция распространяется на все коммунальные платежи, а не только на компенсацию за электроэнергию (см. «УНП» № 46, 2006, стр. 8 «В счетах арендодателя на коммунальные платежи не должно быть НДС»).

Что делать, если арендодатель все же предъявил налог, а компания его перечислила? Избежать убытков поможет позиция, которую высказали судьи Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа. Они указали, что сумму налога, который предъявил арендодатель, можно вернуть как его неосновательное обогащение. Правда, если он не успел перечислить налог в бюджет.

Источник: постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.06 № А39-846/2006-42/1

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Внимание! Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль