Аренда персонала: какие аргументы представить в суде

402

Судебная практика по оптимизации налогов с помощью аренды персонала (аутстаффинга) скоро пополнится еще одним делом. Компания из Тверской области 9 ноября обжаловала решение суда, признающее такой способ налоговой экономии незаконным*. Арбитражная практика свидетельствует: компаниям, которые применяют аутстаффинг либо аутсорсинг (например, передают бухучет сторонним специалистам), уже не раз удавалось доказать необоснованность претензий налоговиков.

Но необходимо сделать оговорку: до тверских прецедентов, о которых подробно рассказывала «УНП», налоговики не пытались в судебном порядке признать аутстаффинг схемой уклонения от уплаты налогов. Раньше инспекции в основном оспаривали расходы по таким договорам или применение вычетов по НДС. При этом налоговики использовали другие основания - как традиционные (признать расходы экономически необоснованными), так и нестандартные.

Например, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел дело (постановление от 25.08.04 № Ф04-5750/2004 (А46-3851-14)), ради которого инспекция даже провела почерковедческую экспертизу, чтобы доказать ничтожность сделки по аренде персонала. Экспертиза подтверждала, что счета-фактуры, выставленные за предоставление сотрудников, подписаны не директором компании, оказывающей услуги по аренде персонала, а другим лицом. Однако суд проанализировал сделку по существу (исполнена она или нет) и не принял во внимание то, что она совершена «в обход» директора, ведь услуги действительно были оказаны и оплачены, по крайней мере налоговики не доказали обратное. Поэтому компания выиграла.

В другом деле как раз отсутствие реального исполнения договора не позволило компании применить вычеты по НДС (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.06 № А54-4392/ 2005С8). Это и неудивительно: компания претендовала на вычеты по суммам за аренду более 800 сотрудников у фирмы, где числился... всего один работник.

Традиционные аргументы налоговиков об экономической необоснованности расходов на привлечение сторонних специалистов также не всегда находили поддержку в судах. Например, в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Московского округа (постановление от 14.02.06 № КА-А40/306-06), инспекция не признала затраты по договору об оказании управленческих и консультационных услуг. Налоговики придрались к тому, что директор компании, потребляющей услуги, одновременно консультировал ту же компанию как представитель поставщика услуг. Однако арбитры указали на то, что обязанности директора и консультанта не дублировались. Примечателен и другой вывод суда: услуги были непосредственно связаны с главным видом деятельности компании. А такую взаимосвязь арбитры признали свидетельством экономической обоснованности затрат.

Впрочем, компании проигрывали подобные споры, если у контролеров находились аргументы, явно указывавшие на необоснованность затрат. В деле, которое рассмотрел Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (постановление от 20.06.05 № Ф04-3725/2005 (12156-А46-26)), таким аргументом стало соотношение выручки компании и числа бухгалтеров, обслуживающих организацию. Налоговики выяснили: за год до заключения договора на ведение бухучета выручка компании составила более 3 млрд рублей, а в бухгалтерии работали 7 человек. После заключения договора общее число бухгалтеров возросло до 32 человек. При этом выручка снизилась до 700 млн рублей. Суд принял решение в пользу инспекции, поскольку счел: компания не смогла доказать, что аутсорсинг ей действительно был необходим для получения прибыли.

* «УНП» № 42, 2006, стр. 2 «Налоговики вновь доказали, что оптимизация ЕСН путем аренды персонала незаконна».

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Внимание! Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль