Реорганизация ради налоговой экономии требует осторожности

297
Как в прошлом номере сообщала «УНП», ФНС России обвиняет своих подчиненных в том, что они допускают минимизацию налоговых обязательств налогоплательщиками путем дробления организации на субъекты малого предпринимательства. Такой упрек содержится в отчете о внутреннем аудите налоговых органов, который налоговое ведомство провело в первом полугодии 2006 года.

Как в прошлом номере сообщала «УНП», ФНС России обвиняет своих подчиненных в том, что они допускают минимизацию налоговых обязательств налогоплательщиками путем дробления организации на субъекты малого предпринимательства. Такой упрек содержится в отчете о внутреннем аудите налоговых органов, который налоговое ведомство провело в первом полугодии 2006 года*.

Следуя предписаниям ФНС, инспекторы обязаны заподозрить наличие незаконной минимизации налогов, если в группе пусть даже формально невзаимозависимых, но каким-либо образом связанных компаний есть хотя бы одна организация, применяющая упрощенную систему налогообложения. Причем инспекторов больше волнует не правомерность применения спецрежима (соблюдение лимитов доходов и т. д.), а добросовестность налогоплательщика. То есть появление «упрощенца» в холдинге, по мнению налоговиков, должно быть связано с деловой целью. Иначе рождение такой организации будет считаться произведенным с одной лишь целью - уклонения от налогообложения.

Уже появились судебные решения, в которых арбитры встают на сторону проверяющих. Проанализировав арбитражные дела по этой проблеме, мы выявили ряд признаков, которые сигнализируют налоговикам, что дробление бизнеса носило формальный характер.

ПРИЗНАК № 1: перевод сотрудников из одной организации в другую ничего не изменил в их работе

Переводя персонал в фирму, применяющую «упрощенку», и заключая договоры аренды персонала (так называемого аутстаффинга или аутсорсинга), компании сильно рискуют. Чиновники и судьи увидели в этом схему уклонения от уплаты налогов.

Доводы налоговиков в постановлении Арбитражного суда Тверской области от 18.05.06 № А66-1863/2006, который рассмотрел приведенную ситуацию, сводятся к тому, что работники основной организации были переведены в другие фирмы формально. Ведь для сотрудников все осталось по-прежнему: и рабочее место, и трудовые функции. Вновь образованные фирмы не имели других клиентов, кроме основной организации. Посему проверяющие сочли, что ее разделение преследовало единственную цель - занижение ЕСН с зарплаты работников. И суд согласился с налоговиками**.

Татьяна Васильева, юрист компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», обращает внимание на то, что, если дробление бизнеса обусловлено только минимизацией налогов и не преследует иную деловую цель, суд может признать выгоду налогоплательщика необоснованной. Поэтому она советует разработать документальное обоснование для реорганизации. «Существующий на сегодня проект постановления Пленума Высшего арбитражного суда об оценке обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды указывает на то, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, - говорит Татьяна Васильева. - Поэтому во избежание налоговых рисков дробление бизнеса должно быть связано с реализацией управленческих целей».

Ну и конечно для вновь образованных компаний следует разработать штатное расписание и должностные инструкции, которые отличаются от аналогичных документов основной организации. Кроме того, новые фирмы должны оказывать услуги и другим клиентам.

ПРИЗНАК № 2: стоимость услуг «упрощенца» является весомой статьей затрат основной компании

Если расходы основной компании на услуги новой фирмы, переведенной на «упрощенку», несоизмеримо выше всех остальных затрат, то налоговики расценивают это как занижение налоговой базы основной компании путем вывода ее прибыли из-под налогообложения по ставке 24 процента на налогообложение по ставке 6 или 15 процентов.

Пример такой несопоставимости расходов можно найти в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.05, 19.05.05 № КА-А40/3867-05. Затраты основной компании на консультационные услуги, оказываемые фирмой на «упрощенке», составили 5 млн рублей. И это при годовом фонде оплаты труда основной компании в 461 тыс. рублей. Вдобавок эффект от консультационных услуг не проявился - выручка осталась на прежнем уровне. В результате арбитры признали наличие схемы уклонения от уплаты налогов.

Этот прецедент свидетельствует, что экономическую обоснованность расходов по операциям с «упрощенцами» нужно тщательно подтверждать. «Чтобы избежать повышенного внимания налоговой службы к сделкам с «упрощенцем», необходимо по возможности избежать наличия признаков взаимозависимости между основной компанией и организацией, переведенной на спецрежим», - добавляет Татьяна Муравьева, юрист консалтинговой компании «М-аудит».

ПРИЗНАК № 3: общие учредители, руководители, адрес и т. д.

В практике Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа было дело, когда упрощенную систему налогообложения применяли 17 предприятий, имеющих одних и тех же учредителей. К тому же все 17 компаний занимались реализацией фильтров. На основании этих двух факторов налоговики настаивали на том, что компании работают как одно юридическое лицо. Чиновники посчитали, что единое предприятие (то есть 17 фирм вместе) превысило ограничения по применению упрощенной системы, и доначислили все налоги исходя из применения общего режима налогообложения.

Однако суд встал на сторону налогоплательщика, указав, что совпадение учредителей не является основанием для перерасчета налоговых платежей. Большую роль в этом случае сыграло то, что помимо реализации фильтров субъекты малого предпринимательства занимались и иными видами деятельности (постановление от 21.02.03 № А31-2155/5).

Наталья Малофеева, заместитель генерального директора компании «Horwath МКПЦН», согласилась с арбитрами: «Неправильно говорить о недобросовестности только потому, что несколько компаний имеют одних и тех же учредителей. Другое дело, если фирмы расположены по одному адресу, указывают в рекламе одни и те же телефоны, вместе ведут одну и ту же деятельность (путем использования аутсорсинга, создания простого товарищества), - продолжает она. - В этом случае налоговики уже могут говорить именно о схеме уклонения от уплаты налогов. В последнее время суды особенно охотно соглашаются с чиновниками по этому вопросу».

ПРИЗНАК № 4: показатели численности и выручки компаний близки к предельно допустимым

Этот признак - единственный, который пока еще не разбирался судами. Если вновь образованные фирмы имеют показатели выручки и численности работников немногим меньше установленных пределов, то это может послужить первым толчком налоговикам к поиску схем уклонения от уплаты налогов.

А если субъект малого предпринимательства не имеет ни одного клиента, кроме основной компании, то велика вероятность того, что налоговики квалифицируют их деятельность как деятельность одной компании с последующим доначислением налогов.

Андрей Чумаков, руководитель международного направления компании «Бейкер Тилли Русаудит», считает, что подобные претензии налоговиков не соответствуют нормам закона: «Каждый собственник имеет право самостоятельно решать, как ему организовывать свой бизнес. А Конституционный суд еще в 2003 году указал, что компания не может нести ответственность, если уменьшает налоговые платежи законным способом (п. 3 постановления от 27.05.03 № 9-П)».

Если компания не желает рисковать, то при дроблении стоит предусмотреть, чтобы уровень выручки и средняя численность работников были существенно ниже предельно допустимых статьей 346.13 Налогового кодекса. Ведь понятие недобросовестности законодательно не определено, и каждый инспектор или судья трактует его по-своему. Поэтому лучше не давать налоговикам лишних шансов.

* См. «УНП» № 38, 2006 стр. 6 «ФНС обвинила инспекторов в недостатке рвения».
** См. «УНП» № 37, 2006, стр. 1 «Суд признал незаконной оптимизацию ЕСН путем аренды персонала».

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Внимание! Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль