Личный опыт. Доставка на работу - не вознаграждение сотрудника

398

Налоговые органы часто видят доход там, где его нет. Один из налогов, где доходы обнаруживают наиболее часто, - ЕСН. Связано это с тем, что объект обложения этим налогом сформулирован в НК РФ достаточно широко. Согласно пункту 1 статьи 236 кодекса, под ЕСН попадают выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым, гражданско-правовым и авторским договорам. И зачастую налоговики обнаруживают весьма интересные «выплаты» и «вознаграждения».

Подобные неприятности возникли и у нас. Инспекторы посчитали вознаграждением оплату услуг сторонним организациям за перевозку персонала до места работы. Но успехом такое доначисление не увенчалось. А так как расходы по оплате перевозки работников весьма распространенная категория, мы решили поделиться опытом по вопросу того, как можно избежать излишнего налогообложения в таком случае.

Надо сказать, что ранее подобных проблем у нас не возникало - налоговики не пытались включать в налоговую базу по ЕСН расходы на оплату услуг по перевозке персонала. Но в ходе камеральной проверки декларации за третий квартал 2005 года инспекция вдруг запросила более широкий набор документов и пришла к мысли о том, что налог мы рассчитываем неправильно. А именно - затраты на оплату пассажирского транспорта, предоставляемого сторонними организациями, которые включены нами в расходную часть по налогу на прибыль, не освобождаются от ЕСН. Доначисление составило 82 983 рубля.

Основанием для такого вывода как раз и послужило правило о том, что ЕСН облагаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым, гражданско-правовым, авторским договорам. По мнению налоговиков, оплата услуг по доставке сотрудников на работу одновременно является и вознаграждением в пользу этих сотрудников. Ведь потребность попасть на работу есть именно у сотрудников. Так что оплата услуг по перевозке является выплатой в пользу работников. Эта выплата, по мнению инспекции, осуществлялась опосредованно - в форме оплаты услуг.

В качестве дополнительного довода инспекторы сослались на то, что, не найми мы общий для всех транспорт, сотрудники добирались бы до работы каждый по отдельности, самостоятельно оплачивая проезд. А так работодатель решил избавить их от этих затрат. Таким образом, работники получили доход - экономическую выгоду от того, что не платили за дорогу на предприятие. Раз есть доход, то есть и выплата в пользу физических лиц.

Мы, естественно, не могли согласиться с таким доначислением. Поэтому написали жалобу на решение камеральной проверки. В жалобе мы указали следующие аргументы. Наши выплаты сторонним организациям за доставку сотрудников на работу и обратно связаны вовсе не с желанием вознаградить физических лиц. А обусловлены необходимостью организации нашей производственной деятельности. Эти выплаты не являются вознаграждением ни по трудовому договору, ни по гражданско-правовому, ни тем более по авторскому. Из смысла статьи 236 НК РФ следует, что под вознаграждением там понимаются выплаты лицу за конкретную работу. В данном же случае этого не наблюдается. Поэтому выводы инспекции неверны.

Более того, если уж и считать оплату услуг по гражданскому договору на транспортные услуги одновременно еще и вознаграждением нашим сотрудникам (одна и та же выплата приобретает статус вознаграждения и контрагенту по договору, и нашим работникам), то нет никакой возможности индивидуализировать доход. То есть нельзя определить, в каком размере получена выгода каждым работником. Ведь все они добираются на работу из разных точек города. Расстояние пути у них неодинаковое. Следовательно, и вознаграждение должно быть у всех разное.

В то же время пункт 2 статьи 237 НК РФ предписывает определять налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу. Никакого иного способа расчета налоговой базы глава НК РФ о едином социальном налоге не предусматривает. Поэтому инспекция, просто разделив стоимость перевозки на количество сотрудников, нарушила кодекс.

Для подтверждения своих аргументов мы сослались также на арбитражную практику, а именно на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.05 по делу № А65-224/2005-СА1-23. Там налогоплательщик попал в подобную ситуацию и выиграл суд во всех трех инстанциях. Вышестоящие налоговые чиновники после некоторых размышлений признали нашу правоту.

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа финансового руководителя

    Самое выгодное предложение

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...

    Вопрос в редакцию

    Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

    Вопрос чиновнику

    Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

    Техподдержка

    Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!





    Топ-10 главных тем номера

    Как с 1 октября 2017 года оформлять счета-фактуры и вести книги по НДС

    Бухгалтерский справочник по исправлению ошибок в документах

    Как работать с онлайн-кассой после 1 июля 2017 года

    Как избежать случайных ошибок в расчете отпускных

    Как сверить налоговую нагрузку компании с безопасными показателями

    Готовые ответы на требования инспекторов по новой отчетности

    Почему блокируют клиент-банк. Реальные основания и мифы

    Как заполнять платежные поручения по взносам: новые правила

    Как компаниям платить налоги друг за друга, чтобы деньги попали в бюджет

    Бухгалтерские секреты, которые каждый день упрощают работу коллег

    © 2007–2017 ООО «Актион управление и финансы»

    Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru
    Политика конфиденциальности
    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62334 от 03.07.2015;
    Политика обработки персональных данных

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль