Личный опыт. Воля налогоплательщика – закон

307

Из всех положений о переплате налога (ст. 78 НК РФ) налоговые органы помнят только об одном. А именно - что у них есть право на самостоятельное проведение зачета. А про то, что это право может быть реализовано только при определенных условиях, забывают. Так же, как и о том, что приоритет на распоряжение излишне внесенными в бюджет средствами принадлежит не им, а налогоплательщикам. Нам удалось напомнить об этом инспекторам.

Вот как развивались события. Мой клиент в 2004 году обнаружил переплату по налогу на прибыль за 2002-2003 годы. Он подал заявление в инспекцию о зачете этой переплаты. В заявлении было подробно указано, куда бы он хотел ее направить. Так, в части федерального бюджета организация хотела закрыть обязанность по оплате НДС за июнь 2004 года.

Но никакого письменного ответа со стороны контролеров не последовало. Устно они пояснили, что факт переплаты действительно имеет место. Но по лицевому счету организации числится задолженность по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 1997-2000 годы. И что в счет этой задолженности переплата и была автоматически отнесена программой, на основе которой формируются лицевые счета. Надо сказать, что раньше налоговики уже пытались взыскать с нашего клиента эту недоимку в принудительном порядке. Но тогда их действия были признаны незаконными окружным Федеральным арбитражным судом. Получается, что фактически инспекция превратила нормы о зачете в еще один способ принудительного взыскания налога.

Налогоплательщик не согласился с таким вольным обращением со своими деньгами и обратился в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства инспекция частично зачла переплату так, как просила организация. Но только в региональный и местный бюджеты. Федеральную же часть ее инспекция продолжала засчитывать в счет прошлой давней задолженности, а не в счет недоимки по НДС за 2004 год. Об этом ответчик сообщил суду и подтвердил свои действия уже письменным заключением.

Таким образом, позиция налоговиков была следующая. После поступления заявления нашего клиента о зачете переплаты они провели это действие в отношении федерального бюджета, что подтверждается представленным заключением. Но, согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ, инспекция имела право провести зачет не так, как просил плательщик, а по своему усмотрению. Ведь последнее предложение этого пункта говорит о такой возможности при наличии у плательщика недоимки по налогу. Насчет переплаты в другие бюджеты контролеры признали свое бездействие и устранили его в ходе судебного разбирательства.

Суду предстояло решить следующий вопрос. Можно ли направить переплату по определенному налогу за 2002-2003 годы в счет другого обязательного платежа за 2004 год, если по излишне внесенному налогу есть прошлая задолженность?

Мы привели следующие контраргументы в свою защиту. Налоговики неверно толкуют положения пункта 5 статьи 78 НК РФ. Его надо применять не отдельно, а в совокупности с другими правилами этой статьи. Так, никто не отменял обязанность инспекции вынести решение по результатам заявления о зачете в течение пяти дней со дня поступления такого заявления (п. 4 ст. 78 НК РФ). Налоговый орган обязан проинформировать плательщика о принятом решении не позднее двух недель со дня поступления заявления (п. 6 ст. 78 НК РФ). Такого решения налоговики не вынесли. Значит, не приняли никаких мер по устранению переплаты.

Но право налогового органа на самостоятельное проведение зачета может быть реализовано только с учетом положений пункта 3 статьи 78 НК РФ. А именно - при обнаружении излишне заплаченного налога инспекторы должны сообщить об этом организации. Еще они могут направить ей предложение о проведении совместной выверки заплаченных налогов. По ее результатам составляется акт. И только на основании акта инспекция может проводить зачет самостоятельно. И действует это право до поступления заявления от организации о зачете. После этого, если налоговики не воспользовались предоставленной им возможностью, действовать вопреки воле организации уже нельзя.

Суд первой инстанции согласился с нашими доводами (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.05 по делу № А-07-37561/04-ГНГ). При этом он указал, что инспекция не предпринимала никаких указанных в Налоговом кодексе действий к устранению переплаты. И что заключение о зачете, представленное инспекцией в заседании, не имеет номера и даты. Из материалов же дела следует, что оно принято уже в ходе арбитражного разбирательства. То есть уже после того, как плательщик подал заявление о зачете. А после этого факта переплату надо направлять в соответствии с пожеланиями организации. Поддержал эту позицию и Федеральный арбитражный суд Уральского округа (постановление от 19.07.05 по делу Ф09-2988/05-С5).

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа финансового руководителя

    Самое выгодное предложение

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...

    Вопрос в редакцию

    Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

    Вопрос чиновнику

    Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

    Техподдержка

    Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!





    Топ-10 главных тем номера

    Как с 1 октября 2017 года оформлять счета-фактуры и вести книги по НДС

    Бухгалтерский справочник по исправлению ошибок в документах

    Как работать с онлайн-кассой после 1 июля 2017 года

    Как избежать случайных ошибок в расчете отпускных

    Как сверить налоговую нагрузку компании с безопасными показателями

    Готовые ответы на требования инспекторов по новой отчетности

    Почему блокируют клиент-банк. Реальные основания и мифы

    Как заполнять платежные поручения по взносам: новые правила

    Как компаниям платить налоги друг за друга, чтобы деньги попали в бюджет

    Бухгалтерские секреты, которые каждый день упрощают работу коллег

    © 2007–2017 ООО «Актион управление и финансы»

    Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru
    Политика конфиденциальности
    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62334 от 03.07.2015;
    Политика обработки персональных данных

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль