Личный опыт. Продукции нет, а расходы есть

373

Не секрет, что налоговые органы стремятся оценивать расходы с точки зрения экономической оправданности. Очень уж они увлечены этой идеей. Настолько, что пытаются вычеркнуть из списка расходов затраты, прямо указанные в Налоговом кодексе. Например, у нас налоговики не принимали затраты на производство, не давшее продукции.

Противостояние между нами и налоговиками, как это часто бывает, началось с выездной налоговой проверки. Инспекторов очень заинтересовали затраты на производство товаров, выпуск которых впоследствии был прекращен из-за низкого спроса. Хотя мы и пытались увеличить его путем рекламы.

Инспектор на проверке нам попалась молодая и старательная. Она сказала, что не видит причин, по которым мы должны были брать в расчет эти затраты. По ее мнению, закупая сырье для производства, которое не давало прибыли, мы знали, что тратим деньги напрасно. Поэтому наши затраты экономически не оправданы.

В результате инспектор «завернула» нам все расходы (на приобретение сырья, упаковки и т. д.), связанные с производством этой злосчастной продукции. Сумма доначислений по налогу на прибыль составила 678343 рубля.

Это было несколько неожиданно. Ведь в подпункте 11 пункта 1 статьи 265 НК РФ прямо разрешено относить на внереализационные расходы затраты на производство, не давшее продукции. Но проверяющая была уверена, что эта статья рассчитана на случай, когда производство в принципе не могло дать результата. Мы же сами прекратили выпуск товара, но до этого зачем-то потратились на сырье, упаковку и рекламу.

В акте налоговики сослались на пункт 1 статьи 252 НК РФ. То есть именно на требование об экономической оправданности затрат. Как указали контролеры, оно распространяется на все расходы, перечисленные в главе 25 НК РФ. Каждый расход должен быть оценен с экономической точки зрения. Производство, не давшее продукции, не может быть экономически оправданным. Поэтому, несмотря на то, что такие затраты предусмотрены в статье 265 НК РФ, налоговая их не принимает на основании пункта 49 статьи 270 НК РФ (там сказано, что не уменьшают налоговую базу расходы, не соответствующие критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ).

Конечно же, это не могло остаться без ответа в наших возражениях на акт налоговой проверки. Во-первых, мы сослались на то, что прекращение изготовления товара подпадает под понятие производства, не давшего продукции (подп. 11 п. 1 ст. 265 НК РФ). Ведь продукции действительно нет. И здесь не важно, по каким причинам она не появилась.

Во-вторых, существует вполне конкретный список экономически не оправданных затрат. Он дан в статье 270 НК РФ. Статья 265 НК РФ, наоборот, перечисляет расходы, которые уменьшают доходы налогоплательщика. Значит, законодатель посчитал, что все, что перечислено в этой норме, соответствует критерию статьи 252 НК РФ. И затраты на производство, не давшее продукции, в том числе. Поэтому мы имели право увеличить наши расходы.

Также мы сослались на расплывчатость понятия экономической оправданности затрат. По нашему мнению, затраты оправданны, если они направлены на получение дохода. То есть достаточно, чтобы налогоплательщик предполагал получить от них какую-то выгоду. А ее реальное возникновение не нужно. Это подтверждает текст статьи 252 НК РФ - там нет требования о получении выгоды. У нас был факт направленности затрат на обеспечение дохода. Когда мы тратились на сырье, то предполагали, что произведем продукцию и продадим ее с выгодой для себя.

Более того, если инспекция и посчитала, что между статьями 265 и 252 НК РФ есть противоречие, она должна была истолковать его в нашу пользу (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Привели мы и арбитражную практику. По вопросу толкования понятия экономической оправданности мы сослались на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.05 по делу № А26-7069/04-212. А по вопросу правомерности отнесения затрат по прекращенному производству на расходы - на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.05 по делу № Ф09-1126/05АК. Там судьи подтвердили, что требование об экономической обоснованности затрат никак не мешает включать в расходы затраты на производство, не давшее продукции. А прекращение производства подпадает под действие подпункта 11 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

И наши аргументы не пропали даром. Хотя по результатам проверки и было вынесено решение о привлечении к ответственности (за другие нарушения, выявленные в процессе проверки), сумма 678 343 рубля из доначислений была исключена.

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа финансового руководителя

    Самое выгодное предложение

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...

    Вопрос в редакцию

    Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

    Вопрос чиновнику

    Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

    Техподдержка

    Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!





    Топ-10 главных тем номера

    Как с 1 октября 2017 года оформлять счета-фактуры и вести книги по НДС

    Бухгалтерский справочник по исправлению ошибок в документах

    Как работать с онлайн-кассой после 1 июля 2017 года

    Как избежать случайных ошибок в расчете отпускных

    Как сверить налоговую нагрузку компании с безопасными показателями

    Готовые ответы на требования инспекторов по новой отчетности

    Почему блокируют клиент-банк. Реальные основания и мифы

    Как заполнять платежные поручения по взносам: новые правила

    Как компаниям платить налоги друг за друга, чтобы деньги попали в бюджет

    Бухгалтерские секреты, которые каждый день упрощают работу коллег

    © 2007–2017 ООО «Актион управление и финансы»

    Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru
    Политика конфиденциальности
    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62334 от 03.07.2015;
    Политика обработки персональных данных

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль