Личный опыт. Штраф недоимку различает

419

Хочу обратить внимание коллег на то, что неуплата налога не означает стопроцентного начисления штрафа. И нам удалось доказать это в суде.

Вот как развивались события. В октябре прошлого года у нас началась выездная налоговая проверка. Из поведения налоговиков следовало, что никаких существенных нарушений нет и значительных доначислений не будет.

И вот нам вручают акт проверки. А там сюрприз - отдельный пункт под названием «платежная дисциплина» и большой штраф. Оказывается, в ходе проверки налоговики обратили внимание на то, что на момент составления акта у нас существовала недоимка. Деньги, которые к нам поступали, мы не направляли на ее погашение. То есть была задолженность, и для ее уменьшения вроде как были средства, но они тратились на другие цели. Инспекторы посчитали, что таким образом мы уклонялись от уплаты.

В акте была приведена таблица с расчетом «упущенной возможности оплаты налогов». И на ту часть задолженности, которая теоретически могла быть погашена, был начислен штраф. Формулировка, которой обосновывался штраф, была такова: «за уклонение от уплаты налогов при наличии денежных средств в кассе предприятия предусмотрена налоговая ответственность пунктом 1 статьи 122 НК РФ в результате неправомерных действий, то есть бездействия».

Вот как это можно перевести. Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ, ответственность наступает за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия). Смысл путаной фразы из акта в том, что ненаправление средств из кассы на оплату налогов как раз и является тем неправомерным бездействием, о котором упоминается в статье 122 НК РФ.

Мое мнение на этот счет было другое. Поэтому я составил возражения на акт проверки, где указал следующее. Фактически налоговики насчитали штраф просто потому, что теоретически недоимка могла уменьшиться, но не уменьшилась. То есть за то, что недоплата так и осталась. А из смысла пункта 1 статьи 122 НК РФ не следует, что штраф налагается уже за сам факт существования задолженности по налогу. Оштрафовать можно лишь если неуплата или неполная уплата произошли вследствие занижения налоговой базы, или неправильного подсчета суммы налога, или других неправомерных действий (бездействия). То есть эти неправомерные действия (бездействие) должны приводить к снижению налоговой суммы (например, использование льгот, на которые нет права, сокрытие объектов недвижимости, уклонение от их регистрации).

Но у нас-то ничего подобного не было! Налог был рассчитан правильно. Кроме того, использование «кассовых» денег в иных целях, чем погашение налоговой задолженности, не является нарушением. Ведь мы обеспечивали производственную деятельность. И еще одно - за несвоевременную уплату налога по НК РФ положено взыскивать не штраф, а пени (ст. 75 НК РФ).

Руководство инспекции рассмотрело наши возражения. Но результат оказался нулевым: в решение просто перекопировали пункт о нарушении платежной дисциплины. Жалоба в вышестоящую налоговую также не принесла результата. И вскоре мы получили исковое заявление о взыскании штрафа.

Пришлось составлять на него отзыв. Там мы изложили те же аргументы, которые я приводил ранее, плюс дали ссылку на определение Конституционного суда от 18.01.01 № 6-О. В нем высокий суд указал, что в статье 122 НК РФ под неуплатой или неполной уплатой суммы налога из-за «иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)» прежде всего имеется в виду занижение или сокрытие доходов, сокрытие объектов налогообложения, отсутствие учета доходов, расходов и объектов налогообложения. То есть нарушение правил учета доходов и расходов и налоговой базы.

Арбитражный суд подтвердил правильность наших рассуждений и признал необоснованным взыскание штрафа (решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.05 по делу № А20-224/2005). При этом он сказал, что действия организации по расходованию денег на расчеты по своим обязательствам не приводят к нарушению, предусмотренному статьей 122 НК РФ. Ведь наша организация создана для получения прибыли и может самостоятельно распоряжаться своим имуществом, в том числе деньгами.

Также судьи подчеркнули, что несвоевременная уплата правильно рассчитанного налога влечет лишь уплату пеней (ст. 75 НК РФ).

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Внимание! Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль