Матпомощь - не зарплата, перечень - не закон

708

Хочу рассказать читателям "УНП" о своей маленькой победе в споре, который недавно произошел между нашей фирмой и отделением Фонда социального страхования. Дебаты развернулись по поводу материальной помощи (на лечение, улучшение жилищных условий и т. д.), которую мы время от времени выплачиваем работникам.

Но обо всем по порядку. Некоторое время назад в организацию пожаловала выездная проверка из соцстраха. Инспекторы изучили документы и обнаружили, что я не начисляю взносы на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний на суммы матпомощи. Посчитав это нарушением, контролеры решили доначислить фирме взносы и пени.

Так как основная деятельность нашей компании относится к достаточно высокому классу профессионального риска, сумма "набегала" внушительная. Поэтому я и взялась доказать чиновникам, что фирма действует в рамках закона и платить взносы "по травматизму" не обязана. Перед тем как принять решение не начислять взносы, я довольно тщательно проработала нормативные акты, судебные решения, комментарии специалистов и хорошо разобралась в этом вопросе.

Для начала я узнала, почему инспекторы отделения ФСС решили начислить взносы от несчастных случаев на сумму матпомощи. Их аргументы были следующими. Организации вправе не начислять эти взносы только на те выплаты работникам, которые входят в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 07.07.99 № 765. Материальной помощи на улучшение жилищных условий и лечение нет в правительственном перечне. Следовательно, она облагается взносами по обычным правилам.

Парируя доводы инспекторов, я рассуждала так. Общий порядок начисления взносов на страхование от несчастных случаев на производстве прописан в Федеральном законе от 16.07.99 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". В пункте 2 статьи 20 этого закона сказано, что страховые взносы начисляют на оплату труда.

Подробно правила расчета взносов даны в другом Федеральном законе - от 24.07.98 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Причем сразу несколько норм этого закона говорят о том, что объектом являются только те суммы, которые фирма платит работнику за труд.

Так, в статье 3 закона сказано, что страховой тариф - это ставка взноса с оплаты труда, начисленной по всем основаниям. В пункте 1 статьи 5 - что страхованию от несчастных случаев подлежат те, кто заключил с организацией трудовой договор. И наконец, в пункте 4 статьи 22 читаем: взносы платит страхователь, заключивший трудовой договор с работником.

Еще одним аргументом, подтверждающим мою правоту, стала ссылка на постановление Правительства РФ от 02.03.2000 № 184 "Об утверждении правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В пункте 3 этого документа также указано, что организация платит страховые взносы с начисленной оплаты труда.

Что касается перечня необлагаемых выплат, на основании которого делали свои выводы чиновники соцстраха, то здесь можно сказать следующее. Во-первых, по своему правовому статусу этот документ ниже федеральных законов. Во-вторых, составляя его во исполнение закона № 125-ФЗ, правительственные чиновники, так сказать, перестарались, то есть вышли за установленные законом рамки. В результате в "черный список" попали выплаты, которые в принципе не являются объектом обложения: пособия по временной нетрудоспособности, дивиденды, материальная помощь, выплачиваемая в связи с чрезвычайными обстоятельствами или смертью близких, и т. д. Так что ориентироваться при расчете суммы взносов только на постановление правительства № 765 было бы неправильно.

Матпомощь не входит в понятие "оплата труда", так как ее получение никак не связано с выполнением сотрудником какой-либо работы. Следовательно, с сумм матпомощи не нужно платить взносы на страхование от несчастных случаев.

В дополнение к своим доказательствам я сослалась на Федеральный арбитражный суд нашего округа, который в одном из своих решений высказал аналогичную точку зрения (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.03 по делу № Ф09-425/03-АК).

Все эти аргументы я озвучила проверявшим нашу фирму инспекторам. Мои усилия не пропали даром - они согласились с моей точкой зрения. Поэтому в акте, составленном по итогам выездной проверки, не значилось такое нарушение, как неначисление взносов на суммы матпомощи.

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Внимание! Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль