Проверки не было, а срок течет

352

Неуплаченный вовремя налог может обернуться весьма внушительными доначислениями. Ведь штраф за такое нарушение составляет 20 процентов от неуплаченной вовремя суммы налога. В то же время Налоговый кодекс установил жесткий срок, в течение которого налоговая может взыскать штраф. Этот срок, согласно статье 115 НК РФ, равен шести месяцам. Казалось бы, если с момента неуплаты налога прошло полгода, то штрафа уже можно не бояться. Однако на деле все не так просто, свидетельство тому ситуация, в которой оказалась компания, чьи интересы мне пришлось представлять в суде.

В конце 2003 года у нее прошла выездная налоговая проверка, в ходе которой проверяющими был установлен факт неперечисления налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2002 года. В результате 17 февраля 2004 года руководитель инспекции вынес решение о взыскании штрафа по статье 123 Налогового кодекса. Организация этот штраф не заплатила, поэтому инспекция в июле 2004 года обратилась в суд.

Проведя анализ всех материалов данного дела, я установил, что в 2001 и 2002 годах компания действительно не перечислила в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате зарплаты сотрудникам. Поэтому состав правонарушения был, как говорится, налицо. А вот со сроками привлечения к ответственности все было не так гладко.

Итак, в соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. То есть если буквально трактовать данный пункт, то срок давности начинает течь с момента составления акта, в котором зафиксировано нарушение. Именно этим и руководствовалась налоговая инспекция - акт выездной налоговой проверки составлен 17 февраля, а в суд она обратилась в июле 2004 года, то есть в течение пятого месяца.

Но мы предложили суду другой порядок подсчета сроков. Мы указывали, что неперечисление НДФЛ, удержанного у работников, инспекция могла и должна была обнаружить еще до проведения выездной налоговой проверки. По нашим подсчетам, о нарушении компанией обязанности по уплате НДФЛ инспекции стало известно не 17 февраля 2004 года, а 1 апреля 2002 года и 1 апреля 2003 года по налогу за 2001 и 2002 годы соответственно. В обоснование этого довода мы привели следующие обстоятельства.

1. Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денег на выплату дохода. Поскольку в нашем случае заработная плата была выплачена в 2001 и 2002 годах, то и обязанность по перечислению НДФЛ с зарплаты возникла соответственно в 2001 и 2002 годах.

2. Каждый год не позднее 1 апреля налоговые агенты должны подавать в инспекцию сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных в налоговом периоде налогов. Эту обязанность организация выполнила. То есть она в положенные сроки отчиталась перед инспекцией и за 2001, и за 2002 год. Это подтверждалось отметками инспекции о приеме. Да и сама инспекция этого не оспаривала.

Таким образом, налоговая инспекция еще в 2003 году располагала всей необходимой информацией для того, чтобы выявить неперечисление НДФЛ. Более того, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ, налоговики обязаны были проверить поданные сведения.

Следовательно, о нарушении налоговая должна была узнать задолго до проведения выездной проверки. Поэтому срок давности привлечения к ответственности надо считать не с момента составления акта выездной проверки, а с момента истечения времени, отведенного на камеральную проверку представленных сведений. Этот срок, согласно статье 88 НК РФ, равен трем месяцам со дня представления отчетности. Таким образом, обратиться в суд за взысканием штрафа по налогу 2001 года инспекция могла не позже 1 января 2003 года, а по налогу 2002 года - 1 января 2004 года. Требовать же уплаты этих штрафов в июле 2004 года уже нельзя.

Наши доводы были поддержаны Арбитражным судом Республики Мордовия. В решении от 15.10.04 по делу № А39-3996/04-294/11 суд подтвердил, что налоговики могли установить факт совершенного правонарушения путем проведения камеральной проверки. Поэтому срок на обращение в суд за взысканием штрафа уже истек.

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Внимание! Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль