Термин без определения

455
Впервые применительно к налоговым отношениям термин "добросовестность" "засветился" в постановлении КС РФ от 12.10.98 № 24-П. Отвечая на вопрос о моменте исполнения обязанности по уплате налога, КС РФ отметил, что с добросовестного налогоплательщика сумма налога не может быть взыскана повторно. Поэтому, если платежное поручение направлено в банк, но деньги не поступили в бюджет из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка, обязанность по уплате налога все равно считается исполненной.

Вначале было слово

Впервые применительно к налоговым отношениям термин "добросовестность" "засветился" в постановлении КС РФ от 12.10.98 № 24-П. Отвечая на вопрос о моменте исполнения обязанности по уплате налога, КС РФ отметил, что с добросовестного налогоплательщика сумма налога не может быть взыскана повторно. Поэтому, если платежное поручение направлено в банк, но деньги не поступили в бюджет из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка, обязанность по уплате налога все равно считается исполненной.

Разъясняя это постановление в другом документе, КС РФ указал, что данная позиция распространяется только на добросовестных налогоплательщиков. В то же время налоговые органы могут доказывать недобросовестность всеми средствами, предоставляемыми законом. Например, подавать иски о признании сделок недействительными (определения КС РФ от 25.07.01 № 138-О и от 14.05.02 № 108-О).

Между тем вопрос о том, что же свидетельствует о недобросовестном поведении, остался открытым. Конституционный суд отмечал, что это должны устанавливать арбитражные суды при рассмотрении конкретных споров. И арбитраж стал формировать практику. К недобросовестности суды относили ситуации, когда налогоплательщик знал об отсутствии денег на корреспондентском счете, был уведомлен о неплатежеспособности банка, искусственно формировал остаток средств на своих счетах и т. д. (см. "УНП" № 47, 2003, стр. 7 "Налогоплательщик за банк не отвечает"). То есть направлял платежное поручение, заведомо зная, что в бюджет не попадут никакие деньги.

Началось...

Однако этот критерий можно применить только к норме об исполнении обязанности по уплате налога (п. 2 ст. 45 НК РФ). Между тем на практике проверять налогоплательщика на добросовестность стали и в других случаях.

Так, на рассмотрение КС РФ попала ситуация, когда налоговый орган отказал организации в возмещении сумм НДС, ссылаясь на обнаруженное злоупотребление правом (определение КС РФ от 16.10.03 № 329-О). В этом определении КС РФ сделал важный вывод: правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестность" как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законом. Однако о том, в какой форме выразилось злоупотребление, опять-таки не говорится.

Очевидно, Конституционный суд, оставляя установление недобросовестности на усмотрение арбитражных судов, избегает определять критерии такого поведения. И это создает опасность для налогоплательщиков - ведь судебное усмотрение может не иметь границ.

Например, формы недобросовестности наверняка будут усмотрены в ситуациях, рассмотренных Конституционным судом в определениях от 22.01.04 № 41-О и от 08.04.04 № 168-О (в первом случае речь идет о соглашении о погашении задолженности путем уплаты налога за кредитора, во втором - о вычете НДС, уплаченного неоплаченным векселем).

Имейте цель

Вопрос недобросовестности был затронут секретариатом Конституционного суда при разъяснении позиции об определении КС РФ от 08.04.04 № 169-О*. Этот документ носит характер обращения к налогоплательщикам, но изложенное в нем мнение специалистов КС РФ представляет интерес. По мнению секретариата, к налоговым отношениям должна напрямую применяться статья 17 Конституции, содержащая запрет на злоупотребление правом. И отсутствие подобной нормы в самом НК РФ не имеет значения. Главный признак недобросовестности налогоплательщика - фиктивный характер сделок, не имеющих разумной хозяйственной цели и направленных на уход от налогов.

Что касается вычетов НДС, то "внешним признаком недобросовестного поведения" может служить причинно-следственная связь между бездействием поставщика, не уплатившего в бюджет, и требованиями покупателя о возмещении НДС из бюджета". Разумеется, доказать наличие этой связи должны налоговые органы.

* - Подробнее об этом разъяснении читайте в "УНП" № 40, 2004, стр. 2.

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа финансового руководителя

    Самое выгодное предложение

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...

    Вопрос в редакцию

    Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

    Вопрос чиновнику

    Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

    Техподдержка

    Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!





    Топ-10 главных тем номера

    Как с 1 октября 2017 года оформлять счета-фактуры и вести книги по НДС

    Бухгалтерский справочник по исправлению ошибок в документах

    Как работать с онлайн-кассой после 1 июля 2017 года

    Как избежать случайных ошибок в расчете отпускных

    Как сверить налоговую нагрузку компании с безопасными показателями

    Готовые ответы на требования инспекторов по новой отчетности

    Почему блокируют клиент-банк. Реальные основания и мифы

    Как заполнять платежные поручения по взносам: новые правила

    Как компаниям платить налоги друг за друга, чтобы деньги попали в бюджет

    Бухгалтерские секреты, которые каждый день упрощают работу коллег

    © 2007–2017 ООО «Актион управление и финансы»

    Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru
    Политика конфиденциальности
    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62334 от 03.07.2015;
    Политика обработки персональных данных

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль