Робот-пылесос + 2 мес. при подписке на полгода! 8(800)505-89-86
Газета "Учет.Налоги.Право"

НДС и без склада зачтем

28 сентября 2004
345
Средний балл: 0 из 5

Пять миллионов НДС. Именно такова была цена спора, о котором я хочу рассказать. Ситуация же развивалась следующим образом.

Предприятие занимается производством и реализацией продуктов питания. При этом компоненты производимых продуктов (основное сырье, витаминные добавки, разрыхлители и пр.) приобретаются с НДС по ставке 18 процентов. Собственных производственных мощностей (кроме упаковочных машин) у организации нет. Поэтому все купленное сырье передается стороннему предприятию, от которого поступают уже готовые к продаже продукты питания. Услуги переработчика также облагаются НДС по ставке 18 процентов. А вот готовая продукция облагается этим налогом по ставке 10 процентов.

В результате из месяца в месяц у налогоплательщика НДС к вычету превышает начисленный налог, то есть получается переплата. А такая переплата по правилам статьи 176 НК РФ должна возвращаться налогоплательщику по его письменному заявлению.

Именно такое заявление организация и направила в инспекцию. В нем она просила вернуть из бюджета накопившуюся за два года переплату в размере 5 млн рублей. Однако денег в отведенные НК РФ сроки предприятие не получило. Зато получило письмо с предложением провести "выверку по всем налогам, фондам и страховым взносам". Необходимость такой сверки вызывала сомнения. Ведь НДС зачисляется только в федеральный бюджет. Поэтому не ясно, зачем надо выверять страховые взносы в различные фонды и налоги, зачисляемые в другие бюджеты.

Все это со всей очевидностью свидетельствовало, что инспекция просто не желает возвращать столь крупную сумму. Поэтому мы посоветовали налогоплательщику не тянуть время, а сразу обратиться в суд.

Суд принял заявление к рассмотрению и обязал предприятие и инспекцию провести сверку взаиморасчетов за все 24 месяца с проверкой обоснованности применения предприятием налоговых вычетов. То есть, по сути, суд обязал инспекцию провести камеральную проверку 24 налоговых деклараций.

Такая работа заняла несколько месяцев, в течение которых представители предприятия и инспекции встречались в арбитражном суде, где объясняли судье, почему так затягивается сверка.

Инспекция обвиняла предприятие в том, что оно привезло 14 коробок с первичными документами, а бухгалтеров на помощь инспекторам (чтобы объясняли содержание документов) не присылает. Предприятие объясняло, что налог исчисляется на основании документов, а не объяснений бухгалтеров. Все документы упорядочены, папки подписаны, имеется опись с указанием, в какой папке что лежит. Ничто не мешает плодотворной работе.

В конце концов инспекция изготовила акт сверки, из которого следовало, что не бюджет должен предприятию 5 млн руб., а предприятие бюджету 10 млн руб. Дело в том, что налоговики не приняли практически ни один вычет по НДС, примененный предприятием.

Свой подход инспекция обосновывала так. В силу специфики производства предприятие закупало основное сырье у поставщика и сразу автотранспортом "с колес" передавало его переработчику. По мере готовности продукции она также "с колес" развозилась по оптовым предприятиям и в розничную сеть. Своего же склада для хранения как сырья, так и готовой продукции у организации не было.

Это-то и вызвало недовольство инспекции. По ее мнению, при отсутствии склада невозможно оприходовать товар (сырье). Следовательно, нельзя применить налоговый вычет. Правда, в обоснование своей позиции инспекция не сослалась в акте ни на одну норму закона.

И еще одна крупная претензия инспекции сводилась к тому, что переработчик, оказавший услугу, не полностью заполнял в счете-фактуре раздел "Грузоотправитель" (знаменитое "он же"). В акте было указано, что "счет-фактура составлен с нарушением статьи 169 НК РФ".

Однако Арбитражный суд г. Москвы инспекцию не поддержал (решение от 18.03.04 по делу № А40-44165/03-111-492). Судья лично исследовала все счета-фактуры, представленные предприятием. И пришла к выводу, что не соответствует требованиям НК РФ лишь один - на сумму 3702 руб. 95 коп. Не убедили суд и доводы об "отсутствии склада". Здесь суд сослался на наличие первичных документов, служащих основанием для оприходования ценностей.

В результате организация суд выиграла и с помощью судебного пристава вернула на свой счет 5 млн. руб. переплаченного налога и 300 тыс. руб. процентов за несвоевременный возврат переплаты.

logo

Простите, что прерываем чтение:

Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

Кроме того, редакция приготовила Вам благодарность за регистрацию
1 книгу на ЛитРес в подарок!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
... или войти через соц.сети
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
... или войти через соц.сети
Зарегистрироваться

Внимание!
Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Мы заботимся о качестве материалов на сайте и чтобы защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи и сервисы в закрытом доступе.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
.... чтобы ознакомиться со сведениями
Зарегистрироваться
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.