Две сделки еще не аналогия

357

Поделиться своим личным опытом я решила после того, как прочитала материал Татьяны Егоровны Понкратенко об определении налогов расчетным путем*. Дело в том, что не так давно наша организация оказалась в похожей ситуации - мы дали повод налоговикам рассчитать НДС по аналогии. Правда, мы "попали под аналогию" из-за того, что первые месяцы существования предприятия на нем не было бухгалтера. Как следствие - учет велся из рук вон плохо, а декларации по НДС не сдавались вовсе. Поэтому, когда к нам нагрянула налоговая проверка сразу за три года, мы не смогли найти книгу покупок и книгу продаж, счета-фактуры и первичные документы за второе полугодие 2000 года, то есть за первые полгода деятельности фирмы.

В такой ситуации инспектор сказал, что ОПРЕДЕЛИТ сумму НДС за первые шесть месяцев нашей деятельности РАСЧЕТНЫМ ПУТЕМ. При этом за основу своих расчетов он возьмет наши же данные, но за последующие периоды (по ним документы у нас были). Подход инспектора мне показался вполне справедливым, тем более что по моим расчетам суммы недоимок в таком случае получались не очень большими.

Однако на деле все оказалось по-другому. Инспектор насчитал нам огромную сумму недоимки, пеней, а также предупредил, что оштрафует за непредставление декларации и неуплату налога (а штраф за эти нарушения считается в процентах от суммы налога). В результате набежала весьма внушительная сумма.

Прежде чем спорить с налоговиками, я решила проверить, откуда взялась столь огромная сумма. Как выяснилось, в основу своих расчетов инспектор положил торговую наценку, которую наша организация применила ПО ДВУМ СДЕЛКАМ, совершенным в 2001 году. Причем из всего ряда сделок, которые мы заключали в этом году, инспектор выбрал самые денежные, то есть принесшие наибольший доход. Дальнейший расчет был делом техники: по всей реализации, прошедшей в бездокументарный период, инспектор по аналогии рассчитал добавленную стоимость. И от нее уже определил сумму налога.

Слабые места этого подхода были видны невооруженным глазом. Именно на них я и обратила внимание инспектора. Так, во-первых, торговая наценка определена только по двум сделкам. Кроме того, не понятно, почему выбраны именно эти сделки.

Во-вторых, торговая наценка определялась без анализа и проверки взаимоотношений со всеми контрагентами, не учитывались также и особенности некоторых торговых операций. А ведь величина добавленной стоимости напрямую зависит и от вида товара, и от репутации контрагента, и от условий договора (самого товара, порядка его оплаты, доставки и т. п.).

В-третьих, при подобных расчетах всегда надо учитывать факторы сезонности спроса, инфляцию и т. д. Ну и, наконец, надо учесть, что в первые полгода деятельности наша фирма только выходила на рынок. А следовательно, чтобы завоевать "место под солнцем", была вынуждена работать с минимальной торговой наценкой.

Таким образом, настаивала я, расчет, сделанный налоговым инспектором, существенно искажает результаты хозяйственной деятельности нашей фирмы за первые полгода деятельности.

Ну а чтобы не быть голословной, я привела СВОЙ РАСЧЕТ налога. В нем я также использовала данные, взятые из отчетности за 2001 год. Но при этом каждой неотфактурованной сделке, заключенной в 2000 году, я подыскала аналогичную, совершенную в 2001-м. Причем в большинстве случаев мне удалось найти операции, схожие не только по товару и контрагенту, но и вплоть до объемов и сроков поставки. И результат не заставил себя ждать - сумма, которую предстояло заплатить в бюджет, СНИЗИЛАСЬ В 22 РАЗА!

Все свои выводы с приложением копий документов, на основании которых я делала расчеты, мы передали инспектору. При этом я сказала ему, что готова отстаивать правильность своих расчетов в любых инстанциях.

Через месяц проверка закончилась, и мы получили акт проверки. И в этом акте были один в один воспроизведены мои расчеты! Соответственно и сумма доплаты стояла наша, а она нас вполне устраивала.

Таким образом, хочу дать совет коллегам: не ленитесь перепроверять расчеты, сделанные инспектором, а также не бойтесь предлагать ему свои подсчеты недоимок, пеней и штрафов. Практика показывает, что налоговики достаточно часто соглашаются с теми выкладками, которые сделал бухгалтер.

* - См. "УНП" № 16, 2004, стр. 13 "Цена правильной аналогии".

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Внимание! Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль