Налог с продаж можно вернуть

530

В ситуации, о которой пойдет речь, с недавнего времени оказались многие предприниматели, применявшие старую "упрощенку". Дело в том, что налоговики заставляли таких предпринимателей помимо стоимости патента платить еще НДС и налог с продаж. Но недавно Конституционный суд признал такую практику неконституционной (постановление от 19.06.03 № 11-П). Получилось, что предприниматели, применявшие "упрощенку" и исправно платившие косвенные налоги, переплатили значительную сумму. И практика показывает, что такую переплату (по крайней мере налог с продаж) можно вернуть.

События развивались следующим образом. Индивидуальный предприниматель зарегистрировался в этом качестве 28 июля 1997 года. Практически сразу он перешел на "упрощенку" и вместо подоходного налога платил стоимость патента.

Но с 1 июля 1999 года в Москве ввели налог с продаж. В результате на протяжении последующих двух лет предприниматель уплачивал в бюджет помимо стоимости патента еще и новый налог. Ведь, по мнению МНС России, для индивидуальных предпринимателей уплата стоимости патента заменяла только уплату подоходного налога.

И только в 2001 году предприниматель узнал, что по закону он относится к субъектам малого предпринимательства и в течение первых четырех лет своей деятельности не обязан платить налоги, введенные после его государственной регистрации. Такую гарантию ему дает пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 НК РФ, для предпринимателей, так же как и для организаций, переход на "упрощенку" должен означать замену уплаты всей совокупности налогов единым налогом.

Руководствуясь этими доводами, предприниматель написал в свою налоговую инспекцию заявление о возврате налога с продаж в порядке статьи 78 НК РФ. Но инспекция вернуть деньги отказалась. В результате предпринимателю пришлось обращаться в СУД.

В суде налоговики обосновывали свой отказ расчетами, согласно которым после введения налога с продаж в первые месяцы оборот предпринимателя уменьшился, но уже к зиме 1999 года выручка предпринимателя возросла.

В дополнение к этому налоговики ссылались на то, что ФАКТИЧЕСКИМИ ПЛАТЕЛЬЩИКАМИ налога с продаж ЯВЛЯЮТСЯ ПОКУПАТЕЛИ, которые уплачивают его в составе цены. Из этого налоговики делали сразу два вывода. Первый - неблагоприятных последствий для предпринимателя введение налога с продаж не имеет, поскольку налог уплачивается за счет рядовых граждан. Второй - раз налог уплачивают покупатели, то у предпринимателя переплаты по нему не возникает.

Кроме того, по мнению налоговиков, предприниматель сам отказался от льготы. В обоснование налоговики ссылались на факт добровольной и своевременной подачи предпринимателем расчетов по налогу с продаж за 1999, 2000 и 2001 годы.

Этим рассуждениям мы противопоставили свои аргументы. Во-первых, мы обратили внимание суда на то, что неблагоприятные последствия введения нового налога заключаются не только в уменьшении выручки или прибыли предпринимателя. Они могут выражаться в любом ухудшении условий предпринимательской деятельности. В нашей ситуации уменьшение спроса предприниматель компенсировал увеличением своего рабочего времени, поиском новых поставщиков, что создало для него непредвиденные трудности.

Во-вторых, мы указывали, что такого понятия, как "фактический плательщик", в законодательстве нет. Напротив, из статьи 8 НК РФ вытекает, что плательщиком налога является то лицо, из собственности которого происходит отчуждение денежных средств непосредственно в бюджет.

Поэтому, несмотря на включение налога с продаж в цену товара, ПЛАТЕЛЬЩИКОМ этого налога ОСТАЕТСЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ, реализующий товар.

В-третьих, мы подвергли критике утверждение о том, что своевременная сдача отчетности по налогу свидетельствует об отказе от льготы. Ведь предприниматель, уплачивая налог, не знал о положенной ему льготе, а следовательно, не мог от нее отказаться.

В результате нам пришлось пройти все три судебные инстанции, и только высшая из них - Федеральный арбитражный суд Московского округа - встала на нашу сторону. В постановлении от 30.06.03 по делу № КА-А40/4156-03 суд указал, что ПОРЯДОК ЗАЧЕТА И ВОЗВРАТА налогов, предусмотренный статьей 78 НК РФ, ОДИНАКОВ ДЛЯ ПРЯМЫХ И КОСВЕННЫХ НАЛОГОВ. Следовательно, утверждение налоговиков о невозвращаемости косвенного налога противоречит НК РФ. Не принял суд и ссылку налоговиков на постановление КС РФ от 30.01.01 № 2-П, где говорится о том, что уплаченный налог с продаж вернуть нельзя. По мнению суда, постановление КС РФ не может противоречить НК РФ.

В результате предпринимателю вернули налог, уплаченный за период с 1999 по 2001 год.

Таким образом, доводы налоговиков о том, что косвенные налоги нельзя вернуть налогоплательщику, так как фактически их платят конечные потребители продукции, были разбиты судом. Это означает, что все предприниматели, переплатившие НДС и налог с продаж за годы применения старой "упрощенки" либо из-за неприменения льготы, предусмотренной законом № 88-ФЗ, имеют право вернуть "лишние" суммы.

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа финансового руководителя

    Самое выгодное предложение

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...

    Вопрос в редакцию

    Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

    Вопрос чиновнику

    Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

    Техподдержка

    Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!





    Топ-10 главных тем номера

    Как с 1 октября 2017 года оформлять счета-фактуры и вести книги по НДС

    Бухгалтерский справочник по исправлению ошибок в документах

    Как работать с онлайн-кассой после 1 июля 2017 года

    Как избежать случайных ошибок в расчете отпускных

    Как сверить налоговую нагрузку компании с безопасными показателями

    Готовые ответы на требования инспекторов по новой отчетности

    Почему блокируют клиент-банк. Реальные основания и мифы

    Как заполнять платежные поручения по взносам: новые правила

    Как компаниям платить налоги друг за друга, чтобы деньги попали в бюджет

    Бухгалтерские секреты, которые каждый день упрощают работу коллег

    © 2007–2017 ООО «Актион управление и финансы»

    Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru
    Политика конфиденциальности
    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62334 от 03.07.2015;
    Политика обработки персональных данных

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль