Налоговиков заставляют платить за ошибки

371

Возьмем весьма распространенный сюжет. Налоговые органы проверяют предприятие, доначисляют ему налоги, присовокупляя штрафы и пени. Налогоплательщик результат проверки оспаривает в суде и дело выигрывает. Как правило, в этом случае доначисленные суммы так или иначе налогоплательщику возвращаются. А вот добиться полной компенсации расходов на адвокатов до сих пор не удавалось ни одному налогоплательщику.

Однако на прошлой неделе лед тронулся. Кондитерская фабрика "Большевик" в Арбитражном суде г. Москвы выиграла у МНС России дело о возмещении расходов на адвокатов. Причем требования предприятия суд первой инстанции удовлетворил в полном (и каком!) объеме - 1,1 млн рублей.

Корреспонденту "УНП" прокомментировал ситуацию Леонид Кравчинский, старший юрист компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры", которая представляла интересы "Большевика" в ходе данного процесса: "Мы расценивали затраты фабрики на адвокатов как вред, причиненный в результате действий налоговых органов. Иск мы строили, основываясь на статьях 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ. Согласно статьям 15 и 16 ГК, лицо, которое понесло убытки, имеет право требовать полного их возмещения, в том числе и от органов государственной власти. А статья 1069 обязывает органы госвласти возмещать вред, причиненный их действиями".

Несмотря на очевидность такой логики, дело тянулось не один год. Первоначально иск был отклонен. Но в прошлом году Конституционный суд вынес определение от 20.02.02 № 22-О, которое подтвердило справедливость требований налогоплательщика. Открытым оставался лишь вопрос о размере компенсаций. Естественно, налоговое министерство искало аргументы для уменьшения суммы компенсационных выплат.

"В суде представители МНС России заявили: раз вы просите деньги на адвокатов из бюджета, то обычно бюджет за участие адвокатов в уголовных делах платит вот столько. И называли какие-то мизерные суммы. На что мы возразили: во-первых, это не уголовный процесс, а во-вторых, мы не просим за счет бюджета оплатить услуги адвокатов. Мы требуем возмещения причиненного вреда. Налоговики также ссылались на инструкцию Минюста СССР от 10.04.91 "Об оплате юридической помощи предприятиям". Но ведь в пункте 27 этой инструкции как раз говорится о том, что размер оплаты услуг адвоката по оказанию юридической помощи предприятиям устанавливается по соглашению сторон", - говорит Леонид Кравчинский.

Для обоснования требований фабрика представила суду следующие документы: договор на оказание юридических услуг; акты выполненных работ и расшифровки этих актов; справки о расценках, по которым адвокаты фабрики обслуживали других клиентов; справки о расценках от сторонних юридических компаний, работающих на московском рынке. И этих документов суду первой инстанции оказалось достаточно, чтобы согласиться с требованиями истца.

Среди налогоплательщиков наверняка найдется много желающих воспользоваться опытом "Большевика". Однако надо учитывать, что незаконные доначисления по данному делу случились в 1997 году, а отсуживать расходы на адвокатов фабрика начала в 1999 году.

Но на дворе-то уже 2003-й, и в течение четырех лет законодательство не стояло на месте. В частности, была отменена инструкция Минюста СССР от 10.04.91 и вступил в действие новый Арбитражно-процессуальный кодекс. Новый АПК предусматривает возмещение расходов на адвокатов, но с оговоркой - "в разумных пределах".

Возникает вопрос: можно ли сейчас воспользоваться логикой и аргументацией, которую успешно применили юристы компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры"? Леонид Кравчинский отвечает на этот вопрос так: "Мы и дальше планируем формировать практику исходя из Гражданского кодекса. То есть не просить возмещения по арбитражно-процессуальному кодексу, а обращаться в суд с отдельным иском и требовать возмещения убытков на основании ГК РФ. А если рассуждать о других возможных вариантах... В принципе, представляя справки о расценках, мы, по сути, доказывали добросовестность истца в отношениях с юридической компанией. По моему мнению, понятие "разумных пределов" в АПК соответствует понятию "добросовестность" в ГК, и доказывать "разумность" пределов можно представлением тех же справок".

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Внимание! Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль