Сбор вам не налог!

433
Определение Конституционного суда РФ от 10.12.02 № 283-Опо запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2002 года № 8(будет опубликовано в приложении "Официальные документы" № 1, 2003)В этом определении КС РФ дал оценку постановлению Правительства РФ, устанавливающему размеры и порядок уплаты государственной пошлины за патентование изобретений (полезных моделей, промышленных образцов) и за регистрацию товарных знаков (мест происхождения товара).

В этом определении КС РФ дал оценку постановлению Правительства РФ, устанавливающему размеры и порядок уплаты государственной пошлины за патентование изобретений (полезных моделей, промышленных образцов) и за регистрацию товарных знаков (мест происхождения товара).

Немного истории

Перед тем, как рассказать о том, почему, по мнению КС РФ, устанавливать некоторые элементы сборов можно в актах правительства, несколько слов об истории вопроса.

Все началось ровно год назад - 14 января 2002 года. В этот день Правительство РФ издало постановление, увеличившее размер пошлин за патентование и регистрацию для российских предприятий с 300 рублей до 10 тыс. Такое "повышение цен" не устроило некоторые коммерческие организации, и одна из них обжаловала постановление в Верховном суде, говоря, что оно противоречит Налоговому кодексу. По мнению заявителя, установление ставки сбора в акте правительства (а не в законе) нарушает НК РФ.

Верховный суд счел эти доводы убедительными и в мае прошлого года признал постановление Правительства РФ, устанавливающее порядок и размеры взимания государственной пошлины, незаконным и недействующим (решение от 17.05.02 № ГКПИ 2002-793)*. Это решение было оставлено в силе и после рассмотрения кассационной жалобы Правительства РФ (определение от 25.05.02 № КАС 02-361).

Но такой поворот событий не устроил Правительство РФ. Ведь это решение Верховного суда по сути означало, что за патентование и регистрацию пошлины взимаются в прежнем, трехсотрублевом размере. А это в свою очередь влекло образование бюджетных дыр. Поэтому кабинет министров решил спорить до последнего и "нажаловался" в Конституционный суд.

Платеж превращается...

Теперь, зная предысторию вопроса, обратимся к аргументации КС РФ. Первым делом Конституционный суд определил правовую природу данных пошлин. Он указал, что государственная пошлина в статье 13 Налогового кодекса указана среди федеральных налогов и сборов, однако чем именно - сбором или налогом - она является, там не указано. Здесь, правда, необходимо заметить, что Конституционный суд почему-то ссылается на еще не вступившую в силу статью 13 НК РФ и основывает свои выводы в том числе и на этой статье.

В такой ситуации, по мнению КС РФ, надо руководствоваться существом данного платежа. И в результате проведенного анализа "существа пошлины" суд приходит к выводу, что она не обладает признаками индивидуальной безвозмездности. И вообще уплата пошлины связана со свободой выбора. Дескать, автор изобретения (полезной модели, промышленного образца) или владелец товара может выбирать: подавать ли ему заявку на выдачу патента (свидетельства) и платить в таком случае пошлину либо не подавать такую заявку и соответственно пошлину не платить. Правда, КС РФ несколько упускает из виду, что в последнем случае изобретатель или владелец товара не получит никакой защиты своей собственности. Но тем не менее - делает выводы КС РФ - неуплата пошлины не повлечет в данном случае взыскания недоимки, пеней и штрафа.

Следовательно, эти пошлины "не обладают рядом существенных признаков налогового платежа" и являются не налогом, а сбором.

Читаем кодекс

Определив, что в данном случае пошлины являются сборами, Конституционный суд обратил внимание на порядок установления сборов, прописанный в Налоговом кодексе. КС РФ отмечает, что этот порядок отличается от порядка установления налогов. Так, если в отношении налогов в статье 17 НК РФ прямо сказано, что все элементы налога должны быть установлены в законе, то в отношении сбора такого указания нет. В пункте 3 статьи 17 НК РФ говорится лишь о том, что при установлении сборов определяются их плательщики и элементы обложения применительно к конкретным сборам.

Из этой фразы КС РФ делает потрясающий вывод: вопрос о том, какие именно элементы обложения сбором должны быть закреплены в законе об этом сборе, а какие в иных актах, решает сам законодатель применительно к каждому отдельному сбору. Поэтому пошлины и иные индивидуально-возмездные платежи за совершение государственными органами в отношении плательщиков определенных действий должны признаваться законно установленными даже в том случае, когда некоторые элементы (например, ставки) устанавливаются Правительством РФ. Правда, только если право правительства прямо указано в законе о сборе.

Итог печален

В результате этих изысканий Конституционный суд приходит к выводу, что законодатель при установлении сборов (то есть индивидуально-возмездных платежей, внесение которых является одним из условий совершения государственными органами определенных действий в отношении плательщиков) может делегировать Правительству РФ установление практически любых элементов сборов. И это вовсе не будет противоречить ни Налоговому кодексу, ни Конституции. Главное - в законе о данном сборе должна быть четко выражена воля законодателя на установление конкретных элементов сбора правительством. А так как правительство в соответствии со статьей 114 Конституции РФ обязано выполнять федеральные законы, оно должно будет выполнить "завет" законодателей и установить необходимые элементы сбора.

***

А всем нам не останется ничего иного, как выполнять постановления Правительства РФ и платить "законно установленные" сборы. Иного выхода после данного определения КС РФ нет. Ведь, как указал сам КС РФ, "Конституционный суд выступает в качестве судебной инстанции, окончательно разрешающей такие публично-правовые споры".

* - См. "УНП" № 28, 2002, стр. 3 "Старая пошлина лучше новых двух".

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Внимание! Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль