За грязь опять надо платить

353
Определение Конституционного суда РФ от 10.12.02 № 284-Опо запросу Правительства Российской Федерации по проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"(опубликовано в приложении "Официальные документы" № 48, 2002)Еще не успели утихнуть споры о том, с какого же именно момента налогоплательщики могут вернуть излишне перечисленную плату за загрязнение окружающей среды, как Конституционный суд "легким движением руки" выбил опору из-под ног спорщиков. И теперь на повестке дня стоит уже совсем другой вопрос: с какого момента и в каком размере надо вносить в бюджет эти платежи.

Еще не успели утихнуть споры о том, с какого же именно момента налогоплательщики могут вернуть излишне перечисленную плату за загрязнение окружающей среды, как Конституционный суд "легким движением руки" выбил опору из-под ног спорщиков. И теперь на повестке дня стоит уже совсем другой вопрос: с какого момента и в каком размере надо вносить в бюджет эти платежи. Но обо всем по порядку.

Взгляд назад

Давным-давно, в 1992 году, правительство России издало постановление от 28.08.92 № 632. Этим документом были утверждены порядок определения платы за загрязнение окружающей среды, а также ее максимальные размеры. На основании данного постановления Минприроды своими письмами устанавливало конкретные размеры этой платы. Такой порядок определения этого обязательного платежа мирно существовал до 28 марта прошлого года. Именно в этот день Верховный суд решением № КГПИ 2002-178 признал указанное постановление Правительства РФ недействующим. Кассационная коллегия ВС РФ оставила это решение в силе (определение от 04.06.02 № КАС 02-232).

В результате налогоплательщики получили право не только не платить данные платежи, но и вернуть или зачесть суммы, уплаченные ранее. И основной спор шел о том, с какого момента это можно сделать: с момента вынесения решения, с момента издания постановления Правительства РФ или с какого-нибудь иного момента?

МНС России также признало факт отмены платежей за загрязнение окружающей среды. В письме от 23.07.02 № НА-6-21/1065 сообщалось, что все, кто вносил в бюджет эти платежи после 4 июля 2002 года (дата вынесения определения Кассационной коллегии), могут их вернуть или зачесть.

Но правительство не смирилось с такой позицией и обратилось с заявлением в Конституционный суд. И КС РФ встал на сторону кабинета министров!

Прав у КС РФ много

Начинается комментируемое определение несколько нестандартно. Конституционный суд почти две страницы текста посвятил обсуждению своих полномочий по рассмотрению дела о конституционности акта, признанного недействующим "обычными" судами. Естественно, что в результате КС РФ такие полномочия у себя обнаруживает. При этом он приходит к крайне занятным выводам.

По мнению Конституционного суда, признание судом общей юрисдикции нормативного акта противоречащим федеральному закону не отменяет этот нормативный акт, не подтверждает его недействительности и уж тем более не лишает его юридической силы с момента издания. Такое решение "всего лишь" означает, что данный нормативный акт не должен применяться с даты вступления в силу решения суда.

Если же орган государственной власти (заявитель) "вопреки решению суда" (!) считает данный акт подлежащим применению, то такой спор должен решаться в Конституционном суде. КС РФ в данном случае выступает "в качестве последней инстанции". Выше только Господь Бог!

Неведома зверушка

Наделив таким образом себя полномочиями по рассмотрению данного спора, КС РФ перешел к делу. Он сразу отмел доводы о том, что данная плата является налогом. Поэтому выдвинул тезис о том, что в соответствии со статьей 17 НК РФ вовсе не обязательно все его элементы устанавливать в федеральном законе. На этом бы Конституционному суду и остановиться, признав эту плату обычным сбором и указав, что устанавливать элементы сбора вполне допустимо не только в федеральных законах, но и в иных нормативных актах.

Но нет, он пошел дальше. Путем длительных рассуждений КС РФ пришел к выводу о том, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду "не обладают рядом признаков, присущих налоговому обязательству". Поэтому эти платежи "являются обязательными публично-правовыми платежами". А платятся они за возможность юридическими лицами и предпринимателями "осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду". Следовательно, делает вывод Конституционный суд, эти платежи являются по своей правовой природе "фискальным сбором". Да-да, не тем сбором, который определен в статье 8 НК РФ, а неким "фискальным сбором"!

А раз так, то и НК РФ этому платежу не указ. Поэтому устанавливать данный сбор можно не прямым указанием в законе, а "предположением допущения" законодателя. В данном случае таким "предположением допущения" Конституционный суд признал указание данной платы в законе о федеральном бюджете на 2002 год. Плата-то за загрязнение окружающей среды указана в качестве одного из источников дохода федерального бюджета. Следовательно, предполагается (!), что ее взимание должно допускаться федеральным законодателем. Поэтому "признание данного постановления Правительства РФ противоречащим федеральному закону и недействующим означало бы одновременно и отмену соответствующего платежа, который предусмотрен действующими законодательными нормами, что недопустимо". Конечно, что такое НК РФ по сравнению с Бюджетом...

А дальше что?

Итак, Конституционный суд, вступив в прямую конфронтацию с Верховным судом, признал постановление Правительства РФ, устанавливающее порядок внесения платы за загрязнение окружающей среды, не противоречащим Конституции. В результате сложилась парадоксальная ситуация: один и тот же акт правительства признан противоречащим федеральному закону и в связи с этим недействующим и одновременно не противоречащим Конституции и "подлежащим применению судами, другими органами и должностными лицами".

Таким образом, налогоплательщик в очередной раз оказался меж двух огней. С одной стороны, платежи за загрязнение окружающей среды вплоть до отмены решения Верховного суда можно не перечислять. С другой - с момента опубликования комментируемого определения эту плату надо вносить в бюджет (с 25.12.02).

На наш взгляд, арбитражные суды (увы) впредь будут руководствоваться именно определением Конституционного суда. Это подтверждает также и указание КС РФ на то, что вытекающий из определения "конституционно-правовой смысл постановления правительства <...> является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование данного постановления <...> в том числе судами".

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа финансового руководителя

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Вопрос в редакцию

Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

Вопрос чиновнику

Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

Техподдержка

Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!


Рассылка




© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru Политика конфиденциальности Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43629 от 18.01.2011


Внимание! Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Это бесплатно и займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль