Письмо недели. О штрафе за коробок спичек

415

К ситуации, описанной в письме, можно применить одну известную фразу - "все это было бы смешно, если бы не было так грустно". Посудите сами - организацию могут наказать как минимум на 30 тыс. рублей за то, что она не применила ККМ при продаже товара стоимостью 20 копеек (ст. 14.5 КоАП РФ). В такой ситуации даже перед самыми неконфликтными налогоплательщиками встает вопрос о законности применяемых санкций.

Этот вопрос тем более уместен, что в свое время Конституционный суд постановлением от 12.05.98 № 14-П отменил явно завышенные штрафы, установленные за неприменение кассового аппарата еще законом о ККМ*. Основанием для отмены были как раз нарушение принципов соразмерности и справедливости наказания (закон о ККМ не предусматривал дифференциации штрафа в зависимости от "размера" нарушения). Кроме того, КС РФ усмотрел в законе о ККМ еще и несоблюдение конституционного требования о равенстве всех перед законом (из-за того, что сумма штрафа была различной для юридических лиц и предпринимателей).

Сейчас же ответственность за неприменение ККМ установлена в статье 14.5 КоАП РФ. Из этой статьи видно, что законодатель явно не прислушался к Конституционному суду и установил для юридических лиц и предпринимателей разные штрафы (300-400 МРОТ и 30- 40 МРОТ соответственно). Да и нижние границы этих штрафов находятся далеко не на безобидном уровне.

Правомерно ли в описанной ситуации требовать уплаты штрафа в 30 тыс. рублей? С этим вопросом мы обратились в МНС России и к независимым экспертам.

***

В департаменте налогового контроля МНС России поддержали действия налоговой инспекции. А по поводу неконституционности статьи 14.5 КоАП РФ пояснили:

- В КоАП РФ установлена "вилка" штрафов для юридических лиц - от 300 до 400 МРОТ. Это позволяет учесть при наложении штрафа все необходимые обстоятельства, в том числе и степень причиненного вреда. Следовательно, одно требование КС РФ законодатели выполнили.

И в части различной ответственности для юридических лиц и предпринимателей тоже противоречия нет. Дело в том, что юридическая сила у нового КоАП РФ выше, чем у постановления КС РФ, - ведь постановление суда касается закона о ККМ в прежней, уже не действующей редакции. Поэтому применяться должен именно новый КоАП РФ.

***

Светлана Чемерис, эксперт юридического бюро "Родичев и партнеры", согласилась с позицией налоговиков:

- К сожалению, КоАП РФ, как, впрочем, и Конституция РФ, не закрепляет право на соразмерность ответственности причиненному ущербу. Более того, за некоторые правонарушения ответственность наступает вообще независимо от последствий. К таким нарушениям относится и неприменение ККМ. Здесь достаточно только факта совершения деяния. Следовательно, даже при реализации коробка спичек без применения ККМ налоговики законно могут оштрафовать организацию на 300 МРОТ.

Поэтому, на наш взгляд, защиту надо строить, опираясь на другие аргументы. Например, доказывать, что продавец выбил чек (то есть применил ККМ), но не передал чек покупателю. Ведь ответственность по статье 14.5 КоАП РФ наступает только за неприменение ККМ.

***

Александр Панин, юрист юридической фирмы "Вегас-Лекс", уверен, что статья 14.5 КоАП РФ не соответствует Конституции РФ. Ведь КС РФ признал не соответствующими Конституции практически аналогичные нормы закона о ККМ. Но вместе с тем Александр Панин считает, что суды не обязаны применять выводы КС РФ, сделанные в отношении старого КоАП РСФСР, поскольку постановление принято в отношении другого нормативного акта. Но выход из этой ситуации есть:

- Наложение штрафа за случайное неприменение ККМ при продаже коробка спичек на сумму 20 копеек надо обжаловать в суд. И там уже обратить внимание суда на статью 2.9 КоАП РФ, которая допускает освобождение от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

***

Александр Костин, ведущий юрист департамента налогов и права ОАО "Объединенные консультанты "ФДП", также думает, что сослаться в споре на постановление КС РФ будет довольно сложно. Но есть другой момент, играющий на руку налогоплательщику, - в любом случае доказать вину юридического лица в такой ситуации налоговики вряд ли смогут:

- Административным правонарушением признается виновно совершенное деяние. А юридическое лицо может быть признано виновным только если будет установлено, что у него имелась возможность для применения ККМ, но все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка не были приняты (ст. 2.1 КоАП РФ). Доказывать вину юридического лица должны налоговики. И тут им будет очень сложно. Ведь, как правило, когда в организациях есть кассовый аппарат, все зависящие от юридического лица меры по его применению соблюдаются - аппарат зарегистрирован в налоговых органах, в ЦТО, установлен и исправно работает. При таких обстоятельствах доказать вину организации, а соответственно, и привлечь ее к ответственности довольно проблематично.

* Закон РФ от 18.06.93 № 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Комментарий редакции

Мы согласны с экспертами в том, что избежать штрафа за неприменение ККМ можно даже не ссылаясь на неконституционность применяемых норм.

Но в то же время хотелось бы обратить внимание на то, что все-таки в статье 14.5 КоАП РФ воспроизведены нормы, уже однажды признанные неконституционными. А в такой ситуации, даже если эти нормы воспроизведены в другом нормативном акте, который КС РФ не рассматривал, применяться они не должны (ст. 79, 87 Федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1 "О Конституционном суде Российской Федерации").

Наши аргументы такие. КС РФ признал штрафы, установленные в законе о ККМ, неконституционными по двум причинам. Первая - слишком высокий штраф, не позволяющий учесть особенности конкретной ситуации. И вторая - разные штрафы для предпринимателей и юридических лиц.

В новом КоАП РФ, как мы уже говорили, ситуация не изменилась. Штрафы для юридических лиц и предпринимателей как были разными, так и остались. И "вилка", в пределах которой дозволено выбирать сумму штрафов, очень маленькая. Такое положение опять же не позволяет учесть все особенности каждой конкретной ситуации.

Поэтому, на наш взгляд, в споре с налоговиками имеет смысл обратить внимание суда на противоречие статьи 14.5 КоАП РФ и выводов Конституционного суда. Возможно, это станет дополнительным аргументом для отмены решения налоговиков о наложении штрафа.

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа финансового руководителя

    Самое выгодное предложение

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...

    Вопрос в редакцию

    Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

    Вопрос чиновнику

    Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

    Техподдержка

    Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!





    Топ-10 главных тем номера

    Как с 1 октября 2017 года оформлять счета-фактуры и вести книги по НДС

    Бухгалтерский справочник по исправлению ошибок в документах

    Как работать с онлайн-кассой после 1 июля 2017 года

    Как избежать случайных ошибок в расчете отпускных

    Как сверить налоговую нагрузку компании с безопасными показателями

    Готовые ответы на требования инспекторов по новой отчетности

    Почему блокируют клиент-банк. Реальные основания и мифы

    Как заполнять платежные поручения по взносам: новые правила

    Как компаниям платить налоги друг за друга, чтобы деньги попали в бюджет

    Бухгалтерские секреты, которые каждый день упрощают работу коллег

    © 2007–2017 ООО «Актион управление и финансы»

    Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru
    Политика конфиденциальности
    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62334 от 03.07.2015;
    Политика обработки персональных данных

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль