Затраты на устные консультации исключаются из облагаемой прибыли

1544
Затраты на устные консультации проверяющие разрешают учитывать при налогообложении. Это, к примеру, видно из письма УФНС России по г. Москве от 28.06.07 № 20-12/060987. Но по нему данные услуги должны быть подтверждены отчетом, где «рекомендуется подробно указать перечень вопросов, которым была посвящена консультация».

Причина спора: ИФНС признала необоснованными затраты на устные консультации
Кто выиграл: Компания
Цена вопроса: 503 292 рубля
Аргументы, которые сработали: Услуги оплачены и приняты по акту. Отсутствие письменного изложения информации не основание для отказа в признании расходов. Они уменьшают прибыль (подп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ)
Документ: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.01.09 № А56-2942/2008

Как подтвердить затраты

Затраты на устные консультации проверяющие разрешают учитывать при налогообложении. Это, к примеру, видно из письма УФНС России по г. Москве от 28.06.07 № 20-12/060987. Но по нему данные услуги должны быть подтверждены отчетом, где «рекомендуется подробно указать перечень вопросов, которым была посвящена консультация».

На необходимости отчета ревизоры настаивали и в деле, рассмотренном ФАС Северо-Западного округа. Судьи с ними не согласились. Услуги обычно выполняются по договору возмездного оказания услуг. На него распространяются те же правила, что и на договор подряда (ст. 783 ГК РФ). Следовательно, надо учитывать статью 720 ГК РФ («Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком»). Из нее видно, что приемку удостоверяет акт либо иной документ. Отчет не признается обязательным.

Зачастую при оказании услуг составляется акт. Законодатель прямо не вводит требований к его детализации, но общие формулировки не показывают обоснованности расходов, утверждают многие судьи. Поэтому в акте желательно не только сообщать вид услуг (допустим, консультации по налогообложению), но и приводить их расшифровку. К примеру, «консультации, связанные с налогообложением доходов от продажи ценных бумаг, которые заказчик планирует реализовать». Если консультации связаны с производственными вопросами, то рекомендуется изложить суть вопроса с пояснением, к каким товарам или процессам относятся консультации.

На примере. Из акта видно, что обществу оказывались различные консультационные услуги. Во‑первых, нужные для получения кредита. Эти услуги названы отдельно, указан источник кредитования, сообщается цель привлечения заемных средств. Она связана с коммерческой деятельностью. Поэтому затраты обоснованны. Вторая часть услуг – подготовка документов для участия в тендере. Данный тендер тоже упомянут в акте, где выделена стоимость услуг. Расходы оп-равданны и уменьшают облагаемую прибыль. Так посчитал ФАС Северо-Западного округа (постановление от 12.03.08 № А05-2590/2007).

Детализация оказанных услуг может приводиться не в актах, а в приложениях к нему или других документах. Однако в акте желательно ссылаться на эти приложения либо иные документы.

Часто услуги заключаются в проведении маркетинговых исследований, консультаций по оптимальному размещению товаров, лучшим способам продажи. Тогда в акте следует записать место и способы проведения маркетинговых исследований, их суть, затраченное время, пояснил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 12.07.07 № А42-14338/2004). Информация о человеко-часах, израсходованных на оказание той или иной услуги, приводится всегда, когда стоимость услуг зависит от отработанного времени.

Если перечень услуг детализирован в договоре или дополнительном соглашении к нему, то это тоже довод в пользу налогоплательщи-ка. Так, к примеру, решил ФАС Поволжского округа в постановлении от 16.03.07 № А57-10728/06-25. Но в первую очередь судьи смотрят на детализацию акта или иного документа о выполнении услуг.

Способ оказания услуг, приведенный в акте, не должен противоречить приведенному в договоре. Иначе говоря, если даны устные консультации, то желательно прямо подчеркнуть это в договоре. Допустим и такой вариант, когда в договоре не указывается форма консультаций. Хотя он и менее надежен, поскольку нередко вызывает вопросы у проверяющих. И недопустимо, когда в договоре предусмотрено письменное консультирование, а в акте устное. Отсутствие оказанных услуг и неоправданность затрат может признать не только инспекция, но и суд.

Как оправдать услуги

Также арбитраж оценивает необходимость полученных услуг и их потребление. Компания не должна подтверждать необходимость услуг какими-либо документами. В то же время служебные записки о цели консультации, задания контрагенту, отправленные ему запросы – это аргументы в пользу налогоплательщика. Если такие документы имеются, то их лучше предъявить проверяющим и судьям.

На примере. Организация оплатила семинар, увеличив затраты на консультационные услуги. Среди документов предъявлена программа семинара, направленного на повышение эффективности управления подразделениями и трудовыми ресурсами. Также есть приказ руководителя предприятия, из которого видно – на семинар командированы менеджеры. Их работа связана с темой занятий, полученные знания будут использованы для улучшения деятельности налогоплательщика. Суд решил, что понесенные расходы исключаются из базы по налогу на прибыль (постановление ФАС Поволжского округа от 26.02.08 № А55-3600/07). С этим согласился и ВАС РФ (определение от 20.06.08 № 7590/08).

Подтвердить расходы могут и показания работников налогоплательщика, признавших получение консультаций, нужных для работы (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.08 № 17АП-3329/2008-АК).

Если очевидна связь оказанных консультаций и увеличения прибыли, то это также становится аргументом. Для примера сошлемся на постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.06 № А55-5887/05-31. Благодаря консультациям, позволяющим определить возможных покупателей, компания расширила рынок сбыта, а это привело к росту доходов. Накладные на отгрузку продукции новым контрагентам и бухгалтерская отчетность помогут убедить суд в оправданности затрат. Если очевидного увеличения прибыли нет, расходы все равно уменьшают налоговую базу. Так не раз сообщали судьи (см., в частности, постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.07 № А44-447/2007). Их вывод соответствует статье 252 НК РФ и пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53. Из этих документов видно – затраты учитываются, если они направлены на получение прибыли. Нет требования об обязательной окупаемости затрат.

Оправданными считаются расходы на консультации и по тем вопросам, которые входят в компетенцию штатных специалистов предприятия (постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.11.07 № Ф03-А51/07-2/4927 и др.). Правда, налоговики часто признают подобные издержки необоснованными. Для избежания споров рекомендуется в служебных записках или иных внутренних документах пояснять причины обращения к консультантам. Это может быть сложность или значимость вопроса, загруженность работников, необходимость привлечения независимого эксперта и т. д.

Тем, кто входит в холдинг, стоит учесть постановление ФАС Центрального округа от 13.10.08 № А08-400/08-25. В нем рассмотрена оплата управленческо-консультационных услуг, оказываемых головной организацией холдинга, и признана обоснованность этих расходов.

Кроме обычных доводов о подтвержденности и направленности затрат на получение прибыли компании, арбитраж ссылался и на интересы холдинга. Централизованное управление и консультирование «в рамках холдинга объективно является оптимальным», решил суд. Если бы управленцы работали на каждом предприятии, то издержки бы возросли. Это невыгодно как холдингу, так и самому налогоплательщику. Еще одним аргументом становится то, что внешнее консультирование введено учредителями юрлица. У организации нет возможности решать сложные вопросы своими силами, поскольку нет необходимых специалистов. Это доказывает обоснованность привлечения внештатных консультантов.

Решения судов по похожим спорам

При наличии надлежаще оформленных документов суд поддерживает компании, уменьшающие прибыль на стоимость устных консультаций. Это, к примеру, видно из постановлений ФАС Дальневосточного округа от 28.05.08 № Ф03-А59/08-2/1714, ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.06 № Ф04-3446/2006(25284-А27-33), ФАС Поволжского округа от 02.10.07 № А72-6677/06-12/228.

В пользу налогоплательщика принято и постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.11.07 № А05-3298/2007. Судьи пояснили, что проверяющими не опровергнута необходимость консультационных услуг и не доказано завышение их стоимости. Поэтому доначисление налогов неправомерно.

Еще отметим постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.07 № А74-1791/06-Ф02-484/07. Суд указал, что, кроме стандартных подтверждающих документов, у налогоплательщика был журнал учета устных консультаций. Из него видно получение услуг, и это также доказывает обоснованность расходов. Мы добавим, что такой журнал налого¬плательщик вести не обязан, но вправе заполнять его в произвольной форме. Там приводится суть консультации, ее дата, организация, которая ее оказывала, и работник, получивший информацию. Дополнительно можно сообщить и иные данные. В частности, стоимость услуги, реквизиты акта и платежных документов. Суть консультаций может быть ясна не из журнала, а из других документов. К примеру, из запроса в консалтинговую компанию, также свидетельствующего о необходимости расходов (постановления ФАС Уральского округа от 19.11.07 № Ф09-8659/07-С3 и ФАС Центрального округа от 25.12.07 № А68-3553/06-247/18).

Есть и отрицательные решения, где признана необоснованность уменьшения прибыли. Это постановления ФАС Дальневосточного округа от 31.05.07 № Ф03-А59/07-2/1721, ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.07 № Ф04-3617/2007(34969-А27-40) и ФАС Северо-Западного округа от 14.09.07 № А05-1642/2007. Они основаны на том, что в документах нет детализации оказанных услуг, невозможно установить их содержание, объем, использование в производственной деятельности. В таком случае правомерность доначисления налогов отмечал и ВАС РФ (определение от 10.01.08 № 17534/07).

О неоправданности расходов заявил и ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 25.12.06 № Ф08-6727/2006-2482А. Он также подчеркнул отсутствие детализации услуг. Вдобавок консультационные расходы налоговики часто относят к сомнительным и назначают встречные проверки. В рассмотренном случае они показали, что один из контрагентов отрицает выполнение услуг, а документы второго подписаны неуполномоченным лицом. Так была доказана обоснованность доначислений и штрафов.

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа финансового руководителя

    Самое выгодное предложение

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...

    Вопрос в редакцию

    Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

    Вопрос чиновнику

    Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

    Техподдержка

    Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!





    Топ-10 главных тем номера

    Как с 1 октября 2017 года оформлять счета-фактуры и вести книги по НДС

    Бухгалтерский справочник по исправлению ошибок в документах

    Как работать с онлайн-кассой после 1 июля 2017 года

    Как избежать случайных ошибок в расчете отпускных

    Как сверить налоговую нагрузку компании с безопасными показателями

    Готовые ответы на требования инспекторов по новой отчетности

    Почему блокируют клиент-банк. Реальные основания и мифы

    Как заполнять платежные поручения по взносам: новые правила

    Как компаниям платить налоги друг за друга, чтобы деньги попали в бюджет

    Бухгалтерские секреты, которые каждый день упрощают работу коллег

    © 2007–2017 ООО «Актион управление и финансы»

    Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru
    Политика конфиденциальности
    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62334 от 03.07.2015;
    Политика обработки персональных данных

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль