Суд признал расходы компании на консультационные услуги

45
Инспекторы сняли расходы на консультационные услуги, посчитав, что они оказаны не самой компании, а ее учредителю. Однако спор с налоговиками выиграла компания. Решающим аргументом стало то, что с помощью заключения аудиторов собственник смог получить заем именно для компании.

Суд признал расходы компании на консультационные услуги  Печатная версия
Электронный журнал

В 2008 году компания оплатила сторонней аудиторской организации консультационные услуги на сумму 2 384 849 руб. Понадобилось заключение о финансовом положении компании, составленное по международным стандартам отчетности. Такой документ запросил учредитель — он задумал расширить бизнес и привлечь дополнительное финансирование. Потраченную сумму бухгалтер отразил в составе расходов на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ.

В 2011 году налоговики провели выездную проверку за период, в который вошел и 2008 год. Контролеры посчитали, что компания неправомерно учла расходы на консультационные услуги при расчете налога на прибыль. Ведь, по сути, они были оказаны в пользу учредителя компании, а не для нее самой. То есть на получение дохода такие затраты не направлены. Да и к тому же проанализировать финансовое состояние организации могли и ее штатные специалисты. В общем, требования пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ не выполнены. Исходя из этого, ревизоры сняли расходы на консультационные услуги и доначислили налог на прибыль.

Осторожно!

Налоговики могут снять расходы на консультационные услуги, если посчитают, что выполнить ту же работу могли и штатные специалисты. Но в суде можно отстоять такие затраты.

С выводами контролеров компания не согласилась и подала иск в суд. Аргументы были следующие. Во-первых, консультационные услуги понадобились непосредственно самой компании, а вовсе не ее учредителю. Собственнику потребовалось заключение по МСФО, чтобы получить заем для своей компании от иностранной организации. И в итоге это действительно удалось сделать. То есть направленность на получение дохода явно есть.

И во-вторых, проделать подобную работу сотрудники компании не могли, поскольку у них не хватало квалификации для этого — с МСФО им прежде сталкиваться не приходилось.

Судьи согласились с доводами компании и отменили решение инспекции. Они подчеркнули: целью консультаций было изменить условия экономической деятельности непосредственно самой компании, а не ее собственника. Поэтому расходы на оплату услуг сторонней аудиторской организации экономически обоснованны и направлены на получение дохода. То есть компания правомерно учла стоимость услуг в расходах при расчете налога на прибыль.

О чем еще компании недавно спорили с проверяющими

1. О восстановлении НДС по испорченным товарам

Компания списала с баланса разбившуюся керамическую плитку. Налоговики посчитали, что в этом случае надо было восстановить НДС, ранее принятый к вычету. Ведь теперь организация не сможет использовать продукцию в облагаемой НДС деятельности. Однако в суде компания доказала, что восстанавливать налог нет оснований. Порча, лом и бой товара не относятся к числу случаев, когда это делать необходимо — пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ о такой ситуации умалчивает. Судьи согласились с доводами организации (постановление ФАС Западного-Сибирского округа от 18 июля 2012 г. по делу № А45-15075/2011).

2. О том, надо ли начислять амортизацию по неисправному основному средству

Компания в 2005 году приобрела штамповочный пресс-автомат. Через год оборудование признали технически неисправным, эксплуатировать его дальше было нельзя — это грозило жизни и здоровью работников организации. Поэтому компания списала пресс с баланса и исключила из состава амортизируемого имущества. Вскоре оборудование демонтировали, частично реализовали, доработали и с ІІІ квартала 2007 года снова ввели в эксплуатацию, но с меньшим сроком полезного использования. Это и не понравилось налоговикам в ходе проверки. Они решили, что раз компания продолжила эксплуатировать пресс, то с баланса в 2006 году она его списала неправомерно. И надо было амортизировать объект исходя из прежнего срока использования. В итоге ревизоры доначислили налог на имущество и налог на прибыль. Однако судьи посчитали, что компания правомерно списала пресс, так как эксплуатировать его было запрещено (постановление ФАС Уральского округа от 2 июля 2012 г. по делу № А47-6371/11).

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа финансового руководителя

    Самое выгодное предложение

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...

    Вопрос в редакцию

    Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

    Вопрос чиновнику

    Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

    Техподдержка

    Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!





    Топ-10 главных тем номера

    Как с 1 октября 2017 года оформлять счета-фактуры и вести книги по НДС

    Бухгалтерский справочник по исправлению ошибок в документах

    Как работать с онлайн-кассой после 1 июля 2017 года

    Как избежать случайных ошибок в расчете отпускных

    Как сверить налоговую нагрузку компании с безопасными показателями

    Готовые ответы на требования инспекторов по новой отчетности

    Почему блокируют клиент-банк. Реальные основания и мифы

    Как заполнять платежные поручения по взносам: новые правила

    Как компаниям платить налоги друг за друга, чтобы деньги попали в бюджет

    Бухгалтерские секреты, которые каждый день упрощают работу коллег

    © 2007–2017 ООО «Актион управление и финансы»

    Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru
    Политика конфиденциальности
    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62334 от 03.07.2015;
    Политика обработки персональных данных

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль