Фонд не вправе доначислять страховые взносы, если подотчетник не сдал достоверные расходные документы. Такой вывод следует из постановления Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2015 № Ф09-7999/15.
Подотчетник сдал авансовый отчет, но не приложил к нему все расходные документы. А в тех документах, которые он приложил, были неверно указаны реквизиты продавца. Это значит, что работник не отчитался в полученных средствах и их сумму надо включить в доход физлица. Сделав такой вывод, ПФР начислил взносы. Так предписывает поступать письмо ПФР от 29.09.2010 № 30–21/10260.
Но суд указал на то, что компания оприходовала ценности, перечисленные в авансовых отчетах*. Кроме того, имеются объяснительные сотрудников, не сдавших расходные документы. В этих объяснительных приведена информация о товарах (стоимость, место покупки и т. п.), не опровергнутая фондом. Чиновники не доказали, что подотчетники использовали средства для собственных нужд. Значит, не установлено наличие доходов. Без этого, как справедливо решил АС Уральского округа, невозможно начисление взносов.
Ссылка на оприходование приобретенных ценностей и на отсутствие доходов у физлица также избавляет от начисления НДФЛ (см. постановления Президиума ВАС РФ от 03.02.09 № 11714/08, Поволжского от 11.11.2011 № А49-8176/2010 и Северо-Кавказского от 18.06.12 № А53-270/2011 округов)**.
Аргументы против доначислеия страховых взносов на подотчетные
Оспаривая доначисления, можно использовать и дополнительные аргументы. Один из них такой: закупочная стоимость спорных ценностей, указанная работником, не превышает рыночную. Последнюю можно определить по прайс-листам и накладным компаний, торгующих аналогичными ценностями, по сведениям на их сайтах и т. п.
Довод о сопоставимости цен учитывается в налоговых спорах, помогая оспорить обвинения в списании несуществующих затрат (постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12). По аналогии он применим и в спорах по взносам, для освобождения от которых нужно доказать наличие затрат у работника.
Если не подтверждены расходы на проезд в командировку, то можно представить командировочные документы и справку из транспортной компании о стоимости проезда. Эти документы, как пояснил суд, показывают реальность затрат и отсутствие доходов у физлица. И позволяют оспорить начисление взносов (постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2014 № Ф09-3145/14).
Документы на командировку важны и в том случае, когда пенсионщики заявляют об ошибках в счете гостиницы, который предъявлен подотчетником (или об отсутствии такого счета). Данные ошибки не опровергают сам факт командировки и реальность затрат на проживание. Значит, издержки должны быть возмещены в сумме, установленной предприятием. Подобная компенсация соответствует статье 168 ТК РФ (по ней перечень расходов, возмещаемых при командировке, определяет колдоговор или иной документ организации). Следовательно, компенсация относится к установленным по законодательству компенсациям, связанным с исполнением трудовых обязанностей и освобожденной от взносов (подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ). Это подтвердил ФАС Северо-Западного округа (постановление от 06.12.2013 № А26-10709/2012).
Судебная практика по взносам на подотчетные
Аналогичные споры, связанные со взносами и отсутствием расходных документов у подотчетника, рассмотрены в двух делах. Первое - постановление АС Уральского округа от 30.06.2015 № Ф09-4349/15. Им суд отменил взносы, ссылаясь на оприходование ценностей.
Второе арбитражное решение - постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.04.2014 № Ф03-675/2014. В рассмотренном деле организация спор проиграла. Но в нем изложена ситуация, когда сотрудники не оформили авансовые отчеты, не пояснили обстоятельства спорных закупок.
* Приведены доводы АС Уральского округа и нижестоящих инстанций. К примеру, взятые из постановления Восемнадцатого ААС от 09.09.15 № 18АП-9987/2015.
** Если не предоставлены документы на оприходование и не доказана реальность затрат, то суд требует начисление НДФЛ (пример - постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.13 № 14376/12).
Подготовлено по материалам журнала "Арбитражная налоговая практика".
