Нельзя штрафовать за задолженность, возникшую до проверяемого периода

2696
Инспекция выполнила выездную проверку, установив, что на начало проверяемого периода у компании была задолженность по НДФЛ. Она не погашена, организации предложено заплатить налог, пени и штраф.

Причина спора: Инспекция применила штраф – 20 процентов от НДФЛ. Задолженность по налогу сформирована до проверяемого периода
Кто выиграл: Компания
Цена вопроса: 2 996 482 рубля
 Аргументы, которые сработали: ИФНС не проверяла обстоятельства, связанные с возникновением долга. Поэтому штраф необоснован
Документ: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.01.09 № Ф03-6131/2008

Налоговая инспекция выполнила выездную проверку, установив, что на начало проверяемого периода у компании была задолженность по НДФЛ. Она не погашена, организации предложено заплатить налог, пени и штраф. Последний составляет 20 процентов от долга по НДФЛ (ст. 123 НК РФ).

Такие доначисления ФАС Дальневосточного округа признал незаконными, и другие судьи также не поддерживают налоговиков. Аргументы предприятия зависят от вида платежа и даты прошлой проверки.

Оспариваем штраф

Допустим, задолженность на начало проверяемого периода была указана в прошлом акте (как кредитовое сальдо на конец проверяемого периода). Тогда санкции уже применены по предыдущей ревизии. Вторичное начисление штрафа за одно и то же нарушение запрещено пунктом 2 статьи 108 НК РФ.

На примере. Проверив компанию, инспекция установила долг по НДФЛ – 2 375 171 руб. От него исчислен штраф. Но организация предоставила в суд акт и решение по прошлой проверке. Из них, а также из расчета задолженности видно – частично она отражена в прошлом акте на конец проверяемого периода. С 1 426 618 руб. штраф определен ранее. Данную сумму нельзя учитывать, исчисляя санкции по новому акту (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.01.08 № Ф08-8811/07-3309А). Невозможно говорить о том, что предприятие виновно в образовании этой задолженности именно в проверяемом периоде. А раз нет вины, то нет и штрафа (ст. 109 НК РФ).

Известна и другая ситуация, когда недопустим штраф. Если с года, когда возникла начальная задолженность, прошло более трех лет, то истек срок давности, введенный в статье 113 НК РФ. Санкции могут применяться только к тем, кто активно противодействовал выездной проверке. Остальных сейчас можно штрафовать по задолженности, возникшей в 2006–2009 годах. Долги, сформированные в 2005 году и ранее, нельзя учитывать при начислении штрафа. Это относится и к суммам, неотраженным в прошлом акте проверки. На недопустимость привлечения к ответственности, к примеру, указывали ФАС Центрального округа (постановление от 19.03.07 № А35-1768/06-С21), ФАС Поволжского округа (постановление от 10.04.08 № А65-14944/07) и ФАС Северо-Западного округа (постановление от 05.06.08 № А56-33211/2007).

Срок давности надо рассчитывать с момента, когда следовало перечислить налог, и до дня, когда вынесено решение о привлечении к ответственности (п. 1 ст. 113 НК РФ).

На примере. Решение о привлечении к ответственности издано 20 марта 2009 года. Значит, организацию нельзя штрафовать, если задолженность по налогу образовалась 19 марта 2006 года или раньше. В частности, зарплату за 2006 год компания выдала 10 марта 2006 года и в этот же день должна была перечислить НДФЛ. Если долг так и не был погашен, то привлечение к ответственности невозможно, поскольку истек срок давности.

Комментируемое постановление ФАС Дальневосточного округа показывает еще один случай, когда штраф оспорим: если ИФНС начисляет его от задолженности на начало проверяемого периода, но эта задолженность берется не из прошлого акта, а из учета предприятия. Налоговики не вправе проверить формирование долга, поскольку он возник до начала проверяемого периода. Не выявив обстоятельства, связанные с неуплатой НДФЛ, инспекция нарушила законодательство, решил суд. Он сослался на пункт 3 статьи 100 НК РФ (в акте должны быть показаны документально подтвержденные факты нарушений), и на пункт 8 статьи 101 (в решении излагаются обстоятельства, установленные проверкой). Сами проверяющие ничего не установили, их обвинения основаны только на данных организации. Выполненный последним расчет задолженности не проверен и не подтвержден инспекцией. Штраф признан недопустимым.

Оспариваем налог и пени

В акте проверки инспекция также предлагает погасить задолженность по НДФЛ. В нее чиновники могут включить и задолженность на начало проверяемого периода, отраженную в прошлом акте, но так и не погашенную. Зачастую требование об уплате подобного долга оспоримо.

Откроем пункт 3 статьи 46 НК РФ. Там установлено, что решение о взыскании налога должно быть принято в течение двух месяцев со дня, отведенного в требовании для уплаты налога. Если инспекция не успела, то она должна обратиться в суд. На это дано шесть месяцев (после истечения срока уплаты, указанного в требовании). Пропущенный срок может быть восстановлен арбитражем, но только по уважительной причине. Когда подобной причины нет, суд не будет рассматривать решение по акту проверки. Также он признает незаконным повторное требование об уплате налога, выставленное ИФНС (постановление ФАС Московского округа от 12.09.07 № КА-А40/9168-07). ИФНС теряет право на взыскание налога.

На задолженность, которую инспекция не вправе взыскать, нельзя и начислять пени, указывают судьи. Так, к примеру, сказано в постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 14.01.09 № Ф03-6133/2008 и ФАС Волго-Вятского округа от 01.08.06 № А82-4405/2005-14. Ведь пени – компенсация потерь бюджета, возникших из-за несвоевременного поступления налогов (постановление КС РФ от 17.12.96 № 20-П, определение КС РФ от 08.02.07 № 381-О-П). Эти потери возможны, если ожидается поступление налогов. А их взыскание нереально. Данные налоги фактически уже не являются причитающимися к уплате, при несвоевременном перечислении которых рассчитываются пени (п. 1 ст. 75 НК РФ). Об этом, в частности, сообщил ФАС Уральского округа (постановление от 18.09.07 № Ф09-7620/07-С3). Нельзя гарантировать аналогичность решений других судов, но велика вероятность того, что они поддержат налогоплательщика.

Если взыскание задолженности (в том числе на начало проверяемого периода) возможно, то начисление пени обоснованно.

Решения судов по похожим спорам

Решение суда зависит от того, когда сформирована задолженность и указана ли она в прошлом акте проверки (как долг на конец проверяемого периода). Обычно данная сумма приводится в прошлом акте и тогда же за неуплату налога компания привлекается к ответственности. Вторичное применение штрафа арбитраж считает недопустимым. Это, в частности, видно из постановлений ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.12.06 № А19-11364/04-44-24-Ф02-6395/06-С1 и ФАС Уральского округа от 21.04.08 № Ф09-2606/08-С2.

Также суд указывает – рассчитывая штраф, инспекция не вправе учитывать начальную задолженность, которую ревизоры не могут проверить. Для примера сошлемся на постановления ФАС Северо-Западного округа от 16.10.07 № А42-6440/2005 и ФАС Центрального округа от 26.02.08 № А23-4975/06А-10-221.

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа финансового руководителя

    Самое выгодное предложение

    Проверь свои знания и приобрети новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...

    Вопрос в редакцию

    Ответы на самые интересные вопросы мы публикуем в газете.

    Вопрос чиновнику

    Горячие линии с чиновниками проходят еженедельно.

    Техподдержка

    Не работает сайт или сервисы? Не приходит газета? Пишите сюда!





    Топ-10 главных тем номера

    Как с 1 октября 2017 года оформлять счета-фактуры и вести книги по НДС

    Бухгалтерский справочник по исправлению ошибок в документах

    Как работать с онлайн-кассой после 1 июля 2017 года

    Как избежать случайных ошибок в расчете отпускных

    Как сверить налоговую нагрузку компании с безопасными показателями

    Готовые ответы на требования инспекторов по новой отчетности

    Почему блокируют клиент-банк. Реальные основания и мифы

    Как заполнять платежные поручения по взносам: новые правила

    Как компаниям платить налоги друг за друга, чтобы деньги попали в бюджет

    Бухгалтерские секреты, которые каждый день упрощают работу коллег

    © 2007–2017 ООО «Актион управление и финансы»

    Редакция газеты: info@gazeta-unp.ru | Администрация сайта: online@gazeta-unp.ru
    Политика конфиденциальности
    Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62334 от 03.07.2015;
    Политика обработки персональных данных

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

    Внимание!
    Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

    Это бесплатно и займет 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    ×
    Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

    Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль