text
Учет. Налоги. Право

Компании выиграли половину споров по расходам на услуги посредников

  • 15 ноября 2013
  • 2931

Мы проанализировали арбитражную практику Московского округа по спорам о расходах на услуги посредников, то есть комиссионеров и агентов. За последние полгода судьи рассмотрели шесть дел. Побед у компаний и налоговиков поровну: по три.

Инспекторы часто заявляют, что за посредников работу выполняли сами компании, и вознаграждение в пользу комиссионеров и агентов исключают из расходов. При этом налоговики допрашивают представителей организаций, с которыми по документам связывались посредники, чтобы доказать фиктивность сделок. Но одних только их показаний для судов недостаточно. Так что ревизоры выигрывают споры лишь при совокупности доказательств.

Какие аргументы компаний и инспекций сработали в суде
Что не понравилось проверяющим Решение судей Комментарий «УНП»
Компания заключила с контрагентом два договора: один — комиссии, второй — хранения товаров. Заявила расходы по обоим контрактам. Но налоговики сняли затраты по договору хранения. Причина — обязанность посредника хранить товары и так была прописана в договоре комиссии, значит, компания дважды списала одни и те же расходы Одинаковые обязанности посредника, прописанные в разных договорах, не свидетельствуют о двойном учете расходов. Компания доказала, что передала товары на хранение и оплатила услуги. Это подтверждено актами оказания услуг, движения сырья и иными документами (постановление от 11.09.13 № А40-110643/12-107-553 *) Безопаснее не дублировать обязанности контрагента в двух разных договорах. Если виды контрактов различаются, а отдельные условия в них одни и те же, надо их максимально подробно разграничить. Например, прописать, какие конкретно товары должен хранить контрагент по каждому договору
Для заключения договора с покупателем компания привлекла посредника. После успешного завершения сделки выплатила ему вознаграждение, а налоговики его исключили из расходов. Они допросили руководителя покупателя, который сказал, что не знаком с посредником. Значит, сделка самой компании с посредником фиктивна Подписи представителей агента и покупателя на договоре доказывают реальность сделки. Судьи посчитали, что договор — более веское доказательство, чем показания допрошенного директора. Кроме того, компания подтвердила первичкой, что посредник оказал услуги (постановление от 22.07.13 № А40-92533/12-20-490) На практике инспекторы снимают расходы на вознаграждение посреднику, который не нашел клиентов для заказчика. Но у компании есть шансы защитить расходы. Аргумент в том, что компания намеревалась получить доходы. Ведь если компания хотела получить эффект от сделки, то нет и необоснованной налоговой выгоды (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53)
Компания привлекла агентов для поиска заказчиков своей продукции. Налоговики заподозрили, что посредники ничего не делали, а клиентов нашла сама компания. Основной аргумент — агенты платили налоги по минимуму, у них не было основных средств и сотрудников Компания сама вела переговоры с заказчиками, значит, посредники услуг не оказывали. Со многими заказчиками компания была знакома еще до сделки с посредником. А с некоторыми из них были устойчивые отношения. Расходы на посредников необоснованны (постановление от 02.09.13 № А40-150501/12-140-1085) Привлекать посредников стоит лишь в тех случаях, когда их функции не совпадают с обязанностями штатных работников. Иначе необходимо обосновать заключение посреднической сделки. Например, повышенной занятостью сотрудников или их недостаточной квалификацией. Тогда риск спора с инспекторами значительно снизится

 

* Здесь и далее постановления Федерального арбитражного суда Московского округа.

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно, и не займёт много времени, а вы будете в курсе полезной информации, которая нужна Вам для работы.

Рекомендации по теме

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×

Здравствуйте! Давайте знакомиться.

Газета «Учет. Налоги. Право» - пишу для Вас полезные статьи.
Как Вас зовут?
Зарегистрируйтесь на сайте и давайте дружить. Это займет ровно 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
... и продолжить чтение
×
Чтобы скачать документ, зарегистрируйтесь на сайте!

Это бесплатно и займет всего 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!

Внимание!
Вы читаете профессиональную статью для бухгалтера.
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение!

Мы заботимся о качестве материалов на сайте и чтобы защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи и сервисы в закрытом доступе.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
.... чтобы ознакомиться со сведениями
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.