Аннулирование и исправление счетов-фактур в судебной практике
Аннулирование счета-фактуры в книге продаж, если услуга не оказана
Позиция компании по аннулированию счета-фактуры. Компания поставляла электроэнергию, но заказчик не подписал акты. Он посчитал, что не получил услуги в полном объеме.
Суд вынес решение в пользу заказчика. Когда решение вступило в силу, исполнитель сторнировал в бухучете выручку от реализации услуг и НДС. Изменения он отразил в уточненной декларации по НДС за период, в котором вступило в силу судебное решение.
Свои действия компания объяснила тем, что в данной ситуации нужно именно аннулировать ранее исчисленный НДС. Она сослалась на порядок аннулирования счетов-фактур, описанный в пункте 11 раздела II Правил ведения книги продаж (приложение № 5 к постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137). Согласно ему сумма отгрузки и НДС по ошибочному счету-фактуре указываются в книге продаж по знаком "минус".
Позиция налоговой инспекции. Инспекция посчитала, что компания поступила неправильно. Следовало составить корректировочный счет-фактуру (п. 3 ст. 168 НК РФ). Произошло изменение объема оказанных услуг. А составление корректировочного счета-фактуры влечет за собой право на вычет излишне исчисленного НДС. Иначе говоря, по мнению инспекции, компания должна была не аннулировать ранее исчисленный НДС, а применить налоговый вычет, составив корректировочный счет-фактуру.
Решение суда. Он отметил, что пункт 3 статьи 168 НК РФ в данной ситуации неприменим. Речь идет не о корректировке стоимости или объема ранее оказанных услуг, а об аннулировании записей в книге продаж по хозяйственной операции, ошибочно отраженной в бухучете.
Суд, ссылаясь на статьи 39 и 146 НК РФ, отметил, что компания имела право не начислять НДС в периоде составления актов. Факт оказания услуги на тот момент отсутствовал. Но если организация налог начислила, она имеет право уточнить налоговую базу после вступления в законную силу решения суда. Согласно статье 54 НК РФ, ошибки в исчислении налога, приведшие к излишней уплате, можно исправлять в периоде их обнаружения.
Кроме того, суд подчеркнул, что НК РФ не урегулирован порядок действий налогоплательщика при аннулировании сделки или изменении цены по решению суда, а не по согласованию сторон. А все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ, толкуются в пользу налогоплательщика.
Дата подписания акта и дата оказания услуг. Судебная практика
Судебная практика по похожим делам противоречива. К решениям, вынесенным в пользу инспекции, можно отнести, например, постановление ФАС Московского округа от 14.05.2013 по делу № А40-56423/12-107-313. В нем суд посчитал, что дата составления и направления для подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) и является датой оказания услуг (моментом определения налоговой базы). Аналогичный вывод сделан в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21.11.2011 по делу № А56-64895/2010.
Однако на практике есть судебные решения, из которых следует, что до тех пор, пока акты не подписаны заказчиком, нельзя утверждать, что работы (услуги) реализованы (постановления ФАС Центрального округа от 09.08.2012 № А68-7467/11и Восьмого ААС от 16.12.2014 № 08АП-11734/2014).
Если речь идет не об услугах, а о работах, то у компании, которой отказали в подписании актов, меньше рисков возникновения претензий со стороны инспекции. Чиновники признали, что днем выполнения работ следует признавать дату подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком (письма Минфина России от 03.12.2015 № 03-03-06/70541,от 18.05.2015 № 03-07-РЗ/28436 и от 02.02.2015 № 03-07-10/3962).
Подготовлено по материалам
